Актуально на:
18 августа 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-11079 от 19.09.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79003_852923

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-11079

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Россельхозбанк) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2016 по делу № А03-1434/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее – общество «Компаньон», должник),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 общество «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Россельхозбанк просит отменить указанные судебные акты и направить вопрос о введении процедуры банкротства на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции определением суда от 05.05.2014 в отношении общества «Компаньон» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Принимая решение о прекращении внешнего управления и введении в отношении общества «Компаньон» процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 118, пунктом 1 статьи 122.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.

При этом суд исходил из того, что процедура внешнего управления в отношении должника длилась более 19 месяцев, собрание кредиторов по вопросу об утверждении отчета внешнего управляющего не состоялось внешнее управление не привело к погашению требований кредиторов.

Суды апелляционной инстанции и округа признали выводы суда первой инстанции обоснованными.

Возражения заявителя, касающиеся отсутствия оснований для применения в рассматриваемом случае пункта 1 статьи 122.1 Закона о банкротстве и введения по ходатайству уполномоченного органа в отношении должника процедуры конкурсного производства до момента истечения предельного срока внешнего управления, подлежат отклонению, поскольку оснований предусмотренных статьей 108 Закона о банкротстве для продления срока внешнего управления (по инициативе собрания кредиторов) не имелось доказательства возможности восстановления платежеспособности заявителем не представлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, вывод судов не опровергают не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...