Актуально на:
23 октября 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ15-9818 от 07.09.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79022_712622

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ15-9818

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вымпел-А» (г.Махачкала, далее – ЧОО «Вымпел-А на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2015 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан № А15-2572/2013

по заявлению ЧОО «Вымпел-А» к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее - МВД) о признании недействительным заключения об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия от 29.07.2013, незаконными действия МВД по изъятию оружия и патронов к нему на основании заключения от 29.07.2013, об обязании МВД возвратить заявителю оружие и патроны к нему, изъятые в соответствии с заключением от 29.07.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ЧОО «Вымпел».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший инспектор ОЛРР УМВД по Республике Дагестан майор полиции Гаджиев А.К и советник МВД России Тернова С.В.

установил:

решением суда первой инстанции от 19.03.2014 производство по делу в части признания незаконными действий МВД по изъятию оружия и патронов к нему прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части В остальной части требования ЧОО «Вымпел-А» удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2015, решение от 19.03.2014 в части удовлетворения заявленных требований отменено. В удовлетворении заявления ЧОО «Вымпел-А» о признании недействительным заключения МВД об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия от 29.07.2013 и обязании МВД возвратить заявителю оружие и патроны к нему отказано.

ЧОО «Вымпел-А» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В результате проверки судебных актов установлено, что суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности наличия у МВД предусмотренных законом оснований для аннулирования разрешения на хранение и использование оружия и изъятия его вместе с патронами у ЧОО «Вымпел-А». Судами также установлено, что проверка ЧОО «Вымпел-А проведена уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства; при проведении проверки не допущено грубых нарушений, являющихся безусловным основанием для признания ее недействительной.

Суды, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствовались нормами Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600, пунктами 22 и 24 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции положениями пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, а также пунктов 24.2, 28 и 28.6 Административного регламента в области контроля оборота оружия.

Суды при разрешении спора также пришли к выводу о том, что положения Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяются на мероприятия по контролю за оборотом оружия, поскольку определяют периодичность проведения проверок хозяйствующих субъектов, а не наличие оружия, условия и порядок его хранения.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым судами апелляционной и кассационной инстанций дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы ЧОО «Вымпел-А» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Попов В. В Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...