Актуально на:
20 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 307-АД17-3470 от 27.04.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_939215

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД17-3470

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Угловский известковый комбинат» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.05.2016 по делу № А44-3001/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 19.12.2016 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Угловский известковый комбинат к отделению по Новгородской области Северо–Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации об оспаривании постановления,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Велнс Энтерпрайзис Лимитед,

установил:

акционерное общество «Угловский известковый комбинат» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2016 отделения по Новгородской области Северо–Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 19.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, полагая, что выводы судов не основаны на законе и нарушают права и законные интересы общества.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения обращений акционера общества (компании Велнс Энтерпрайзис Лимитед) о непредставлении заявителем копий запрошенных акционером документов административный орган составил протокол от 16.02.2016 № 40-16-Ю/0001/1020 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении административный орган вынес оспариваемое постановление, которым привлек общество к ответственности на основании части 1 статьи 15.19 КоАП РФ за нарушение пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) и пункта 3 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее – Указание Банка России № 3388-У), выразившееся в непредставлении в установленный срок документов, указанных в требованиях акционера.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом профессиональным участником рынка ценных бумаг порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ Закона об акционерных обществах, Указания Банка России № 3388-У, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения, в связи с направлением в адрес представителя акционера письма от 10.06.2015 о представлении надлежащим образом оформленной доверенности, обоснованно отклонены судами. Из судебных актов не следует, что данное письмо было направлено должным образом, в том числе во исполнение требований пункта 11 Указания Банка России № 3388-У. Также суды не установили достоверных сведений о содержании указанного письма.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для квалификации правонарушения как малозначительного не имеется, административный штраф с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ снижен административный органом до 250 000 рублей суды трех инстанций признали оспоренное постановление законным обоснованным и не подлежащим отмене.

Содержащиеся в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Угловский известковый комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...