Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-12052 от 02.10.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79006_723136

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-12052

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального образования «город Брянск» в лице Брянской городской администрации (далее – администрация) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 по делу № А40- 100262/2014,

по иску администрации к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 026 207 руб. убытков

(третье лицо: Финансовое управление Брянской городской администрации)

установил решением суда первой инстанции от 19.12.2014 иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 13.03.2015, оставленным в силе судом округа, названое решение отменил, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество предоставило по решению районного суда, лицу, имеющему право на внеочередное предоставление жилья, жилое помещение по договору социального найма. Считая, что расходы на приобретение этого жилья являются для муниципального образования убытками, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая заявленные администрацией требования необоснованными апелляционный и окружной суды руководствовались статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации статьями 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исходили из недоказанности условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Судами отмечено, что обязанность по перечислению субвенций в отношении Брянской области на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан исполнена Российской Федерацией в полном объеме. Доказательства, подтверждающие обращение администрации к соответствующему федеральному органу государственной власти с заявлением о предоставлении денежных средств для возмещения произведенных истцом расходов, отсутствуют. Суды указали, что отказ Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в выполнении предусмотренных законодательством обязательств в сфере обеспечения отдельных категорий граждан жильем материалами дела не подтвержден Таким образом, противоправности в бездействии ответчика по компенсации расходов истца не установлено.

Кроме того, судами отмечено, что межбюджетные отношения публично правовых образований должны разрешаться на основе норм бюджетного законодательства.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов