Решение Верховного суда: Постановление N 13-АД17-3 от 17.04.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 13-АД17-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Кулаева И И на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 16 июня 2016 года, решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09 сентября 2016 года и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 14 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Кулаева И И а (далее - Кулаев И.И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 16 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09 сентября 2016 года и постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 14 декабря 2016 года, Кулаев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кулаев И.И ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств послуживших основанием для привлечения Кулаева И.И. к административной ответственности) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2015 года в 23 часа 45 минут в районе дома 148 по улице Ленина села Горелое Тамбовского района Тамбовской области Кулаев И.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством « », государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Кулаевым И.И. административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), заключением к исследованию № 4833 (л.д. 4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Кулаева И.И виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 установлено, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей.

Согласно пункту 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308 при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, вне зависимости от их концентрации.

Как усматривается из материалов дела в химическом отделении отдела экспертизы вещественных доказательств ТОГБУЗ «Бюро судебно медицинской экспертизы» проведено исследование биологического объекта (крови) Кулаева И.И. по направлению ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г Тамбова», куда был доставлен последний после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению к исследованию № 4833 у Кулаева И.И. в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 0,5 промилле.

Исходя из вышеизложенного, факт управления Кулаева И.И транспортным средством в состоянии опьянения, а также соблюдение процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нашли свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем действия Кулаева И.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что Кулаев И.И. в состоянии алкогольного опьянения не находился, а обнаруженный в его крови этиловой спирт мог попасть в кровь при проведении врачами реанимационных мероприятий проверялось нижестоящими судами и не нашло своего подтверждения.

Несогласие заявителя с данной судом оценкой показаниям свидетелей и иным материалам дела не указывает на то, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что в медицинской карте Кулаева И.И. имеются исправления, что свидетельствует о ее фальсификации, подлежат отклонению поскольку на квалификацию совершенного Кулаевым И.И. деяния не влияют.

Исследование крови Кулаева И.И. проведено ТОГБУЗ «Бюро судебно медицинской экспертизы», по результатам исследования обнаружен этиловый спирт в достаточной концентрации для установления состояния опьянения.

Ссылки в жалобе на нарушения Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 93 Зн «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежат отклонению, поскольку указанный Приказ вступил в законную силу 26 марта 2016 года. На момент совершения Кулаевым И.И. административного правонарушения указанный Приказ не действовал.

Порядок и срок привлечения Кулаева И.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Кулаеву И.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кулаева И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 16 июня 2016 года, решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09 сентября 2016 года и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 14 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Кулаева И И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кулаева И И - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров