Актуально на:
17 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 47-АД16-3 от 06.06.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№47-АД16-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 6 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Долженкова В П на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г Оренбурга от 3 декабря 2014 г., решение судьи Центрального районного суда г Оренбурга от 12 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 9 октября 2015 г., вынесенные в отношении Долженкова В П по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 3 декабря 2014 г. Долженков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление Долженковым В.П. подана жалоба в Центральный районный суд г. Оренбурга в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2015 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Долженков В.П. подал на них жалобу в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1

Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 23 июня 2015 г. решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2015 г. отменено, дело возвращено в Центральный районный суд г Оренбурга на новое рассмотрение.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2015 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 9 октября 2015 г., постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 3 декабря 2014 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Долженков В.П. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 3 декабря 2014 г., решения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2015 г. и постановления заместителя председателя Оренбургского областного суда от 9 октября 2015 г вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевший Комаров М.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга от 24 ноября 2014 г. в отношении Долженкова В.П. возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению 4 сентября 2014 г. примерно в 09:00 часов Долженков В.П., находясь около входа в подъезд, а также впоследствии в самом подъезде жилого дома № 31 по ул. Карагандинской в г. Оренбурге, умышленно, с целью унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, оскорбил Комарова М.А. грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-2), заявлением Комарова М.А. (л.д. 3-4), показаниями потерпевшего Комарова М.А. и свидетелей Г К

2

данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 181-191), и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Долженков В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушение, допущенное мировым судьей при допросе потерпевшего и свидетелей, устранено судьей районного суда при повторном рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в рамках которого соответствующие лица допрошены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показаниям в совокупности с другими доказательствами дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 названного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что в решении судьи районного суда от 12 августа 2015 г. искажены показания свидетелей А и Д нельзя признать состоятельным.

Показания этих лиц, изложенные в указанном решении, соответствуют их показаниям, зафиксированным в протоколе судебного заседания. Отсутствуют основания для вывода о том, что они приведены в судебном акте не в том содержании, в котором были даны в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, право Долженкова В.П. на защиту в ходе производства по делу реализовано.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы, в том числе о непричастности Долженкова В.П. к совершению вмененного административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Долженкова В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление о привлечении Долженкова В.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к

3

(

административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Долженкову В.П. в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 3 декабря 2014 г., решение судьи Центрального районного суда г Оренбурга от 12 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 9 октября 2015 г., вынесенные в отношении Долженкова В.П. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Долженкова В.П. - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б.Никифоров

4

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...