Решение Верховного суда: Определение N АПЛ15-4Д от 12.05.2015 Апелляционная коллегия, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АЛЛ 15-4Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 мая 2015 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю.,

Ситникова Ю.В.

при секретаре Горбачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Веретина Д И на решение квалификационной коллегии судей города от 17 октября 2014 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи районного суда г. за совершение дисциплинарного проступка

по апелляционной жалобе Веретина Д.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2015 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения Веретина Д.И., который поддержал апелляционную жалобу, представителя квалификационной коллегии судей города

Нюхтилиной А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Веретин Д.И. с июня 2010 года являлся мировым судьей судебного участка № района г. , Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 2013 г. № 509 назначен на должность судьи районного суда г. . Решением квалификационной коллегии судей города от 28 марта 2014 г. ему присвоен седьмой квалификационный класс судьи.

Председатель городского суда Е 7 октября 2014 г. обратилась в квалификационную коллегию судей города

с представлением о привлечении судьи Веретина Д.И. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, указав, что им при отправлении правосудия допущено ненадлежащее и недобросовестное исполнение своих профессиональных обязанностей, выразившееся в грубом систематическом нарушении требований процессуального законодательства что повлекло волокиту при рассмотрении дел, существенное нарушение прав и законных интересов участников процесса, включая реализацию ими права на апелляционное обжалование и исполнение решений суда в установленные законом сроки. Допущенные грубые нарушения закона повлекли за собой обоснованные жалобы граждан и организаций на незаконные действия судьи нанесли непоправимый ущерб правосудию, позорят профессию судьи и его высокий статус и с очевидностью свидетельствуют о совершении Веретиным Д.И. дисциплинарного проступка.

Решением квалификационной коллегии судей города от 17 октября 2014 г. представление удовлетворено, полномочия судьи

районного суда г. Веретина Д.И. досрочно прекращены на основании пункта 1 статьи 121 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка.

Веретин Д.И. обжаловал данное решение в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, которая решением от 16 февраля 2015 г. в удовлетворении его жалобы отказала.

Не согласившись с таким судебным решением, Веретин Д.И. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела. Считая решение суда незаконным и необоснованным Веретин Д.И. просит его отменить и принять по делу новое решение об отмене решения квалификационной коллегии судей города от 17 октября 2014 г.

Квалификационная коллегия судей в возражениях на апелляционную жалобу указала, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены систематические факты волокиты, допущенные судьей в ходе судопроизводства по гражданским делам, которые выразились в нарушении порядка изготовления мотивированных решений и определений, оформления рассмотренных дел и сдачи их в отдел делопроизводства суда. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованно признал, что квалификационной коллегией процедура принятия решения была соблюдена. Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый правовой статус судьи призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

В силу статьи 4 Кодекса судейской этики судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, неукоснительно следовать присяге судьи Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

Согласно статье 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения этого закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, решением соответствующей квалификационной коллегии судей может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи Данная мера дисциплинарной ответственности может быть применена к судье в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение названных положений, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (пункты 1, 5, 7).

Отказывая заявителю в удовлетворении его жалобы, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к правильному выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи наложено на Веретина Д.И. обоснованно, с учетом характера дисциплинарного проступка, обстоятельств и последствий его совершения формы вины, личности заявителя и степени нарушения прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Допущенные Веретиным Д.И. при отправлении правосудия нарушения гражданского процессуального законодательства, повлекшие волокиту при рассмотрении гражданских дел, нарушение прав лиц, участвующих в деле умаление авторитета судебной власти, приведены в решении квалификационной коллегии судей города от 17 октября 2014 г. и в обжалуемом решении от 16 февраля 2015 г.

Статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентируя составление решения суда, предусматривает, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела; составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (части 1, 2).

В силу статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств подтверждено систематическое несвоевременное составление Веретиным Д.И мотивированных решений суда и нарушение порядка вынесения определений по рассмотренным делам. Так, на 24 сентября 2014 г. из 411 рассмотренных им с 1 января 2014 г. гражданских дел по 89 отсутствовали судебные постановления (72 решения, 17 определений). Тем самым нарушалось право каждого на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, и на справедливое судебное разбирательство в разумный срок в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На несоблюдение Веретиным Д.И. сроков изготовления мотивированных решений и определений по гражданским делам и сдачи их в канцелярию поступали многочисленные обоснованные жалобы от участников процесса. В частности, истец Е по делу № , рассмотренному 17 апреля 2014 г., обращалась 26 июня, 16 и 22 июля, 7 августа 2014 г. в связи с невозможностью получения копии решения суда и исполнительного листа. От ответчика Р по делу № , рассмотренному 9 июля 2014 г., поступило девять обращений с 24 июля по 25 августа 2014 г. в связи с невозможностью получения процессуальных документов и ознакомления с делом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для принятия квалификационной коллегией судей города решения от 17 октября 2014 г., равно как и его законности, не соответствует действительности. Приложенные к представлению председателя

городского суда материалы, объяснения заявителя на заседании квалификационной коллегии судей, который не отрицал данные, содержащиеся в представлении, признавал, что им совершен дисциплинарный проступок, но полагал вид взыскания чрезмерно суровым, показания допрошенных судом свидетелей К иК участвовавших в проведенной 24 сентября 2014 г. проверке наличия судебных дел, находящихся в производстве судьи Веретина Д.И., свидетельствуют о фактах неоднократных существенных нарушений заявителем требований статей 199, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой судом свидетельских показаний К и К отмену обжалуемого судебного акта не влечет, так как право оценки доказательств принадлежит суду рассматривающему дело. При рассмотрении дела суд оценил доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение в жалобе о том, что суд безосновательно отверг показания свидетеля В несостоятельно. Установив, что В в указанной проверке не участвовала, суд правомерно исходил из того, что ее показания о наличии судебных решений по большинству дел, рассмотренных судьей Веретиным Д.И., результатов данной проверки не опровергают.

Вывод суда о допустимости использования результатов проверки от 24 сентября 2014 г. является правильным, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, которым судом дана оценка с соблюдением требований процессуального закона.

Довод жалобы о том, что протокол заседания органа судейского сообщества не является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела основан на неверном толковании части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которой названный документ относится к письменным доказательствам по делу.

По мнению Веретина Д.И., в его действиях не установлено нарушения положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также Кодекса судейской этики, что исключает событие дисциплинарного проступка. Между тем из приведенных выше норм статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статьи 4 Кодекса судейской этики следует обязанность судьи при исполнении своих полномочий неукоснительно соблюдать федеральные законы и избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти. Заявителем допущены существенные нарушения процессуального закона, которые привели к волоките при рассмотрении гражданских дел, нарушению прав участников процесса умалению авторитета судебной власти. Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 1-П право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах; конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Ни в судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, ни в судебном заседании Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не установлено обстоятельств которые бы свидетельствовали, что допущенный Веретиным Д.И дисциплинарный проступок обусловлен уважительными причинами исключающими возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Как правильно указано в обжалуемом судебном решении, при определении вида дисциплинарного взыскания квалификационной коллегией судей учтены профессиональные и деловые качества Веретина Д.И., его стаж работы в качестве судьи, данные о его личности, конкретные обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.

Судом установлено, что решение квалификационной коллегии судей города Санкт-Петербурга от 17 октября 2014 г. принято в правомочном составе тайным голосованием, за такое решение проголосовали 15 из 16 членов коллегии, принимавших участие в заседании, нарушений процедуры голосования допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил об отложении разбирательства дела ошибочен, так как судебное разбирательство не откладывалось, а объявлялись перерывы в судебном заседании, что действующему процессуальному законодательству не противоречит.

Ссылки в жалобе на то, что суд в нарушение статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основал решение на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании не дал оценку исследованным доказательствам, не определил, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу, не принял решение по заявленным требованиям, а также нарушил требования части 2 статьи 56, статей 67, 148, 175, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмену решения суда повлечь не могут, как безосновательные.

Вопреки утверждению заявителя Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не устранилась от исследования вопросов законности и обоснованности решения квалификационной коллегии судей, эти вопросы являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции.

Решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных законом оснований по доводам жалобы для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2015 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Веретина Д И - без удовлетворения Председательствующий

Члены коллегии В.КХ Зайцев