Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-16898 от 13.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_886379

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-16898

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу открытого акционерного общества «Росспиртпром» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 по делу № А40-178060/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Росспиртпром» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество «Росспиртпром» (далее – общество заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №3 (далее инспекция, налоговый орган) от 15.05.2015 № 882 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по акцизам за ноябрь 2014 года по одному из филиалов инспекцией принято оспоренное решение от 15.05.2015 № 882, которым заявитель привлечен к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 13 366 980 рублей.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о занижении филиалом общества в декларации по акцизам данных об объемах отгруженной алкогольной продукции собственного производства на внутренний рынок по сравнению с данными об ее отгрузках, отраженными в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 81, 88, 101, 112, 114, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 12.07.2006 № 267-О, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали правомерным привлечение общества к налоговой ответственности в связи с занижением налоговой базы при реализации произведенных заявителем подакцизных товаров.

Учитывая, что общество исправило ошибки при исчислении налоговой базы только после того, как факт совершения правонарушения был выявлен инспекцией и документально оформлен, суды пришли к выводу об отсутствии условий для освобождения налогоплательщика от ответственности установленных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды не усмотрели предусмотренных статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для снижения штрафных санкций.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов трех инстанций и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Росспиртпром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации