Актуально на:
17 февраля 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС17-1428 от 27.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_926356

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-1428

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2016 по делу № А26-861/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 по тому же делу

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (г. Петрозаводск) к обществу с ограниченной ответственностью «Олонец-древ» (г. Олонец) о взыскании долга по договору аренды лесного участка и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олонец-древ» (далее – общество) о взыскании долга по арендной плате в размере 554 рублей 18 копеек за недоосвоение установленного годового объема использования лесов по сроку на 15.12.2015, а также пени в размере 6 рублей 15 копеек по сроку на 15.12.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В данном случае суды установили, что общество является арендатором лесного участка на основании договора, который заключен путем переоформления договора аренды участка лесного фонда от 01.06.2005 № 01/05, совершенного по результатам лесного конкурса, оформленного протоколом от 29.03.2005 № 85.

Фактическим основанием предъявления настоящего искового заявления послужило не полное освоение арендатором предусмотренного проектом освоения лесов годового объема использования в целях создания объектов лесной инфраструктуры.

С учетом положений статей 13 и 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) суды пришли к выводу о том, что отсутствие необходимости создавать объекты лесной инфраструктуры в конкретном календарном году исключает обязанность арендатора лесного участка вносить плату за не созданный объем лесной инфраструктуры.

Данный вывод является обоснованным, поскольку создание лесной инфраструктуры не является самостоятельным видом использования лесов предусмотренным статьей 25 Лесного кодекса. Такой вид использования осуществляется арендатором лесного участка одновременно с заготовкой древесины.

Суды установили, что в спорный период у арендатора отсутствовала необходимость в создании объектов лесной инфраструктуры в объеме указанном в проекте освоения лесов, поэтому пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...