Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-12011 от 13.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79013_993101

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-12011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия Березовское водоканализационное хозяйство «Водоканал» (Волгоградская область) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016 по делу № А60-41223/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2017 по тому же делу по иску Департамента по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – департамент) к Муниципальному унитарному предприятию Березовское водоканализационное хозяйство «Водоканал» (далее предприятие) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2012 года по 4 квартал 2015 года в сумме 25 289 579 руб. 74 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2017, иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу департамента взыскано 19 079 190 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь положениями статьи 3, 16, 16.3, 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды размещение отходов, другие виды вредного воздействия, действовавший до 01.01.2016, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (в редакции, действовавшей в отчетный период), Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, которые применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, признал факт наличия задолженности предприятия за период с 3 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года в размере 19 079 190 руб. 10 коп удовлетворив иск департамента в данной части.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Муниципальному унитарному предприятию Березовское водоканализационное хозяйство «Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации