Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС17-10443 от 21.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79023_983222

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС17-10443

г. Москва 21 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холод-Юг» (ответчик, г. Ростов-на-Дону) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2017 по делу № А53-15518/2016 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ПХС» к обществу с ограниченной ответственностью «Холод-Юг» о взыскании 1 719 853 рублей 03 копеек задолженности по разовым сделкам поставки и 90 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и встречному иску о взыскании 800 000 рублей неосновательного обогащения и 74 140 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменений),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2016 исковые требования ООО «ПХС» удовлетворены на сумму 43 537 рублей 90 копеек признанную ответчиком, в остальной части в иске отказано; встречный иск удовлетворен в заявленном размере.

Путем зачета требований суд взыскал с ООО «ПХС» в пользу ООО «Холод-Юг» 756 462 рубля 21 копейку неосновательного обогащения и 74 140 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.12.2016, отменив решение суда от 02.09.2016, взыскал с ООО «Холод-Юг» в пользу ООО «ПХС» 1 719 853 рубля 03 копейки задолженности по договору поставки, отказав в удовлетворении встречного иска.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.04.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Холод-Юг» просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов как незаконных и не соответствующих фактическим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судами установлено, что истец по первоначальному иску направил ответчику счет от 20.09.2013 № 1314114, содержащий существенные условия договора поставки: наименование товара, его количество и стоимость, срок поставки и условия оплаты, а также условия вывоза товара.

Поскольку истец принял оферту на предложенных ответчиком условиях внеся предоплату в размере 800 000 рублей за обозначенный в счете товар суды обоснованно признали, что договор поставки посредством акцепта оферты сторонами заключен (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суды обоснованно указали на то, что для признания указанных действий ООО «Холод-Юг» акцептом оферты гражданское законодательство не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

Иная оценка заявителем правоотношений и обстоятельств их исполнения не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационной порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Холод-Юг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова