ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года г. Ефремов Тульская область
Мировой судья судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области Киселева А.В., при секретаре Коршуновой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Шерниковой Д.А.,
подсудимого ФИО1, защитника адвоката Глаголева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 19 октября 2016 года Ефремовским городским судом Тульской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 05 октября 2018 года освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 13 августа 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ФИО1 и <ФИО> находились в помещении кухни, расположенной в квартире № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в которой проживает ФИО1, где употребляли спиртные напитки, в ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт. В тот же день и в тот же период времени, находясь в помещении кухни, расположенной в квартире № <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате произошедшего конфликта с <ФИО>, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО>, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО>, 13 августа 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, взял со стола, стоящего на кухне, в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая наступления указанных последствий в виде причинения <ФИО> легкого вреда здоровью, нанес <ФИО>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, стоящему напротив него, удар в область левого плеча, причинив телесное повреждение в виде раны задней поверхности левого плеча в средней трети. Далее ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая действовать с единым преступным умыслом, в тот же день и время, находясь на кухне квартиры № <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, удерживая нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО>, нанес <ФИО>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и стоящему перед ним, удар в область левой половины грудной клетки, причинив телесное повреждение на границе передней и левой боковой поверхностей грудной клетки слева в 4-межреберье по переднеподмышечной линии. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение <ФИО> легкого вреда здоровью, с использованием предмета в качестве оружия, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес <ФИО>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и стоящему перед ним, еще один удар в область задней поверхности грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки слева. В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта медицинской судебной экспертизы №96-3 26.09.2023 года, у гр. <ФИО>, <данные изъяты>, на момент осмотра в ГУЗ «ЕРКБ им. А.И. Козлова» 14.08.2023 в 04 часа 30 минут, зафиксировано наличие телесных повреждений в виде раны на границе передней и левой боковой поверхностей грудной клетки слева, в 4-м межреберье по переднеподмышечной линии, раны на задней поверхности левого плеча в средней трети, раны на задней поверхности грудной клетки слева, который причинены в пределах 1 -х суток до момента обращения, острым объектом, возможно плоским клинком, типа ножа и квалифицируются, каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня) (пп.8.1 приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н). В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник адвокат Глаголев В.С. Государственный обвинитель Шерникова Д.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший <ФИО> в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с телефонограммой от 16 октября 2023 года, пояснил, что явиться в судебное заседание не сможет, в связи с нахождением в городе Уфа, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие. Показания данные им в ходе дознания подтверждает полностью. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В прениях сторон участвовать не желает, наказание просил назначить на усмотрение суда. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст. 171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Поведение ФИО1, свидетельствующее о том, что он как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, дают суду основания полагать, что он является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к преступлениям небольшой тяжести; конкретные данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 200-202, 206-210), характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо, которое не работает, склонное к ведению аморального образа жизни, употреблению спиртного, совершению правонарушений посягающих на общественный порядок (л.д. 212), снят с воинского учета по достижению предельного возраста, военную службу проходил <данные изъяты>, признан годным к военной службе (л.д. 214), <данные изъяты> на учете у врача- нарколога и врача- психиатра (л.д. 217, 218). Также суд учитывает наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в том, что ФИО1 предоставил информацию о совершении преступления ранее не известную правоохранительным органам, чем способствовал расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку имея судимость за умышленное преступление по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 19 октября 2016 года, он вновь совершил умышленное преступление. Как видно из доказательств, представленных суду, подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Доказательств, объективно подтверждающих, что это состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действия подсудимого отсутствовало отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, срок которого суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принципа справедливости назначаемого наказания, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что данные обстоятельства являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, поскольку преступление не повлекло тяжких последствий, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов. Ограничений при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого не установлено. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не является признанным в соответствии с медицинским заключением полностью неспособным к трудовой деятельности. На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы с заменой наказания на принудительные работы, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, в связи с чем, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отмене. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым нож, вещество бурого цвета, фрагмент белой ткани, футболку темного цвета с надписью «Nike», ватную палочку с образцами слюны <ФИО> - уничтожить, как не представляющих материальной ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 винновым в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, ФИО1 следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, а после самостоятельно прибыть в исправительный центр. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в исправительный центр с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания. Осужденному ФИО1 разъяснить, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства: нож, вещество бурого цвета, фрагмент белой ткани, футболку темного цвета с надписью «Nike», ватную палочку с образцами слюны <ФИО> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в Ефремовский межрайонный суд Тульской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе либо подаваемых возражениях.
Мировой судья А.В. Киселева
СПРАВКА
Апелляционным постановлением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 13 декабря 2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 26 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменен: - исключено из описательно-мотивировочной части приговора, как повторно указанную, ссылку на учет при назначении наказания осужденному ФИО1 обстоятельства, что он «ранее привлекался к уголовной ответственности»; - исключено из резолютивной части приговора указание на зачет времени самостоятельного следовая осужденного к месту отбывания наказания в срок отбытия принудительных работ. В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Мировой судья А.В. Киселева
Помощник мирового судьи А.В. Войнова
Приговор вступил в законную силу: 13.12.2023