Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-35/2025
УИД 74MS0121-01-2025-002064-24
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 10 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Правобережного района Магнитогорска Челябинской области Уфимцева А.К. при секретаре Оглобличевой А.А., с участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Синявского А.В.,
защитника - адвоката Романовского Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Продторг» при следующих обстоятельствах. 31.03.2025 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу пр. <АДРЕС> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, то есть взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий АО «Продторг, а именно: - 39 плиток молочного шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» фундук и изюм, массой 80 г. стоимостью 69 рублей за одну единицу товара, на общую сумму 2691 руб., которые спрятал под находящуюся на нем куртку. Впоследствии, удерживая похищенное имущество, ФИО1 направился к выходу из магазина, при этом не оплатив стоимость товара, с места преступления скрылся распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 2691 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив о том, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны и понятны. Защитник - адвокат Романовский Е.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме. Представитель потерпевшего И...в А.П.1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела особом порядке. Государственный обвинитель Синявский А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами имеющимися в деле. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К данным характеризующим личность ФИО1 мировой судья относит наличие у подсудимого постоянного места жительства, регистрации, удовлетворительную характеристику с места жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Мировой судья не учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение по обстоятельствам совершения преступления, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 18 ) по следующим основаниям. По смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая на основании п. «и» ч.1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Указанное объяснение дано ФИО1 в отделе полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску после его задержания и доставления. Таким образом, до получения объяснения ФИО1, сотрудники полиции обладали сведениями о его причастности к совершению инкриминируемого преступления. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 мировой судья признает рецидив преступлений в форме простого рецидива, образованный по приговорам Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 06.04.2021 года, 25.10.2021 года, Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 24.05.2021 года, 04.08.2021 года, Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 18.11.2021 года.
Подсудимым ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства мировой судья применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, мировой судья не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.
При назначении наказания мировой судья учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, положения части 6 статьи 15 УК РФ применению не подлежат. С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, мировой судья полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и возложения на него обязанностей исполнение которых, по мнению мирового судьи будет способствовать исправлению ФИО1, предотвратит совершение им новых преступлений. Поскольку ФИО1 представлены сведения о полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, исковые требования АО «Продторг» подлежат оставлению без рассмотрения. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Исковые требования АО «Продторг» оставить без рассмотрения. Вещественным доказательством по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: СD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Чижик», расположенного по адресу г. Магнитогорск, пр. <АДРЕС> за 31.03.2025 года, хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинский области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через мирового судью судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья А.К. Уфимцева