Результаты поиска

Решение по уголовному делу

КОПИЯ

дело № 1 - 5/2025 УИД 03МS0168-01-2025-000128-72

ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Бижбуляк 24 января 2025 года

Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики <АДРЕС> - мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1> О.Л,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бижбулякского района Республики <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО9 <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 12.00 часов <ФИО4>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <АДРЕС>, умышленно, с целью хищения чужого имущества и своего материального обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя минитрактор, тайно похитил лом черного металла в виде не пригодной для использования по назначению металлической трубы, диаметром 110 мм, толщиной стенки 4 мм, длиной 44 м, весом 490 кг, общей стоимостью 4410 рублей, принадлежащий администрации муниципального района Бижбулякский район Республики <АДРЕС> . При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО4> заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно. Пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Защитник <ФИО5> поддержала ходатайство <ФИО4> о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО7> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имел.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала заявленному <ФИО4> ходатайству о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении <ФИО4> с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено <ФИО4> добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый <ФИО4> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый <ФИО4>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. При определении вида и меры наказания <ФИО4> суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого <ФИО4>, суд в соответствии с п.п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины на стадии судебного рассмотрения дела, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, пожилой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому <ФИО4> суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Учитывая, что преступление, совершенное <ФИО4>, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.

Оснований для удовлетворения ходатайства <ФИО4> о прекращении уголовного дела с назначении судебного штрафа, суд не находит, поскольку как установлено в судебном заседании подсудимым каких-либо действий по возврату похищенного имущества не предпринято. Похищенная труба была изъята сотрудниками полиции и впоследствии возвращена руководителю ООО «Бижбулякводоканалсервис» на ответственное хранение. При этом в судебном заседании <ФИО4> пояснил, что он никакого материального возмещения потерпевшему не предлагал и извинений не приносил. При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении <ФИО4> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, у суда не имеется.

Иных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату <ФИО5> денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимого <ФИО4> не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО9 <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель <НОМЕР>. Меру процессуального принуждений <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - металлические трубы диаметром 110 мм в количестве 6 шт., длиной по 220 см. каждая и 7 шт. длиной по 440 см. каждая, переданные на хранение ООО «Бижбулякводоканалсервис», разрешить использовать по назначению по вступлению приговора в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п.п.2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Бижбулякский межрайонный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью. Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. <АДРЕС> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись <ФИО8>

Копия верна.

Мировой судья <ФИО8>