Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд, в составе мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия Суровой С.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М,Н., подсудимого ФИО8, защитника-адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <...> Кабанского района Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, <...>, проживающего по адресу: Республика Бурятия, <...>, ранее судимого 25.07.2024 года Мировым судьей судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия по п. в ч.2 ст. 115 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы, возложены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором проживает ФИО8 МО «Кабанский район» Республики Бурятия, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 22 дня,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 03 часов 15 минут у ФИО8 В.1 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне квартиры своей сестры <ФИО2>, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к находящемуся там же сожителю <ФИО2>- <ФИО3>, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО8 В.1, <ДАТА4> в указанное время, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО3> и желая их наступления, находясь на кухне дома по вышеуказанному адресу, взял в руки нескладной кухонный нож, заводского производства, с деревянной рукоятью и применяя его в качестве оружия, действуя умышленно удерживая вышеуказанный нож в своей правой руке, нанес один удар в область левого плеча <ФИО3>, который находился возле дверного проема ведущего из кухни в спальную комнату, в результате чего ФИО8 В.1 причинил <ФИО3> физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны верхней трети плеча слева, которое расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО8 В.1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. На судебном заседании подсудимый ФИО8 В.1 данное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении, предусмотренном п. в ч.2 ст. 115 УК РФ признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник-адвокат <ФИО4> в суде поддержал заявленное ФИО8 В.1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что разъяснены правовые последствия указанного ходатайства.

Государственный обвинитель <ФИО5>, потерпевший <ФИО3> не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. в ч.2 ст. 115 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО8 В.1 по п. в ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом исследованы характеризующие ФИО8 В.1 материалы дела: личность установлена на основании паспорта, ранее судим, на учете в РПНД не состоит, в РНД состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», по месту жительства Администрацией МО СП «Клюевское» характеризуется удовлетворительно, УУП по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией при отбывании наказания ФИО8 В.1 в виде ограничения свободы характеризуется отрицательно, имеет двоих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу в ходе дознания, наличие двоих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительную характеристику главы МО СП «Клюевское». Установлено, что инвалидность 3 группы, срок которой истек, ФИО8 В.1 не продлевалась, медицинское обследование ФИО8 В.1 на предмет продления инвалидности не проходил, на судебном заседании ФИО8 В.1 пояснил, что прошел реабилитацию, в настоящее время является совершенно здоровым. Отягчающим наказание обстоятельством, суд установил совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении дела ФИО8 В.1 и потерпевшим <ФИО6> О.Н пояснено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, если бы ФИО8 В.1 был трезвым, он бы не совершил этого преступления, не стал бы хвататься за нож. Также потерпевший <ФИО3> пояснил, что ФИО8 В.1 в трезвом состоянии совершенно спокойный. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, исследованными судом характеризующими материалами дела, а именно справкой из ГАУЗ «РНД» о том, что ФИО8 В.1 состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», характеристикой УИИ о том, что в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений. Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 В.1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО8 В.1 лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, как вид наказания, который будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Также суд не находит снований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно, как и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие судимости по аналогичному преступлению по предыдущему приговору, поскольку ранее назначенное наказание в виде ограничения свободы не оказало должного воздействия и не способствовало исправлению ФИО8 В.1, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель порядка отбывания наказания. Также суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи к наказанию в виде лишения свободы- лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, поскольку совершенное преступление не связано с заниманием какой-либо должности и занятием определенной деятельностью.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку преступление совершено ФИО8 В.1 в период отбывания наказания по предыдущему приговору от <ДАТА3>, подлежит частичному присоединению ко вновь назначенному наказанию в соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое наказание.

Режим отбывания наказания ФИО8 В.1 суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Мера пресечения ФИО8 В.1 не избиралась, мера процессуально принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагает, что приобщенный по делу нож-подлежит уничтожению, как орудие преступления. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката при расследовании уголовного дела в ходе дознания и рассмотрения уголовного дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> в перерасчете неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы и окончательно назначить ФИО8 В.1 наказание в виде 06 (шести) месяцев 1(одного) дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО8 В.1 по вступлению приговора в законную силу явиться в УФСИН по РБ по месту жительства за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и проследовать в колонию-поселение в установленный предписанием срок, под контролем сотрудников уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО8 В.1 в колонию-поселение. Вещественные доказательства-кухонный нож-уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО4> в ходе дознания в размере 8736 рублей и в суде в размере 3395 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись <ФИО7> Копия верна

Судья