ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 сентября 2025 года г. Самара

Мировой судья судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области Ерошкина А.А. при секретаре Швыревой Ю.О. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> защитника -адвоката <ФИО1> представившую удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего зарегистрации, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА4>, в период времени с 14 часов 02 минуты по 14 часов 09 минут, более точное время дознанием не установлено, находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС> где, увидев на стеллаже выставленный на продажу товар - артикул <ОБЕЗЛИЧЕНО> кроссовки мужские <ОБЕЗЛИЧЕНО> желтый/черный р.42.5, стоимостью 8 599 рублей 00 копеек, с учетом НДС, принадлежащий ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и отсутствием рядом посторонних граждан, действуя тайно, свободным доступом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО2, <ДАТА5> в период времени с 14 часов 02 минуты по 14 часов 09 минут, болееточное время дознанием не установлено, находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея прямой умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, взял со стеллажа в руки товар - артикул <ОБЕЗЛИЧЕНО> мужские <ОБЕЗЛИЧЕНО>/черный р.42.5, стоимостью 8 599 рублей 00 копеек, с учетом НДС, принадлежащий ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего надел на себя, тем самым незаконно завладев похищенным, направился на выход из магазина. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, удерживая при себе вышеуказанный товар, не оплачивая денежных средств за указанный товар, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 8 599 рублей 00 копеек с учетом НДС.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по преступлению по ст. 158 ч.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке, не проводя судебного разбирательства и показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены положения ст.316 УПК РФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 2/3 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, а государственный обвинитель, представитель потерпевшего, выразили согласие с ходатайством подсудимого, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. ДействияФИО2 органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания. Так судом учитывается, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА6> <НОМЕР> у ФИО2 определялись на момент инкриминируемых ему деяний и определяются на настоящий момент клинические признаки смешанного расстройства личности, состояние компенсации (шифр F 61.0 по международной классификации болезней 10-го пересмотра),о чем свидетельствуют данные анамнеза, включая медицинскую документацию о появившихся в детстве и сохраняющихся в зрелом возрасте эмоциональной неустойчивости, склонности к импульсивным действиям, легко провоцируемым вспышкам гнева, низким порогом разряда агрессии, склонности к проявлению оппозиции и обвинению окружающих; вместе с тем в настоящее время отмечается состояние компенсации, его поведение носит упорядоченный характер, эмоциональный контроль сохранен. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; его действия носили целенаправленный характер и не отражали признаков психотических переживаний. ФИО2 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.). ФИО2 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда; в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФсмягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оказание как материальной помощи сестре, так и помощи в воспитании двух малолетних детей, суд так же учитывает состояние здоровьяФИО2 который является инвалидом 2 группы, с рождения остался без попечения родителей, воспитывался в приемной семье. Кроме того, ФИО2 было написано чистосердечное признание по инкриминируемому преступлению при этом, личность ФИО2 причастного к совершению преступления, была установлена в ходе оперативно - розыскных мероприятий. Сведения о совершенном преступлении были сообщены подсудимым в связи с его подозрением в совершении преступления, оснований полагать, что со стороны ФИО2 была написана явка с повинной, не имеется. В данном случае чистосердечное признание свидетельствует о признании вины подсудимым, что учитывается судом по ч.2 ст. 61 УК РФ. Добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО2 п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просил. Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственно­сти и прекращения уголовного дела не имеется.

В силу характера и степени общественной опасности совершенногоФИО2 преступления и личности виновного, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости возможным назначить в отношении него наказание в виде штрафа в доход государства.Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91, 128 УПК РФ, то есть с <ДАТА7> по 11 сентября 2025 года, суд полагает возможным освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.Поскольку ФИО2 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции ст. 158 ч.1 УК РФ, то правила ст. 62 УК РФ на данный случай не распространяются. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 128 УПК РФ, то есть с <ДАТА7> по <ДАТА8>, освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа. Меру пресечения в отношенииКондратьева АлександраАлексеевичасодержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства -копии актов выявленных недостач, излишков, пересортицы, товарной накладной,CD-R диск с видеозаписью хранящиеся в материалах дела- хранитьв материалах дела; вещественные доказательства одну парукроссовок черно-желтого цвета и картоннуюкоробку из под кроссовок «Fila» - хранящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшеговернуть по принадлежности; одну парукроссовок черного цвета - хранящиеся на ответственном хранении у ФИО2 - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Советский районный суд г. Самары через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимым - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи им апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ерошкина А.А.