Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2025/4
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Магадан 19 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Магаданского судебного района Магаданской области Овчарова Н.П.,
при секретарях Борковой В.А., Бухмиллер М.М., государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Минеевой Н.С., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО9, защитника подсудимого ФИО9 - адвоката Козицыной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний мировых судей Магаданского судебного района уголовное дело в отношении
ФИО9, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ком. 210, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 112 Уголовногокодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Он же, ФИО9 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья <ФИО1> Преступления совершены в г. Магадане, при следующих обстоятельствах. 28 сентября 2024 года в 00 часов 10 минут <ФИО1> вышла на шум из комнаты <НОМЕР> в общий коридор секций комнат <НОМЕР> дома <НОМЕР> корпуса <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. Магадане, где у входной двери комнаты <НОМЕР> обнаружила ФИО9, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и <ФИО2>, между которыми происходил словесный конфликт. Решив вмешаться в конфликт и заступиться за <ФИО2>, <ФИО1> подошла к указанным лицам и стала отталкивать ФИО9 от <ФИО2>, в результате чего у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> Во исполнение преступного умысла, в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 55 минут 28 сентября 2024 года, находясь в общем коридоре секций комнат <НОМЕР> дома <НОМЕР> корпуса <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. Магадане, ФИО9, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последней, и желая их наступления, с силой нанес <ФИО1> не менее одного удара кулаком правой руки в область туловища. Своими умышленными противоправными действиями ФИО9 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек на грудной клетке слева по средней подмышечной линии, закрытый неосложненный перелом 7-го ребра слева по средней подмышечной линии без смещения отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно).
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон) сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 Федерального закона. <ФИО3> приказом начальника УМВД России по Магаданской области от 12 марта 2020 года № 57 л/с переведен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Магадану по контракту на неопределённый срок, с 16 марта 2020 года<ДАТА> <ФИО4> приказом начальника ОМВД России по г. Магадану от 29 марта 2024 года № 42 л/с переведен на должностьинспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Магадану по контракту на неопределённый срок, с 3 апреля 2024 года. Таким образом, <ФИО3> и <ФИО4> в соответствии со ст.ст. 4, 25, 26 Федерального закона являются должностными лицами и представителями органа исполнительной власти. В своей служебной деятельности <ФИО3> и <ФИО4>, являясь должностными лицами правоохранительного органа, постоянно выполняющими функции представителя власти, наделённые в соответствии с Федеральным законом, властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающие правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчинённости и форм собственности, руководствовались следующими положениями указанного нормативно-правового акта: - п.п. 2, 6, ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; - п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; - п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; - ч. 1 ст. 20, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; - ч. 1 ст.21, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения; для доставления в полицию. Кроме того, сотрудники полиции <ФИО3> и <ФИО4> в своей служебной деятельности руководствуются должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Магадану, утвержденным 3 декабря 2021 года начальником ОМВД России по городу Магадану полковником полиции <ФИО5>, а именно: -п.п. 19, 24, 44 согласно которым инспектор ППСП ОРППСП ОМВД России по городу Магадану обеспечивает правопорядок на улицах и в иных общественных местах; ведет наблюдение и при необходимости принимает меры к прекращению нарушений общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений; соблюдает законность, тщательно и внимательно разбирается на месте с нарушителями общественного порядка. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД России по городу Магадану подполковником полиции <ФИО6>, следует, что <ФИО3> и <ФИО4> в период с 21 часа 00 минут <ДАТА10> до 09 часов 00 минут 28 сентября 2024 года находились на службе по охране общественного порядка при исполнении должностных обязанностей. 28 сентября 2024 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 55 минут, в общем коридоре секций комнат <НОМЕР> дома <НОМЕР> корпуса <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. Магадане, ФИО9, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, причинил телесные повреждения <ФИО1>, которая по телефону о произошедшем сообщила в дежурную часть ОМВД России по г. Магадану. Для выяснения обстоятельств произошедшего дежурным ОМВД России по г. Магадану на место происшествия направлены сотрудники полиции <ФИО4> и <ФИО3>, которые 28 сентября 2024 года в период с 04 часов 25 минут до 06 часов 00 минут, в секции комнат <НОМЕР> дома <НОМЕР> корпуса <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе Магадане установили ФИО9, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По прибытии на место происшествие инспекторы ППСп мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по г. Магадану <ФИО4> и <ФИО3>, предъявили ФИО9 законные требования сотрудников полиции проследовать с ними в ОМВД России по г. Магадану для дачи объяснений, в связи с поступившим на него заявлением, в указанное время в ответ на законные требования сотрудников полиции, у ФИО9 возник умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти - сотрудников полиции <ФИО4> и <ФИО7> при исполнении ими своих должностных обязанностей. Во исполнение своего преступного умысла 28 сентября 2024 года в период с 04 часов 25 минут до 06 часов 00 минут ФИО9, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в секции комнат <НОМЕР> дома <НОМЕР> корпуса <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе Магадане, достоверно зная, что <ФИО4> и <ФИО3>, являются представителями власти, то есть должностными лицами органа исполнительной власти - сотрудниками полиции, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, выполняющими должностные обязанности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и дискредитации авторитета органов власти и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, в присутствии граждан <ФИО8> и <ФИО2>, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, нарушая общепринятые нормы взаимоотношений между людьми, оскорбил сотрудников полиции <ФИО4> и <ФИО7>, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, выразившись в их адрес нецензурной бранью, в неприличной форме, чем публично унизил честь и достоинство, а также личностные и профессиональные (служебные) качества последних, как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 276 УК РФ показаний ФИО9 данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л.д.206-210, 211-215) и обвиняемого (том 1 л.д.227-229) следует, что в вечернее время 27 сентября 2024 года он находился дома по адресу: <АДРЕС> и употреблял спиртное. Около 00 часов 30 минут 28 сентября 2024 года домой вернулась его сожительница <ФИО2>, с которой у него в коридоре общего пользования произошел конфликт из-за того, что она не отвечала на его телефонные звонки. При этом какого-либо физического воздействия на <ФИО2> он не оказывал. В ходе конфликта они кричали друг на друга, разговаривали на повышенных тонах. На шум вышла соседка из комнаты 211- <ФИО1>, стала его оскорблять, используя нецензурные выражения, плевалась в него, вмешивалась в его с <ФИО2> разговор. В какой-то момент он не выдержал такого поведения <ФИО1> находящейся в состоянии алкогольного опьянения и оттолкнул её, отчего та упала на обувную полку, бетонный пол. <ФИО2> сказала <ФИО1>, чтобы она шла в свою комнату, а он зашел в свою комнату, при этом он слышал, шум от падения <ФИО1> а затем слова последней о том, что она упала. После чего, <ФИО2> уехала к подруге, он остался дома один и лег спать. Через некоторое время к нему в комнату пришли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании. У него произошел конфликт с сотрудниками полиции, в ходе которого он стал их оскорблять нецензурными выражениями, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и был возмущен неадекватным поведением <ФИО1>. Затем сотрудники полиции ушли, а он пошел в общую кухню, где уже находились <ФИО8> и <ФИО2>. Через несколько минут в кухню вошли сотрудники полиции и потребовали от него проехать с ними в отдел полиции, в связи с произошедшим, но он категорически отказался выполнить требования сотрудников полиции, стал высказывать в их адрес оскорбления используя нецензурные слова. Полагает, что <ФИО1> оговаривает его, поскольку он отказался вступить с ней в интимную связь, в связи с тем, что именно после указанного отказа его отношения с <ФИО1> ухудшились. В судебном заседании ФИО9 подтвердил оглашенные показания по обстоятельствам совершения им действий в отношении сотрудников полиции в полном объеме. По факту причинения телесных повреждений <ФИО1>, указал, что удары <ФИО1> он не наносил, а оттолкнул её от себя и проследовал в свою комнату. Каким образом он оттолкнул <ФИО1> пояснить затруднился, но не оспаривал, что именно применение с его стороны физического воздействия в отношении <ФИО1> повлекло причинение телесных повреждений, которые установлены у неё заключением экспертизы. Гражданский иск признал. Принес публичные извинения потерпевшим <ФИО7>, <ФИО4> Пояснил, что изменил свое отношение к <ФИО1> извинился перед ней по месту её жительства. В настоящее время конфликт между ними исчерпан.
Анализируя показания подсудимого ФИО9 как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, и относится критически к его показаниям относительно того, что он не наносил удар <ФИО1>, а только оттолкнул её, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами.
Доказательства по факту причинения вреда здоровью <ФИО1>
Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что вечером 27 сентября 2024 года она находилась по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> в состоянии легкой степени алкогольного опьянения. В начале первого 28 сентября 2024 года она услышала шум конфликта, который доносился из коридора. Она вышла в коридор и около комнаты 210 увидела своих соседей ФИО9 и <ФИО2>, разговаривающих на повышенных тонах ФИО9 стал наносить <ФИО2> удары по лицу. С целью заступиться за <ФИО2>, она подбежала к ним, и стала отталкивать Белинского от <ФИО2>, толкая его в плечи двумя руками, ударов ему не наносила, не оскорбляла, не плевалась, пыталась успокоить конфликтующих. В какой - то момент ФИО9 развернулся и молча нанес ей друг за другом два удара кулаком правой руки в область грудной клетки слева по ребрам отчего она испытала резкую сильную боль, упала, и потеряла сознание. Очнулась она на полу, когда <ФИО2> приводила её в чувство, помогла ей подняться. От удара ФИО9 она на обувную полку не падала, не присаживалась, не опиралась. Когда, она поднималась то зацепилась о полку, на которой лежали вещи и завалилась на неё боком. Находилась в шоковом состоянии. Потом она пошла к себе в комнату, ФИО9 зашел в свою комнату. До указанных событий каких-либо телесных повреждений у неё не было. По дороге в комнату она не падала. Затем она позвонила по номеру «<НОМЕР>» и сообщила о произошедшем. По приезду, сотрудники скорой помощи оказали ей первую медицинскую помощь и доставили в Магаданскую областную больницу, откуда по её просьбе забрала <ФИО2> и привезла домой, куда спустя 20-40 минут пришли сотрудники полиции в форменном обмундировании, которым она отдала заявление в отношении ФИО9 После чего она вернулась к себе в комнату и легла спать. Ранее Белинский уже причинял ей телесные повреждения. Настаивала, что нецензурные выражения в отношение ФИО9 не использовала, поскольку в её лексиконе отсутствует нецензурная брань. Никогда не предлагала ФИО9 близкие отношения, потому что он ей как мужчина не нравится. Указала, что Белинский после произошедшего конфликтовал с ней, но потому изменил свое поведение и принес ей извинения на общей кухне. Вместе с тем, поскольку у неё остались к нему претензии, заявила гражданский иск о возмещении морального вреда. В ходе проверки показаний на месте, потерпевшая <ФИО1> дала аналогичные показания по обстоятельствам причинения ей 28 сентября 2024 года ФИО9 в общем коридоре около ком. <АДРЕС> телесных повреждений, указав расположение участников конфликта и продемонстрировав с помощью манекена механизм и область нанесения ФИО9 ей удара (том 1 л.д.152-157). Показания потерпевшей <ФИО1> согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1254/ж от 09 октября 2024 года, согласно выводам, которой у <ФИО1> на момент обращения за медицинской помощью имелись телесные повреждения: кровоподтек на грудной клетке слева по средней подмышечной линии, закрытый неосложненный перелом 7 ребра слева по средней подмышечной линии без смещения отломков, которые образовались от не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной поверхностью, в том числе удара кулаком по левой боковой поверхности грудной клетки и причинили средней тяжести вред здоровью. Давность образования телесных повреждений не противоречит дате обращения за медицинской помощью (том 1 л.д.232-234). Свидетель врач-рентгенолог <ФИО12>, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что на компьютерной томографии <НОМЕР> телесные повреждения <ФИО1> зафиксированы в ночное время 28 сентября 2024 года. Ошибка в дате заключения связана с необходимостью ручного обновления даты электронной медицинской истории болезни, которое он вовремя не произвел (том 1 л.д.178-180). Из показаний эксперта <ФИО13>, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с учетом представленных на экспертизу медицинских документов и показаний свидетеля <ФИО14> давность образования у <ФИО1> установленных телесных повреждений не противоречит дате её обращения за медицинской помощью, то есть 28 сентября 2024 года. Образование всех телесных повреждений имеющиеся у <ФИО1> в результате однократного падения из положения стоя и ударе о тупой твердый предмет исключается, на что указывает различная их анатомическая локализация (том 1 л.д.236-237). Свидетель <ФИО2> суду показала, что после 24 часов 28 сентября 2024 года она вернулась домой из ресторана и в коридоре общего пользования встретила ФИО9, с которым состоит в фактических брачных отношениях. ФИО9 на повышенных тонах стал предъявлять ей претензии потому что она не отвечала на его звонки. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО9 физическую силу в отношении неё не применял. На шум несколько раз из своей комнаты выходила соседка <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, вела себя вызывающее, нецензурно выражалась в адрес ФИО9 в связи с тем, что он на повышенных тонах разговаривал. Она за помощью в конфликте с ФИО9 к <ФИО1> не обращалась, наоборот просила её не вмешиваться. Когда <ФИО1> в очередной раз выбежала и стала между ней и ФИО9, стала кричать на последнего используя нецензурные выражения. В какой-то момент она увидела, что <ФИО1> осела и облокотилась на обувную полку, на которой находилась верхняя одежда для рыбалки, но как это произошло она не поняла, потому что все произошло очень быстро. Она не видела, чтобы ФИО9 наносил <ФИО1> удары. Она сказала, чтобы <ФИО1> уходила в свою комнату, помогла приподняться с полки и оттолкнула её по направлению к её комнате, а ФИО9 зашел в свою комнату. После чего она уехала к подруге. В полтретьего ночи 28 сентября 2024 года ей позвонила <ФИО1> и попросила забрать её из больницы, что она сделала и осталась ночевать у <ФИО1>. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и <ФИО1> ушла с ними разговаривать на общую кухню.
В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания <ФИО2>, данные ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.166-171), из которых следует, что она увидела, как <ФИО1> резко села (отлетела) на обувную полку и что после произошедшего они обсуждали с <ФИО1> случившееся. Данные обстоятельства в судебном заседании <ФИО2> не подтвердила, указала, что <ФИО1> облокотилась на расположенную поблизости обувную полку. <ФИО1> до комнаты не отводила, с ней произошедшее не обсуждала.
Анализируя показания <ФИО2> в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, мировой судья, в той части в которой они противоречат установленным обстоятельствам относится критически, расценивая их как способ оказать помощь подсудимому, избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, в силу наличия между ними фактических брачных отношений.
Потерпевший инспектор патрульно-постовой службы полиции ОРППСП ОМВД России по г. Магадану <ФИО3> суду показал, что 28 сентября 2024 года он вместе с <ФИО4> находясь на суточном дежурстве, по указанию, поступившему от оперативного дежурного с целью проверки информации о получении <ФИО1> телесных повреждений, прибыл в д<АДРЕС>. На момент их приезда <ФИО1> находилась в подавленном состоянии. Они получили заявление от <ФИО1>, которая пояснила, что телесные повреждения ей причинил сосед ФИО9 Потерпевший - инспектор патрульно-постовой службы ОРППСП ОМВД России по г. Магадану <ФИО4> суду показал, что 28 сентября 2024 года он вместе с <ФИО7> прибыл в д<АДРЕС> с целью проверки информации, поступившей из дежурной части о причинении телесных повреждений <ФИО1> Он принял заявление у <ФИО1>, которая пояснила, что телесные повреждения ей причинил сосед ФИО9, когда она пыталась защитить его сожительницу, в отношении которой ФИО9 проявлял агрессию.
Показания потерпевшей <ФИО1> подтверждаются сообщением из станции скорой медицинской помощи КУСП 20951 от 28 сентября 2024 года (том 1 л.д.76), из медицинского учреждения КУСП <НОМЕР> от 28 сентября 2024 года (том 1 л.д.77) о том, что за медицинской помощью обратилась <ФИО1> с предварительным диагнозом ушиб грудной клетки, закрытый перелом 8-10 ребер слева, пояснив, что указанные телесные повреждения ей причинил сосед из 210 квартиры. Показания потерпевших и свидетеля согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - заявлением потерпевшей <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, который 27 сентября 2024 года находясь в общем коридоре по адресу: <АДРЕС> нанес ей удары в область ребер с левой стороны, чем причинил телесные повреждения (том 2 л.д. 78); - картой вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР>/36830, согласно которой по поступившему в 01 час 10 минут 28 сентября 2024 г сотрудники скорой помощи прибыли по адресу: <АДРЕС> где обнаружили <ФИО1> с ушибом грудной клетки слева, закрытый перелом 8-10 ребер слева? Алкогольное опьянение. <ФИО1> пояснила что около двух часов назад сосед, находящийся в состоянии алкогольного опьянения нанес ей удар кулаком по грудной клетке слева, пострадавшая была доставлена Магаданскую областную больницу (том2 л.д.<НОМЕР>); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, с фото-таблицей, согласно которому осмотрено помещение левого крыла общего коридора, возле входной двери в комнаты <АДРЕС>, где со слов участвующей в осмотре <ФИО1>, ей были причинены телесные повреждения ФИО9 (том 1 л.д.79-82).
Доказательства по факту публичного оскорбления представителя власти.
Потерпевший - инспектор патрульно-постовой службы полиции ОРППСП ОМВД России по г. Магадану <ФИО4> суду показал, что 28 сентября 2024 года в ходе суточного дежурства он отобрал объяснение у <ФИО1>, которая сообщила, что ФИО9 причинил ей телесные повреждения и указала, на комнату 210, расположенную в доме 5 корп. 2 по ул. <АДРЕС> в г. Магадане где тот проживает. Дверь указанной комнаты открыл ФИО9, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения. Они с <ФИО7> находились в форменном обмундировании, представились, дважды предъявили служебные удостоверения ФИО9 и сообщили ему, что необходимо проехать в отдел полиции, поскольку в отношении него <ФИО1> написала заявление по факту причинения ей телесных повреждений. ФИО9 был недоволен тем, что к нему пришли сотрудники полиции и не желал ехать с ними, стал вести себя агрессивно, используя нецензурную брань и оскорбительные выражения, а затем закрылся в своей комнате. Получив указание из дежурной части о доставлении ФИО9 в ОМВД России по г. Магадану, они зашли в общую кухню, где находились ФИО9, <ФИО2> и <ФИО8> ФИО9 повторно разъяснили что ему необходимо проехать с ними, но он ответил категорическим отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, высказывал в его и <ФИО15> адрес оскорбления используя нецензурную брань в присутствии <ФИО2> и <ФИО8> Поскольку ФИО9 на их законные требования не реагировал к нему применили физическую силу и специальные средства - наручники и доставили в ОМВД России по г. Магадану.
Аналогичные показания потерпевший <ФИО4> дал <ДАТА15> в ходе проверки показаний на месте, находясь на общей кухне, расположенной на втором этаже левого крыла д. 5 корп. 2 по ул. <АДРЕС> в г. Магадане, указав место расположения <ФИО8>, <ФИО2>, ФИО9, кода последний высказывал в его и <ФИО7> адрес оскорбления используя нецензурные выражения (том 1 л.д.115-119). Потерпевший инспектор патрульно-постовой службы полиции ОРППСП ОМВД России по г. Магадану <ФИО3> суду показал, что <ДАТА> он вместе с <ФИО4> прибыли по адресу: г. Магадан ул. <АДРЕС> д. 5 корп. 2, второй этаж, где <ФИО1> сообщила, что ФИО9 проживающий в кв. 210, причинил ей телесные повреждения. В связи с чем они постучали в кв. 210, им открыл ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, предъявив ему служебные удостоверения и представившись, сообщили о необходимости проехать в ОМВД России по г. Магадану с целью проверки информации по заявлению <ФИО1>. ФИО9 отказался ехать с ними, стал вести себя агрессивно, дерзко, нецензурно выражаться и в итоге закрылся у себя в комнате. У Белинского имелись внешние признаки алкогольного опьянения, шаткая походка, резкое изменение окраски кожных покровов, запах алкоголя. Они, с <ФИО4> вышли в подъезд, позвонили в дежурную часть и получив указание доставить ФИО9 в ОМВД России по г. Магадану, вернулись в общую кухню, расположенную на втором этаже в левом крыле, где находились ФИО9, <ФИО2> и <ФИО8> На их неоднократные требования проследовать с ними, ФИО9 ответил категорическим отказом, стал вести себя агрессивно, высказывать в его и <ФИО4> адрес оскорбления как представителя власти в присутствии сожительницы <ФИО2> и соседки <ФИО8>
Показания потерпевшего <ФИО7>, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого <ДАТА16> зафиксирована обстановка общей кухни в секции комнат 208-211, расположенной в левом крыле коридора дома 5 корп. 2 по ул. <АДРЕС> в г. Магадане. Участвующий в ходе осмотра <ФИО3> указал на место расположения ФИО9, когда тот высказывал в его и <ФИО4> адрес оскорбления в нецензурной форме, а также месторасположение присутствующих при этом <ФИО2> и <ФИО8> (том 1 л.д.133-136). Свидетель <ФИО2> суду показала, что 28 сентября 2024 года она ночевала у <ФИО1> от которой узнала о приезде сотрудников полиции по поводу конфликта последней с ФИО9 Находясь в туалетной комнате, она слышала, как ФИО9 на повышенных тонах высказывал недовольство что сотрудники полиции, не предъявили ему удостоверение и требовал разъяснить ему основания, послужившие поводом для их прихода к нему. Когда она вышла в коридор, то увидела сотрудников полиции в комнате ФИО9 Потом сотрудники полиции ушли. После чего она вместе с соседкой <ФИО8> прошла в общую кухню, куда также подошел ФИО9 Спустя непродолжительное время в помещение кухни вошли сотрудники полиции в форменном обмундировании и потребовали, чтобы Белинский проехал с ними, потому что на него написали заявление в полицию, на что Белинский ответил категорическим отказом, стал возмущаться, используя нецензурные выражения высказывал в адрес сотрудников полиции оскорбления используя нецензурную брань. Она пыталась его успокоить, но он её не слушал. Сотрудники полиции применили к Белинскому физическую силу и наручники, после чего увезли его в отдел полиции.
Свидетель <ФИО8> в ходе предварительного расследования показала, что около 4 часов 00 минут 28 сентября 2024 года она вернулась домой, и встретила сотрудников полиции, от которых узнала о конфликте между ФИО9 и <ФИО1>. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании и в тот момент уходили, она закрыла за ними дверь, после чего зашла на общую кухню, где с <ФИО2> и Белинским, который находился в состоянии алкогольного опьянения они обсуждали произошедшее. Через несколько минут в помещение кухни вернулись сотрудники полиции и предложили ФИО9 проехать с ними, в связи с поступившим в отношении него заявлением от <ФИО1>. ФИО9 ответил категорическим отказом, стал вести себя агрессивно и неадекватно, высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции используя нецензурную брань (том 1 л.д.159-163). Показания потерпевших <ФИО4> и <ФИО7>, свидетелей <ФИО8> и <ФИО2> согласуются с протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью от 28 сентября 2024 года, в ходе которого осмотрены два видеофайла. На видеофайле 20240928_0450.MOV зафиксировано как <ФИО3> и <ФИО4> высказывают в адрес ФИО9 требование проехать в ОМВД России по г. Магадану для дальнейшего разбирательства по поступившему заявлению о происшествии. Осмотром видеофайла 20240928_0518. MOV зафиксирована обстановка в помещении кухни второго этажа левого крыла д<АДРЕС>, где ФИО9 в состоянии эмоционального возбуждения высказывает в присутствии <ФИО8> и <ФИО2> в адрес сотрудников полиции <ФИО4> и <ФИО7> нецензурные выражения и оскорбления (том 1 л.д.241-245). Допрошенный в качестве специалиста <ФИО16>, показания которого оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что представленные ему на обозрение выражения квалифицируются как грубая в том числе нецензурная брань. Они выражены в неприличной форме и представляют собой циничное нарушение норм общественной морали, задевают и оскорбляют честь и достоинство сотрудников полиции, их личностные и профессиональные качества (том 1 л.д.181-183). Должностное положение <ФИО7>, <ФИО4> и нахождение их при исполнении своих должностных обязанностей во время совершения преступления подтверждается следующими письменными материалами дела: - выпиской из приказа начальника УМВД России по Магаданской области № 57 л/с от 12 марта 2020 г., согласно которой старший лейтенант полиции <ФИО3> переведен на должность инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Магадану по контракту на неопределенный срок, с 16 марта 2020 года (том 2 л.д.3); - выпиской из приказа начальника ОМВД России по г. Магадану № 42 л/с от 29 марта 2024 года, согласно которой старшина полиции <ФИО4> с 03 апреля 2024 года переведен на должность инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции, по контракту на неопределенный срок (том 2 л.д.4); - копией должностного регламента (должностной инструкции), с дополнениями <НОМЕР> и <НОМЕР> инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Магадану, которым определен круг полномочий сотрудников полиции <ФИО4> и <ФИО7> перечень их прав и обязанностей, с которыми последние ознакомлены (том 2 л.д.12-26); - постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, согласно которой 27 сентября 2024 года <ФИО3> и <ФИО4> заступили на смену с 21 часа 00 минут до 9 часов 00 минут (том 2 л.д.27-32).
Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Мировой судья квалифицирует действия ФИО9: по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст. <НОМЕР> Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Квалифицируя действия подсудимого как публичное оскорбление представителя власти, суд исходит из того, ФИО9 осведомленный о том, что <ФИО4> и <ФИО3>, являются сотрудниками полиции, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей в установленном законом порядке и пределах предоставленных полномочий в рамках проведения проверки по поступившему от <ФИО1> сообщению, публично унизил их честь и достоинства, затрагивая их личностные и профессиональные (служебные) качества, высказывая в их адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме в присутствии соседки <ФИО8> и сожительницы <ФИО2>
Признавая ФИО9 виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, суд исходит из того, что в судебном заседании было достоверно установлено нанесении ФИО9 не менее одного удара кулаком правой руки по туловищу <ФИО1>, в результате чего потерпевшая получил согласно заключения эксперта № 1254/ж от 09 октября 2024 года кровоподтек на грудной клетке слева по средней подмышечной линии, закрытый неосложненный перелом 7 ребра слева по средней подмышечной линии без смещения отломков. О направленности умысла ФИО9 на причинение вреда здоровью потерпевшей свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, характер и локализация телесного повреждения и способ его причинения, а именно - нанесение удара кулаком в область грудной клетки. Между вышеуказанными действиями ФИО9 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде получения потерпевшей телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь, подтвержденная выводами экспертизы № 1254/ж от 09 октября 2024 года, согласно которым телесные повреждения у <ФИО1> образовались от не менее однократного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной поверхностью, в том числе удара кулаком по поверхности грудной клетки и причинили вред здоровью потерпевшей <ФИО1> квалифицированный, как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно). Каких-либо данных, свидетельствующих, что имевшиеся у <ФИО1> телесные повреждения были получены при иных обстоятельствах, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осознания подсудимым того, что он вследствие своих действий причиняет телесные повреждения <ФИО1> также мировым судом не установлено.
Довод стороны защиты о том, что потерпевшая вела себя неадекватно, плевалась и нецензурно выражалась, что послужило мотивом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергается установленными обстоятельствами, из которых следует, что в силу сложившихся соседских взаимоотношений с <ФИО2>, агрессивного поведения ФИО9 находящегося в состоянии алкогольного опьянения <ФИО1> вмешалась в конфликт между <ФИО2> и подсудимым, в связи с чем ФИО9 причинил ей телесные повреждения. Наличие провокации в действиях потерпевшей <ФИО1>, явившейся побудительной причиной совершения подсудимым преступления, вопреки доводам стороны защиты мировым судьей также не усматривается. Довод подсудимого об оговоре его потерпевшей <ФИО1> не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого ФИО9 (48 лет на момент совершения преступлений), не судим, в 2024 году привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающего против порядка управления, зарегистрирован и проживает в г. Магадане, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, разведен, состоит в фактических брачных отношениях с <ФИО2>, несовершеннолетних детей и иждивенец не имеет, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, работает водителем Магаданской ЛПС МОГБУ «Авиалесоохрана», где характеризуется исключительно с положительной стороны, пользуется заслуженным уважением коллег, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, в 2024 году отмечен почетной грамотой за высокий профессионализм, добросовестный труд, личный вклад в области охраны и защиты лесов и в связи с празднованием профессионального праздника - Дня работников леса. Имеет хроническое заболевание. Свидетелями <ФИО2> и <ФИО17> подсудимый ФИО9 характеризуется с положительной стороны как добрый, отзывчивый неконфликтный человек, спиртным не злоупотребляет. Потерпевшая <ФИО1> охарактеризовала ФИО9 как хорошего человека, который, никогда не откажет в просьбе, но в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья по двум составам преступлений признает: признание вины, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья; по ст. 319 УК РФ - раскаяние в содеянном. Мировой судья не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством приобретение для потерпевшей <ФИО1> медикаментов, поскольку как установлено в судебном заседании последние приобретались гражданской супругой <ФИО2> по её инициативе при отсутствии возражений со его стороны ФИО9, что не свидетельствует о принятии подсудимым мер по заглаживанию вреда причиненного потерпевшей. Также вопреки доводам стороны защиты и обвинения мировой судья, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправное либо аморальное поведение потерпевшей, выразившемся в том, что <ФИО1> плевалась, нецензурно выражалась в адрес ФИО9, в связи с тем, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Потерпевшая не совершила каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого или его близких, побудивших ФИО9 совершить в отношении потерпевшей преступление. При этом, мотивом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ явилась внезапно возникшая личная неприязнь к <ФИО1>, которая заступилась за <ФИО2> в ходе конфликта с подсудимым, а не нахождение <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения. Сам по себе факт нахождения потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о её аморальном либо противоправном поведении. Наличие у ФИО9 длительного конфликта с <ФИО1> предшествующего причинению ей телесных повреждений, опровергается показаниями потерпевшей и свидетелем <ФИО2> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья по двум составам преступлений признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Признавая в качестве обстоятельства отягчающего наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства их совершения, которым предшествовало распитие ФИО9 алкоголя, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО9 при совершении преступлений, а также сведения о его личности. Сам подсудимый не оспаривал свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что после случившегося решил пересмотреть свое отношение к алкоголю. Кроме того, судом принимаются во внимание, показания потерпевшей <ФИО1>, из которых следует, что ФИО9 злоупотребляет спиртным и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, а также показания ФИО9, о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им данных преступлений.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО9 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, их социальную опасность, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи и следуя принципам восстановления социальной справедливости и целям наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст.319 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде штрафа. Именно данное наказание, по мнению мирового судьи, будет являться справедливым и соразмерным содеянному ФИО9 и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо ограничений для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем в отношении ФИО9 положения ст.64 УК РФ не применяются. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ мировой судья устанавливает ФИО9 в период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Магадан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. При этом суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - два раза в месяц для регистрации. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, данные о личности подсудимого, его имущественное положение. В ходе судебного разбирательства потерпевшей <ФИО1> заявлены исковые требования о взыскании с ФИО9 в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование исковых требований <ФИО1> указала, что действиями ФИО9, ей причинены нравственные и физические страдания, поскольку у неё ухудшилось состояние здоровья, из-за полученных телесных повреждений у неё нарушился образ жизни, возникли трудности в обслуживании себя в быту, длительное время в области травмы она испытывала болевые ощущения, которые сопровождают её до настоящего времени. Подсудимый ФИО9 исковые требования потерпевшей <ФИО1> признал в полном объеме. Рассматривая исковые требования потерпевшей о компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Виновность подсудимого в совершении преступления в отношении <ФИО1> при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью доказана доказательствами, представленными стороной обвинения. В судебном заседании установлено, что потерпевшая <ФИО1> испытала нравственные и физические страдания, от преступных действий ФИО9, которыми потерпевшей был причинен вред здоровью. Нравственные и физические страдания потерпевшей выразились по мнению мирового судьи в физической боли, которую она испытала от ударов, нанесенных ей ФИО9 кулаками по туловищу, а также ограничениях и трудностях в быту, обусловленных полученными телесными повреждениями. Учитывая перенесенные потерпевшей нравственные страдания, в результате преступных действий ФИО9, а также фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что на подсудимого необходимо возложить обязанность возмещения денежной компенсации морального вреда, причиненного им в результате преступных действий в отношении потерпевшей. При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, при которых потерпевшей был причинен моральный вред, исходя из приведенных положений закона, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, степень вины подсудимого, его материальное положение мировой судья полагает, что требования <ФИО1> подлежат частичному удовлетворению и считает возможным взыскать с ФИО9 в пользу <ФИО1> в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 40 000 рублей, поскольку такая компенсация будет справедливой, разумной и соразмерной содеянному подсудимым ФИО9 В остальной части исковых требований <ФИО1> следует отказать. Тот факт, что потерпевшая покинула медицинскую организацию, в момент причинения телесных повреждений находилась в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует об уменьшении степени вины ФИО9, а также степени физических и нравственных страданий потерпевшей связанных с полученными травмами и последующего процесса восстановления здоровья. При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, мировой судья пришел к выводу о необходимости дальнейшего хранения в материалах уголовного дела оптического диска с видеозаписью от 28 сентября 2024 года (том 1 л.д.248). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. <НОМЕР> Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца; - по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Установить осужденному ФИО9 ограничения:
- не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Магадан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО9 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - два раза в месяц для регистрации. Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного ФИО9 на учёт в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области. Исполнение наказания и контроль за отбыванием назначенного ФИО9 наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области» (г. Магадан ул. <АДРЕС> д. 11). Наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (Следственной управление Следственного Комитета Российской Федерации по Магаданской области): лицевой счет <***>,
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
Банк получателя: отделение Магадан Банка России //УФК по Магаданской области г. Магадан, БИК <НОМЕР>, Единый казначейский счет (кор. счет) 40102810945370000040, Казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014700, Код ОКТМО 44701000, КБК 417 116 03132 01 9000 140.
УИН 417 000 000 000 120 34 465 Назначение платежа: штраф по уголовному делу <НОМЕР>). Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО9 в пользу потерпевшей <ФИО1> 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Вещественное доказательство:
- оптический диск с видеозаписью от 28 сентября 2024 г, хранящийся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский городской суд Магаданской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Магаданского судебного района Магаданской области, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Н.П. Овчарова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО18>
Ленина пр-кт., д. 1А, г. Магадан <ОБЕЗЛИЧЕНО>