Приговор по делу № 1-25/2023 от 22.11.2023.

К делу № 1-25/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Ейск 22 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Богданова Н.В.

адвоката Идрисовой М.П., предоставившей ордер 074340 и удостоверение № 4491,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гордийчук Т.Б.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1> - <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> образование Ейского района, Краснодарского края, Ейскому, холост, на иждивении один малолетний ребенок, гражданин Ейского района, Краснодарского края, Ейскому, работает Ейского района, Краснодарского края, Ейскому<ФИО> диспетчер, невоеннообязанный, ранее судимого по приговору Ейского городского суда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году и двум месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, 24.04.2023года осужден Ейским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по приговору Ейского райсуда от 24.04.2023года по ч. 1 ст. 157 УК РФ и наказания по приговору Ейского городского суда от 20.09.2022 года по ч. 3ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно назначено наказание один год и шесть месяцев. Не отбытая часть наказания составляет пять месяцев и семь дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Двадцать пятого июля 2023 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2, находясь в помещении кухни домовладения <НОМЕР>, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, в ходе словесного конфликта, возникшего между ним и <ФИО3>, осознавая противоправный характер своих действий, взял в руку лежащий на кухонном столе принадлежащий <ФИО3> мобильный телефон марки «SAMSUNG SM-A715F/DSM», умышленно ударил его, а затем бросил о поверхность кухонного стола, в результате чего на экране и корпусе данного мобильного телефона образовались механические повреждения, которые привели мобильный телефон марки «SAMSUNG SM-A715F/DSM» в непригодное для использования по назначению состояние. Далее, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, взял в руку лежащий на кухонном столе принадлежащий <ФИО3> мобильный телефон марки «ZTE Blade А71», умышленно ударил его, а затем бросил о поверхность кухонного стола, расположенного в кухне вышеуказанного домовладения, в результате чего на экране данного мобильного телефона образовались механические повреждения, в связи с чем экран мобильного телефона пришел в непригодное для использования по назначению состояние. Согласно экспертного заключения ООО «Оценка и экспертиза» № 628 от 25.09.2023 стоимость мобильного телефона марки «SAMSUNG SM-A715F/DSM» составляет 8983 рубля 00 копеек, стоимость экрана на мобильный телефон марки «ZTE Blade А71» составляет 2292 рубля 00 копеек. В результате умышленных, противоправных действий ФИО2 собственнику <ФИО3> причинен материальный ущерб, на общую сумму 11275 рублей, который для нее является значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, не возражал огласить его показания данные им в ходе дознания. Кроме признания в содеянном, вина ФИО2 в совершении преступления по ч. 1 ст. 167 УК РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из оглашённых, с согласия сторон, показаний ФИО2, в рамках предварительного расследования, следует, что у него есть знакомая <ФИО4>, которая проживает по адресу: Краснодарский край, Ейский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15. С Ириной он знаком около двух лет, они периодически с ней встречаются, но совместно не проживают. В ходе общения с Ириной между ними иногда возникают словесные конфликты на бытовой почве.

Двадцать пятого июля 2023 года, примерно в 23,00 часа, когда он находился у <ФИО3> Ирины в гостях, между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого он взял правой рукой мобильный телефон марки «Самсунг А71» в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий Ирине, находящийся на кухонном столе и с силой его ударил об кухонный стол, а затем бросил его на поверхность стола, от чего на нем образовались повреждения на корпусе и экране. Затем он взял со стола правой рукой второй мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе синего цвета и тоже ударил экраном об кухонный стол, от чего на нем разбился экран. Данный мобильный телефон он также бросил на стол. Ирина продолжала с ним ругаться и возмущаться по поводу того, что он повредил принадлежащие ей мобильные телефоны. Он не стал больше с ней ругаться и ушел от нее к себе домой. Через время они с Ириной встретились, он извинился перед ней и она его простила. Они стали снова с ней хорошо общаться.

Четырнадцатого сентября 2023 года, находясь по месту жительства Ирины между ними снова произошел словесный конфликт, после которого Ирина обратилась в полицию и написала на него заявление по факту повреждения принадлежащих ей мобильных телефонов. Через пару дней они с Ириной встретились, он извинился перед ней и они примирились, затем он Ирине предложил чтобы она выбрала себе новый мобильный телефон в счет возмещения ущерба и он его купит ей, Ирина так и сделала. Затем Ирина в интернете нашла себе мобильный телефон марки «Инфиникс», который ей понравился и он его ей купил. В настоящее время Ирина пользуется новым мобильным телефоном, претензий к нему морального и материального плана не имеет. Свою вину в умышленном повреждении чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Самсунг А71», мобильного телефона «ZTE», принадлежащих <ФИО3> он признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебное заседание потерпевшая <ФИО3> не явилась, о дате, времени и месте слушания уголовного дела оповещена надлежащим образом, направила суду заявление, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Государственный обвинитель, подсудимый ФИО2 и его защитник не возражают рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, огласив ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей <ФИО3>, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: Краснодарский край Ейский район <АДРЕС>, 15 ,одна. Периодами она встречается с ФИО2 <ФИО1> <ДАТА6> г.р., который приходит к ней по месту ее жительства. Между ними иногда бывают словесные конфликты на бытовой почве, но они всегда с ним мирятся и продолжают общаться дальше. Двадцать пятого июля 2023 года, в дневное время, она находилась по месту своего жительства, ФИО2 в это время находился у нее в гостях, при этом он выпивал спиртные напитки. На этой почве между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт и она вызвала сотрудников полиции. ФИО2 не стал дожидаться полицию и ушел из ее дома. Так как конфликт с ФИО2 был прекращен, то по приезду сотрудников полиции она не стала писать на ФИО2 заявление о проведении с ним профилактической беседы, так как думала, что он протрезвеет и более конфликтов не будет. В этот же день, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 снова пришел к ней домой, где они расположились в помещении кухни. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения между ними стал происходить словесный конфликт по поводу того, что она позвонила в полицию. Подсудимый, продолжая с ней ругаться, взял правой рукой мобильный телефон марки «Самсунг А71» в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий ей, находящейся на кухонном столе и с силой его ударил об кухонный стол, а затем бросил его на поверхность стола, от чего на нем образовались повреждения на корпусе и экране, корпус сломался пополам. Затем подсудимый взял со стола правой рукой второй принадлежащий ей мобильный телефон марки «ZTE Blade А71» в корпусе синего цвета и тоже его ударил экраном об кухонный стол, от чего на нем разбился экран, корпус телефона не пострадал. После ухода подсудимого она осмотрела свои мобильные телефоны и обнаружила, что на мобильном телефоне марки «Самсунг А.71» в корпусе бирюзового цвета очень сильно поврежден корпус и экран телефона, в связи с чем данный мобильный телефон к использованию не пригоден. Данный мобильный телефон она приобретала в 2020 году за 32000 рублей. Когда осмотрела второй мобильный телефон марки «ZTE Blade А71», то обнаружила, что на нем разбит экран из за чего пользоваться телефоном без замены экрана не представляется возможным, корпус телефона не пострадал. Данный телефон она приобрела в 2023 году за 4500 рублей с рук, документы и коробка на телефон не сохранились.

В настоящее время она ознакомлена с оценкой эксперта, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung А71» приобретенного в 2020 году с учетом износа составляет 8983 рубля 00 копеек, стоимость экрана мобильного телефона марки «ZTE Blade А71» приобретенного в 2023 году бывшего в употреблении с учетом износа составляет 2292 рубля 00 копеек, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 11275 рублей 00 копеек, которая для ее является значительной, так как ее доход составляет 25000 рублей. Через несколько дней они с ФИО2 встретились, он перед ней извинился и они примирились, затем подсудимый предложил выбрать в интернете новый мобильный телефон в замен сломанного, что она сделала. Она выбрала новый мобильный телефон марки «Инфиникс» стоимостью 5000 рублей, а на остальную часть ущерба ФИО2 ей покупал продукты питания. В настоящее время с ФИО2 они примирились, он полностью ей возместил причиненный материальный ущерб, претензий она к нему не имеет. Кроме оглашённых и проверенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, потерпевшей <ФИО3>, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО3>, зарегистрированным в КУСП № 18840 от 14.09.2023, согласно которому ФИО2 находясь в помещении кухни д. 15 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, Ейского района, Краснодарского края, в ходе конфликта с <ФИО3> повредил мобильный телефон марки «Samsung А71», мобильный телефон марки «ZTE Blade А71», чем причинил значительный материальный ущерб заявителю (л.д.9); - протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023, согласно которого 14.09.2023, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут произведен осмотр и зафиксирована обстановка помещения кухни д. 15 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, Ейского района, Краснодарского края. Со слов заявителя <ФИО3> ФИО2 находясь в кухне ее домовладения повредил мобильный телефон марки «Samsung А71», мобильный телефон марки «ZTE Blade А71».В ходе осмотра места происшествия изъяты поврежденный мобильный телефон марки «Samsung А71», поврежденный мобильный телефон марки «ZTE Blade А71», упакованные в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д.12-16); - рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ейскому району <ФИО7>, зарегистрированном в КУСП N° 18903 от 15.09.2023, согласно которого проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в отношении ФИО2, в результате которого получена информация о причастности последнего к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (л.д.18); -экспертным заключением специалиста ООО "Оценка и экспертиза" от 25.09.2023 № 628, проведенного в рамках КУСП № 18840 от 14.09.2023, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Samsung А71», приобретенного в 2020 году с учетом износа составляет 8983 рубля 00 копеек; стоимость экрана мобильного телефона марки «ZTE Blade А71», приобретенного в 2023 году б/у с учетом износа составляет 2292 рубля 00 копеек (л.д.26-28); - протоколом осмотра предметов от 24.10.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG SM-A715F/DSM в корпусе бирюзового цвета. На момент осмотра телефон находится в выключенном состоянии. Корпус телефона цельный. При осмотре экрана телефона установлено, что он полностью разбит, имеется множественные трещины, сколы, видна металлическая вставка, расположенная под экраном телефона. Сбоку, по центру мобильного телефона имеется отслоение экрана с внутренней частью устройства мобильного телефона от задней крышки мобильного телефона. На задней крышки мобильного телефона в месте отслоения имеется деформация корпуса телефона, имеются сквозные трещины по всей поверхности задней крышки телефона. На задней крышке телефона в нижней части имеется надпись «SAMSUNG SM-A715F/DSM», imei: 356557/11/075909/8. По центру задней крышки телефона имеется наклейка белого цвета, на которую нанесен печатный текст: SM-A715F/DSM 128GB imei:l- 356557/11/075909/8, imei: 2- 356558/11/075909/6, S/N R58N61FQRGT, в верхней части задней крышки телефона имеется камера. На поверхности задней крышки мобильного телефона имеются небольшие сколы, потертости. Далее осмотрен мобильный телефон марки «ZTE Blade А71» в корпусе синего цвета. На момент осмотра телефон находится в выключенном состоянии. Корпус телефона цельный. При осмотре экрана телефона установлено, что экран телефона разбит, а именно на нем имеются трещины, сколы. На задней крышки мобильного телефона имеются мелкие потертости, сколы, образовавшиеся в виду его эксплуатации. На задней крышке телефона в нижней части имеется надпись «ZTE», в верхней части задней крышки телефона имеется камера. Указать imei не представляется возможным в виду неисправности экрана телефона, на корпусе мобильного телефона imei не указан (л.д.51-56) В судебном заседании исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, (л.д.94-96); в настоящее время под наблюдением в ГБУЗ «ЕПНД» не состоит. Наблюдался в группе профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации после стационарного обследования в ГБУЗ «СКПБ №1 г. Краснодара) с 28.05.1999 по 01.07.1999 с диагнозом:« Органическое псевдопсихопатическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга». Прекращено наблюдение в связи с отсутствием сведений о нем (л.д.103-104); на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.105-106);

- согласно заключению комиссии экспертов от 25 октября 2023 года № 2929 ФИО2 в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки органического эмоционально — лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями ( ответ на вопрос №1,4). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, невысокий уровень интеллекта, легкое снижение механической памяти, эмоциональная неустойчивость. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО2 выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой ( бредом, галлюцинациями) и, с учетом сохранности критических и прогностических возможностей, не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ( ответ на вопрос № 3). При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему дения, у ФИО2 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (ответ на вопрос №2). Учитывая психическое состояние ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по «стоящему уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается ответ на вопрос №5). В результате проведенного обследования, в настоящее время, у ФИО2 не выявлено признаков синдрома зависимости вязанного с приема психоактивных веществ ( наркомании). Поэтому он не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) ( ответы на опрос № 6,7) (л.д.72-75).

- общественной характеристикой на подсудимого зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.101-102); - ранее судим 20.09.2022 г. Ейским городским судом Краснодарского края по ч.З ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено частично к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору от 05.11.2020 мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства. Двадцать четвертого апреля 2023 г. Ейским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 20.09.2022 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства. В срок отбывания наказания ФИО2 зачтен срок отбытого наказания по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 20.09.2022 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. ФИО2 состоит на учете филиала по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю с 22.05.2023, по состоянию на 19.10.2023 отбытая часть наказания составляет 4 месяца 8 дней, не отбытая часть 5 месяцев 7 дней (л.д.183-92,94-98,99-100). Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, собранные доказательства достаточными. Суд, огласив показания подсудимого ФИО2, огласив показания не явившейся в судебное заседание потерпевшей <ФИО3>, исследовав и оценив иные доказательства в их совокупности, считает, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый имело место, что в действиях ФИО2 имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.167 УК РФ.

Кроме признания ФИО2 себя виновным в совершении преступления, его вина доказана в полном объеме и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Суд считает, что оглашённые показания потерпевшей <ФИО3> являются достоверными, правдивыми, согласуются с показаниями подсудимого являются доказательствами в совершении ФИО2 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого ФИО2

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение на стадии дознания и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, в судебном заседании правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения, соблюдал регламент заседания, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый понимал значение своих действий как в момент совершения им противоправных деяний, так и в судебном заседании; осознавал общественную опасность своих противоправных деяний и способен был их контролировать, а поэтому вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление на общих основаниях.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Определяя наказание подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершено оконченное, умышленное преступление небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка: ФИО2 <ФИО8>, <ДАТА> г.рождения, что в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 (л.д.107).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом обстоятельств, установленных по делу, личности виновного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путём назначения ФИО2 наказания по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, в виде исправительных работ, полагая данный вид наказания соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд к назначаемому наказанию за совершённое преступление по настоящему приговору по ч. 1 ст. 167 УК РФ частично присоединяет не отбытую часть наказания в виде пяти месяцев и семи дней исправительных работ по приговору Ейского районного суда от двадцать четвертого апреля 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: мобильный телефон марки SAMSUNG SM-A715F/DSM», imei:l- 356557/11/075909/8, imei: 2- 356558/11/075909/6; мобильный телефон марки «ZTE Blade А71», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ейскому району, расположенной по адресу: <...> вернуть собственнику <ФИО3> (л.д.27-29).

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание в виде пяти месяцев и семи дней исправительных работ по приговору Ейского районного суда от двадцать четвертого апреля 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 <ФИО1> к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 <ФИО1> в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки SAMSUNG SM-A715F/DSM», imei:l- 356557/11/075909/8, imei: 2- 356558/11/075909/6; мобильный телефон марки «ZTE Blade А71», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ейскому району, расположенной по адресу: <...> вернуть собственнику <ФИО3>. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ейский районный суд Краснодарского края через судебный участок №143 Ейского района Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с избранным им или назначенным судом адвокатом.

Мировой судья А.Ф. Чайко