Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№ 1-7/2025 УИД 03MS0162-01-2025-000664-43

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года <...> Суд в составе председательствующего мирового судьи Судебного участка № 2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан Я., при ведении протокола помощником судьи Ахуновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Ахуновой Г.Р., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2 <ФИО> и его защитника Шаймарданова И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников <ФИО> своими умышленными действиями совершил два преступления угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этих угроз. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 21 часов 30 минут Овчинников <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где устроил ссору со своей матерью <ФИО1>, вследствие чего у него возник умысел на угрозу убийством последней. Реализуя который, находясь в кухонном помещении вышеуказанного дома в указанное время, действуя умышленно, с целью, чтобы <ФИО1> восприняла его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство, схватил в руку деревянную скалку и находясь в непосредственной близости от потерпевшей, замахнулся на нее, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Своими преступными действиями и словами Овчинников <ФИО> умышленно создал у <ФИО1> представление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством. Действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО2 <ФИО> потерпевшая восприняла как реальные и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как подсудимый был агрессивен и свои угрозы сопровождал активными действиями. Он же, Овчинников <ФИО> около 17 часов 00 минут <ДАТА4> находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где устроил ссору со своей матерью <ФИО1>, вследствие чего у него возник умысел на угрозу убийством последней. Реализуя который, находясь в комнате вышеуказанного дома в указанное время, действуя умышленно, с целью, чтобы <ФИО1> восприняла его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство, держа в руке деревянную палку нанес им 4 удара в область головы и 3 удара в область туловища <ФИО1> и при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Своими преступными действиями и словами Овчинников <ФИО> умышленно создал у <ФИО1> представление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством. Действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО2 <ФИО> потерпевшая восприняла как реальные и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как подсудимый был агрессивен и свои угрозы сопровождал активными действиями.

В судебном заседании подсудимый Овчинников <ФИО> свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ от <ДАТА3> и <ДАТА4> при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, она его простила, проживают вместе. Просил суд строго его не наказывать. По ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО2 <ФИО> (л.д. 57-59, 103-105), данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в полном объеме в судебном заседании. Из показаний подсудимого следует, что <ДАТА3> около 20 час. 00 мин. он находился дома по адресу: <АДРЕС> со своей матерью <ФИО1> и вытаскивали картошку из погреба к себе домой. По окончании работ он решил употребить спиртное, а именно пиво, тем самым довел себя до состояния алкогольного опьянения. После чего, его мать <ФИО1> пошла кормить домашний скот. Через некоторое время она зашла и пошла на кухню готовить ужин. Далее, <ДАТА3> около 21 час. 30 мин. он зашел на кухню и из-за того, что её мать <ФИО1> ходила на улице и он не смог её найти дома он начал кричать на неё и в ходе скандала схватил в руки деревянную скалку с кухонного гарнитура и замахнувшись им на неё стал приближаться к ней сокращая расстояние между ними, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». <ФИО1> очень сильно его испугалась и выбежала на улицу, а он побежал за ней и остановился возле входной двери. <ФИО1> в это время уже находилась на улице, и он выкинул деревянную скалку в её сторону. Скалка упала возле неё, далее он закрыв дверь ушел домой спать. Свою вину в том, что <ДАТА3> около 21 час. 30 мин. находясь в доме по адресу: <АДРЕС> он угрожал убийством <ФИО1> признает полностью, в содеянном раскаивается, больше такое не повторится. Все это произошло из-за того, что он был в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, он так бы не поступил. Кроме того, <ДАТА4> около 17 час. 00 мин. он с матерью <ФИО1> употребили спиртное. <ФИО4>вышла на улицу и во дворе упала. Он сказал ей, чтобы она зашла домой и не ходила на улице. Она зашла домой, а он остался во дворе. Далее, через окно дома он увидел, что <ФИО1> снова сбирается выходить на улицу. Тогда он зашел в дом и, взяв в руки деревянную палку. Зайдя в дом, он начал кричать на мать, чтобы она больше не выходила из дома. Он очень сильно разозлился на <ФИО1> и начал бить ее палкой. Он нанес 4 удара палкой в область головы и 3 удара в область туловища матери <ФИО1> при этом кричал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». <ФИО1> очень сильно его испугалась и выбежала на улицу. Свою вину в том, что <ДАТА4> около 17 час. 00 мин. находясь в доме по адресу: <АДРЕС> он угрожал убийством <ФИО1> признаёт полностью, в содеянном раскаивается, больше такое не повторится, все это произошло из-за того, что он был в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был бы трезвый он так не поступил бы.

Помимо признания ФИО2 <ФИО> вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами. Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что подсудимый приходится ей сыном, неприязненных отношений нет. <ДАТА3> и <ДАТА4> она со своим сыном ФИО2 <ФИО> находилась по месту их жительства по адресу: <АДРЕС>. В указанные дни с подсудимым не ссорились. По ходатайству государственного обвинителя, ввиду противоречий в показаниях, оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные в ходе дознания.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей <ФИО1> следует, что <ДАТА3> около 20 час. 00 мин. она находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> со своим сыном ФИО2 <ФИО3>, они вытаскивали картофель из погреба к себе домой. По окончанию работ <ФИО3> начал употреблять спиртное, а именно пил пиво, и тем самым довел себя до состояния алкогольного опьянения. После чего она пошла кормить домашний скот, и через некоторое время она вернулась домой. По приходу домой она направилась в кухонное помещение и начала готовить ужин, а именно лепила пельмени и достала деревянную скалку и положила её на кухонный гарнитур. Далее, на кухню зашел её сын Овчинников <ФИО3> и начал с ней скандалить, кричал на неё из-за того, что она ходила на улице и он не смог её найти. В ходе скандала, а именно <ДАТА3> около 21 час. 30 мин. Овчинников <ФИО3> схватил в руки деревянную скалку с кухонного гарнитура и замахнувшись им на неё стал приближаться к ней сокращая расстояние между ними, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Она очень сильно испугалась его угроз, думала, что он может её убить и выбежала от него на улицу, а он побежал за ней и остановился возле входной двери. Она в это время уже находилась на улице, и <ФИО3> выкинул деревянную скалку в её сторону, но не попал, закрыл дверь и ушел домой. Через некоторое время она хотела зайти в дом, но двери были заперты, и она ушла к своим знакомым где и переночевала. Слова физической расправы от ФИО2 <ФИО3> она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Овчинников <ФИО3> был агрессивен и угрозу убийством сопровождал активными действиями - размахивал в её сторону деревянной скалкой и высказывал слова угрозы убийством. Все это произошло из-за того, что её сын Овчинников <ФИО3> был в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был бы трезвый он так не поступил бы, когда он трезвый он спокойный, скандалы не устраивает (л.д. 22-24).

Кроме того, <ДАТА4> около 17 час. 00 мин. она находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> в своей спальне. В этот момент со двора зашел её сын Овчинников <ФИО3> в руках у него была палка. Он начал на неё кричать, чтобы она не выходила на улицу. Тогда он начал бить её палкой в область головы и туловища, нанес 4 удара в область головы и 3 удара по туловищу от чего она ощутила физическую боль, при этом Овчинников <ФИО3> кричал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Она очень сильно испугалась его угроз, думала, что он может её убить и выбежала на улицу и позвонила в полицию. Слова физической расправы от ФИО2 <ФИО3> она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Овчинников <ФИО3> был агрессивен и угрозу убийством сопровождал активными действиями - нанес ей удары палкой в область головы и туловища и высказывал слова угрозы убийством. Все это произошло из-за того, что её сын Овчинников <ФИО3> был в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был бы трезвый он так не поступил бы, когда он трезвый он спокойный, скандалы не устраивает (л.д. 84-86).

Аналогичные показания потерпевшая изложила при проведении очной ставки от <ДАТА5> (л.д. 140-143).

В судебном заседании потерпевшая показала, что показания, данные в ходе дознания, она поддерживает полностью. Противоречия в показаниях, данных в суде, объяснила проявлением жалости к единственному сыну, опасаясь того, что суд может ему назначить наказание в виде лишения свободы. А также она боится потерять его, поскольку второй сын погиб на СВО. В настоящее время с подсудимым живут вместе, и последний все делает по хозяйству. Она простила его, претензий не имеет. Просит подсудимого строго не наказывать. Кроме вышеуказанного и признания вины, виновность ФИО2 <ФИО> по преступлению от <ДАТА3>, также подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: - заявлением потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА6> в котором она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 <ФИО> который <ДАТА3> около 21 часов 30 минут размахивая деревянной скалкой в её сторону высказывал слова угрозы убийством (л.д. 8); - рапортом сотрудника полиции ОМВД России по <АДРЕС> району об обнаружении признаков преступления от <ДАТА6> (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия с таблицей фототаблицей от <ДАТА6>, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно дом по адресу: <АДРЕС>, в ходе которой изъята деревянная скалка (л.д. 10-14); - протоколом очной ставки между ФИО2 <ФИО> и потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА5>, согласно которому подтвердились их показания о совершении подсудимым угрозы убийством потерпевшей (л.д. 140-143); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА4>, согласно которому в присутствии понятых была осмотрена деревянная скалка (л.д. 41-43); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА4>, согласно которому указанная деревянная скалка, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 44); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <ДАТА7>, согласно которому Овчинников <ФИО> указал место и обстоятельства совершенного <ДАТА3> им преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 122-129); - протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей от <ДАТА7>, в ходе которого в присутствии понятых Овчинников <ФИО> опознал деревянную скалку, которым он <ДАТА3> угрожал убийством <ФИО1>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> (л.д. 85-89). Виновность ФИО2 <ФИО> по преступлению от <ДАТА4>, подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом устного заявления потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА4> в котором она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 <ФИО> который <ДАТА4> около 17 часов 00 минут нанёс ей телесные повреждения деревянной палкой, при этом высказывал слова угрозы убийством (л.д. 70); - рапортом сотрудника полиции ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4> о поступившем в 17.41 часов в дежурную часть телефонного сообщения о том, что по адресу: <АДРЕС> сын избивает заявительницу (л.д. 69); - протоколом осмотра места происшествия с таблицей фототаблицей от <ДАТА4>, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно дом по адресу: <АДРЕС>, в ходе которой изъята деревянная палка (л.д. 72-75); - протоколом очной ставки между ФИО2 <ФИО> и потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА5>, согласно которому потерпевшая полностью подтвердила свои показания об обстоятельствах причинения ей подсудимым телесных повреждений и о совершении подсудимым угрозы убийством потерпевшей (л.д. 140-143); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА8>, согласно которому в присутствии понятых была осмотрена деревянная палка (л.д. 87-89); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8>, согласно которому указанная деревянная палка, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 44); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <ДАТА7>, согласно которому Овчинников <ФИО> указал место и обстоятельства совершенного <ДАТА4> им преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 122-129); - протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей от <ДАТА7>, в ходе которого в присутствии понятых Овчинников <ФИО> опознал деревянную палку, которым он <ДАТА4> угрожал убийством <ФИО1>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> (л.д. 85-89). Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Суд принимает все указанные доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения дела. Таким образом, собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства вышеперечисленные доказательства в совокупности полностью изобличают ФИО2 <ФИО> в совершении двух преступлений по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 <ФИО> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что Овчинников <ФИО> на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства; инвалидности не имеет; не судим; по месту жительства характеризуется отрицательно; привлекался к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду преступлений, суд признает: признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, а также мнение потерпевшей, которая простила подсудимого, просила строго не наказывать. Оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 <ФИО> обстоятельством совершении преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения бесспорно способствовало совершению указанных преступлений в судебном заседании не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного, суд считает возможным и необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде обязательных работ, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Обстоятельств, указанных в части 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Исходя из того, что Овчинников <ФИО> совершил преступления по настоящему делу (<ДАТА3> и <ДАТА4>) после провозглашения, но до вступления в законную силу приговора мирового судьи Судебного участка № 2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 03 апреля 2025 года, в соответствии с которым он был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ (при этом не отбытая часть наказания по данному приговору суда на момент рассмотрения настоящего уголовного дела составляет 84 часа обязательных работ), суду при назначении наказания подсудимому надлежит руководствоваться правилами, установленными ч. 1 ст. 70 УК РФ, предусматривающими порядок назначения наказания по совокупности приговоров, согласно которым к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом суд, учитывая, что Овчинников <ФИО> совершил преступления небольшой тяжести, полагает возможным при назначении ему наказания по совокупности приговоров применить принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по данному уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО2 <ФИО> не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствовался положениями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 <ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от <ДАТА3>) в виде обязательных работ на срок 120 часов; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от <ДАТА4>) в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Судебного участка № 2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 03 апреля 2025 года и окончательно назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО2 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: деревянная скалка и деревянная палка, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району РБ по квитанция-распискам <НОМЕР> от <ДАТА4> и <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 45, 91) - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, о чем известить суд. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы мировому судье Судебного участка № 2 по Бакалинскому району РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий мировой судья Р.Ф. Янгубаев