Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 52MS0016-01-2023-002741-02 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г.Н.Новгород

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием

государственного обвинителя - помощника Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры <ФИО2> обвиняемого <ФИО3>,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА г. <АДРЕС> Новгород <ФИО4>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при участии секретаря судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> Новгород, зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, дом 10 а, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего монтажником в ООО «ВентМ», ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

Установил:

<ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 20 часов 30 минут, у <ФИО3> находившегося по месту своего жительства, по адресу: <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 10А, осведомленного о том, что осуществление вылова рыбы из водоема с применением сетей всех типов из водоема запрещено законодательством Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, а именно с помощью запретного орудия лова -рыболовной сети длиной 60 м, высотой 2,5 м, ячеи размером 45х45 мм, размер ряжи около 120х120 мм. В соответствии с ч. ч. 1,2,4 ст. 43.1 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Согласно подпункту «а» пункта 48 раздела V Правил рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна» в соответствии с которым, при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Около 21 часов 30 минут <ДАТА8> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов <ФИО3> прибыл на правый берег р. Волга Чебоксарского водохранилища в 130 м от дома 8/3 ул. <АДРЕС> Набережной г. <АДРЕС> Новгорода, отплыл на лодке «Казанка» при помощи весел, на расстояние 500 метров от дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> Набережная г. <АДРЕС> Новгорода в район 902 километра судового хода р. Волги, где период времени с 21 часов 30 минут до 21 часов 50 минут <ДАТА8> выставил в воду рыболовную сеть длиной 60 м, высотой 2,5 м, ячеи размером 45х45 мм, размером ряжи около 120х120 мм, после чего вернулся на правый берег ожидать улов. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> место, находящееся на р. Волга (Чебоксарского водохранилища) в районе 902 км судового хода, на расстоянии 500 метрах от дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> набережная г. <АДРЕС> Новгорода имеет высшую категорию рыбохозяйственного значения и является местом обитания ценных и особо ценных видов водных биоресурсов. Применение в процессе лова на реке Волга в районе 902 км судового хода, на расстоянии 500 метрах от дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> Набережная г. <АДРЕС> Новгорода сетного орудия лова -рыболовной сети длиной 60 м, высотой 2,5 м, ячеи размером 45х45 мм, размер ряжи около 120х120, способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб, также оно является запрещенным согласно части «а» п.48 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденный Приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> г. <ДАТА11> около в 00 часов 25 минут <ФИО3>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, вернулся на правый берег реки Волга в 130 м от дома 8/3 ул. <АДРЕС> набережная <АДРЕС> Новгорода, на лодке «Казанка» при помощи весел отплыл к месту, где ранее выставил сеть. Около 00 часов 35 минут извлек сеть указанных размеров из воды с пойманной рыбой вида «стерлядь» в количестве 2-х штук.

Около 00 часов 50 минут <ДАТА11> г. районе 902 километра судового хода в 500 метрах от дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> Набережная г. <АДРЕС> Новгорода преступная деятельность <ФИО3> была пресечена сотрудниками Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте. В ходе проведенного осмотра места происшествия изъяли у <ФИО3> незаконный улов рыбы, орудие лова - рыболовную сеть и лодку «Казанка» с мотором «Sea pro» <НОМЕР> и веслами В результате противоправных действий <ФИО3>, выловив рыбу вида «стерлядь» в количестве 2 экземпляров стоимостью 4572 рублей за экземпляр, причинил тем самым государственным водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере 9 144 рублей 00 копеек, определенный в соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». В судебном заседании подсудимый <ФИО3> после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, вину признает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора при согласии с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства.

Признание подсудимым <ФИО3> своей вины сомнений у суда не вызывает. Защищающий интересы подсудимого адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Представитель потерпевшего Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству РФ - <ФИО6> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель <ФИО2> также не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению <ФИО3> в особом порядке судебного разбирательства по делу, поскольку требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, относится к категории преступлений небольшой тяжести, удостоверившись, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, учитывая, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно. Вина подсудимого <ФИО3> в совершении инкриминированного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Находя вину подсудимого <ФИО3> в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. При назначении <ФИО3> наказания суд, руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым <ФИО3> преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, согласно которым <ФИО3> на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 139, 141), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143). Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, с учетом положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 25-28), "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 119), с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Обстоятельства, препятствующие назначению <ФИО3> наказания в виде обязательных работ, мировым судьей не установлены.

Несмотря на то, что установлены обстоятельства, смягчающие наказание <ФИО3>, предусмотренные п. "и" и п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, мировой судья не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении <ФИО3> наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. "б" ч. 1 ст. 256 УК РФ, поскольку ему назначается не самое строгое из предусмотренной санкцией указанной статьи видов наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, мировой судья не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ мировым судьей не применяются, поскольку <ФИО3>, совершено преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы мировому судье основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО3>, отменить по вступлении приговора в законную силу. Мера пресечения не избиралась. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный мешок с рыболовной сетью длиной 60 м, высотой 2,5 м, ячеи размером 45 ? 45 мм, размер ряжи около 120х120, перемотанный липкой лентой с пояснительной надписью и печатью «Для пакетов № 9 Нижегородское ЛУ МВД России на транспорте», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС> «б» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- лодку «Казанка» с мотором «Sea pro» <НОМЕР>, находящуюся на ответственном хранении у <ФИО7> по вступлении приговора в законную - передать по принадлежности собственнику - <ФИО7>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Новгорода, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайствовать о назначении или о допуске защитника.

Мировой судья <ФИО1>