Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 70/1-4/2025 (12401330001000646) УИД 43MS0065-01-2025-000064-67

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2025 года г. Киров

Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова Самсоновой Ж.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Чермных К.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Копаневой С.В., представившей удостоверение № 519 и ордер № 069214, при секретаре Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2024 в период времени с 19 час. 24 мин. до 19 час. 40 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «…», расположенного по адресу …, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решила тайно похитить товар, принадлежащий АО «…р». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла с полки стеллажа, принадлежащий АО «…» товар, а именно 2 упаковки средства для посудомоечных машин «FAIRY Plat», стоимостью за 1 упаковку 1573 рубля 59 копеек, общей стоимостью 3147 рублей 18 копеек, которые спрятала в свою сумку и вышла из магазина не оплатив его стоимость, тем самым совершила тайное хищение чужого имущества.После чего, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила АО «…» имущественный вред в размере 3147 рублей 18 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний следует, что 21.09.2024 около 19 час. 20 мин. она зашла в магазин «…» по адресу … где решила похитить товар. Она подошла к стеллажу с бытовой химией, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа она взяла 2 упаковки средства «Fаiry premiym2» для посудомоечной машины, которые спрятала в сумку черного цвета, находящуюся при ней. После чего, удерживая товары при себе, она направилась к выходу из магазина, товары из сумки в торговом зале она нигде не выкладывала, на расчетно-кассовом узле товары не оплачивала. Когда она выходила из магазина ее никто не останавливал и не окрикивал, требований вернуть похищенное не высказывал. В последующем похищенные 2 упаковки средства «Fаiry premiym» для посудомоечной машины она продала прохожим на улице за 500 рублей, вырученные от продажи денежные средства она потратила на личные нужды (л.д. 51-54, 75-77).

Помимо признания вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами. Представитель потерпевшего В пояснил, что он работает в АО «…» в должности специалиста сектора безопасности с 04.06.2024 года. 22.09.2024 от товароведа магазина ФИО2 ему известно, что 21.09.2024 она находилась на рабочем месте в магазине «…» по адресу: <...>. 22.09.2024 в утреннее время она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «…», в ходе просмотра видеозаписей она обнаружила хищение товара из магазина, а именно 21.09.2024 около 19 час. 24 мин. в магазин зашла ранее незнакомая ей женщина, на вид 35-40 лет, худого телосложения, одета была в куртку черного цвета, футболку черного цвета с белой надписью, джинсы светлые, кроссовки черного цвета, при ней находилась сумка черного цвета. Женщина прошла по торговому залу магазина «…», затем она подошла к стеллажу с бытовыми товарами, осмотрелась по сторонам, после чего с полки стеллажа она взяла 2 упаковки средства для посудомоечных машин «FAIRY Plat», взятые товары она спрятала в сумку, находящуюся при ней. После чего, она направилась к выходу из магазина «…», товары взятые со стеллажа в торговом зале магазина, по пути следования от отдела бытовой химии до выхода из торгового зала магазина, из сумки она не выкладывала, на расчетно-кассовом узле их не оплачивала. Она беспрепятственно вышла из магазина «…», при этом ее никто не останавливал, не окрикивал. 22.09.2024 в вечернее время была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что женщина 21.09.2024 похитила 2 упаковки средства для посудомоечных машин «FAIRY». Факт хищения был установлен товароведом ФИО2 по архивным видеозаписям с камер, установленных в магазине «…», им также были в последующем просмотрены данные видеозаписи за 21.09.2024. В настоящее время из постановления о возбуждении уголовного дела ему известно, что женщина, которая похитила товар 21.09.2024 года из магазина «…» по адресу: … ФИО1 причинила ущерб АО «…» на общую сумму 3147 руб. 18 коп. (л.д. 36-39).

Показания представителя потерпевшего согласуются с сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП-4 № … от …, согласно которого, в магазине «…» по адресу: … произошла кража товара, выявили по видео (л.д. 17), а также заявлением, зарегистрированным в КУСП-4 № … согласно которому директор магазина «…» ФИО3 просит привлечь к ответственности женщину, которая 21.09.2024 в период времени в 19 час. 25 мин. находясь в магазине «…» по адресу: … похитила товар, принадлежащий АО «…» (л.д. 20). Свидетель Ш. пояснила, что она работает в должности менеджера магазина «…», расположенного по адресу: … Режим работы вышеуказанного магазина с 08 час. 00 мин. до 22 час 00 мин. Помещение торгового зала оборудовано камерами видеонаблюдения, время и дата на видеозаписях соответствует Московскому времени. Физическая охрана в магазине отсутствует. 22.09.2024 она находилась на рабочем месте в магазине «…» по вышеуказанному адресу. 22.09.2024 в утреннее время она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленные в магазине «…», в ходе просмотра видеозаписей она выявила хищение товара из магазина, а именно 21.09.2024 около 19 час. 24 мин. в магазин зашла незнакомая женщина, на вид 35-40 лет, худого телосложения, одета она была в куртку черного цвета, футболку черного цвета с белой надписью, джинсы светлые, кроссовки черного цвета, при ней находилась сумка черного цвета. Женщина прошла по торговому залу магазина «…», она ходила вдоль стеллажей осматривая товары, затем она прошла в отдел бытовой химии, подошла к стеллажу с товарами данной категории, осмотрелась по сторонам, после чего с полки стеллажа она взяла 2 упаковки средства для посудомоечных машин, взятые товары она спрятала в сумку, находящуюся при ней. После чего, она направилась к выходу из магазина «…», товары взятые со стеллажа в торговом зале магазина, по пути следования от отдела бытовой химии до выхода из торгового зала магазина из ее сумки она не выкладывала, на расчетно-кассовом узле их не оплачивала. Она беспрепятственно вышла из магазина «…», при этом ее никто не останавливал, не окрикивал, требований вернуть похищенное не высказывал. Факт хищения был выявлен ей 22.09.2024 по камерам видеонаблюдения. 22.09.2024 в вечернее время была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что неизвестная женщина 21.09.2024 похитила 2 упаковки средства для посудомоечных машин «FAIRY». … В соответствии с протокол осмотра места происшествия от 22.09.2024 в ходе осмотра места совершения преступления - магазина «…», по адресу: г. …, был изъят CD-R диск с видеозаписью за 21.09.2024 (л.д. 21). Впоследствии указанный диск был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-70). Согласно справке о стоимости похищенных товаров, стоимость товара, принадлежащего АО «…», который похитила ФИО1 21.09.2024 составляет 3147 руб. 18 коп. (л.д. 27).

В соответствии с счет-фактурой № … закупочная стоимость «FAIRY Plat All in 1 д/п д/АвтМашЛим 50шт» составляет 1573 руб. 59 коп. (л.д. 28-31). Переходя к оценке исследованных доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана в судебном заседании и подтверждается как показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются и дополняют друг друга, признаются судом достоверными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, мотивов для оговора ФИО1 не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимой. ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 84, 86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94). Согласно заключению комиссии экспертов № … Заключение эксперта мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, в том числе наличие признаков психического расстройства в форме Смешанного расстройства личности. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание принесение ФИО1 извинений за совершенное деяние в судебном заседании и намерение возместить потерпевшему материальный ущерб, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания. С учетом тяжести содеянного и принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 20.12.2024 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ ФИО1 время её содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.12.2024 за период с 21.11.2024 по 10.12.2024 включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью за 21.09.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...>, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2024 - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кирова путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Мировой судья Ж.Г. Самсонова