Дело № 5 - 452/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. ФИО3 27 ноября 2023 г.

Судебный участок № 63 Истринского судебного района Московской области - в составе председательствующего мирового судьи Гречишниковой Е.Н., при секретаре Виноградовой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> в/<НОМЕР> не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

27.07.2023 года в 21 час. 51 мин ФИО4 около дома №1А на ул. Красный Октябрь г. Дедовска, г/о Истра Московской области управлял транспортным средством «Тойота», гос. рег. Знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта,) отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 в судебное явился, вину признал. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОМВД России по г/о Истра <ФИО1> показал, что находясь на маршруте патрулирования в г. Дедовске Московской области было установлено, что транспортное средство под управлением ФИО4, попало в ДТП. Поскольку водитель ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянении как на месте, так в медицинском учреждении. Все процессуальные действия были произведены при ведении видеозаписи, в том числе и отстранение водителя от управления транспортным средством. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован на видеозаписи. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОМВД России по г/о Истра <ФИО2> показал, что находясь на маршруте патрулирования в г. Дедовске Московской области было установлено, что транспортное средство под управлением ФИО4, попало в ДТП. Поскольку водитель ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянении как на месте, так в медицинском учреждении. Все процессуальные действия были произведены при ведении видеозаписи, в том числе и отстранение водителя от управления транспортным средством. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован на видеозаписи. Суд изучив материалы дела, выслушав инспекторов ДПС ОМВД России по г/о Истра, приходит к следующим выводам.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из разъяснений, данных в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При этом, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения освидетельствования, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом отстранения от управления транспортным средством, видеозаписью. Судом установлено, что 27.07.2023 года в 21 час. 51 мин ФИО4 около дома №1А на ул. Красный Октябрь г. Дедовска, г/о Истра Московской области управлял транспортным средством «Тойота», гос. рег. Знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта,) отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований действующего законодательства, что подтверждается протокол об административном правонарушении и видеозаписью, на которой зафиксирован факт направления на медицинское освидетельствование ФИО4 , его отказ.

Согласно ст. 27.12. п. 2 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Факт отказа ФИО4 , от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтверждается видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, которая является достоверным и допустимым доказательством по делу, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также показаниями свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний. В силу ч.2 ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, видеозаписи отнесены к документам, и в соответствии с ч.1 ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с действующим законодательством отказ от прохождения медицинского освидетельствования фиксирует инспектор ДПС в протоколе о направлении на такое освидетельствование.

В силу Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления водителя ФИО4 на медицинское освидетельствование послужило наличие у него внешних признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Факт отказа от медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.07.2023 года, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения его собственноручной записью «отказываюсь». Таким образом, КоАП РФ и Правилами освидетельствования установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 не выполнил, в связи с чем был зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), в акте освидетельствования на состояние опьянения от 27.07.2023 года (л.д.6). При этом сотрудниками ДПС соблюдены нормы КоАП РФ и Правила освидетельствования.

Отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является как такой отказ, заявленный непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. Отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Указанный протокол составлен при ведении видеозаписи. Сомневаться в достоверности сведений, отраженных в исследуемом протоколе, у суда оснований не имеется. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Факт управления ФИО4 транспортным средством также установлен в ходе судебного следствия, а именно показаниями сотрудников ДПС ОМВД по г/о Истра, которые последовательны и согласуются с материалами дела и между собой.

Достоверность показаний свидетелей сомнений не вызывает, поскольку перед их получением вышеуказанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора ФИО4 , их личной либо служебной заинтересованности в исходе дела по делу не установлено и не представлено. Доказательства того, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми в материалы дела не представлены. Во всех документах отражено время фактического совершения процессуальных действий. Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, при ведении видеозаписи и в присутствии понятых, никаких дополнений или замечаний от ФИО4 при составлении протоколов не поступало. Как следует из материалов административного дела, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользоваться не пожелал. Доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, получены без нарушения закона, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела ФИО4 для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 именно как к лицу, управляющему транспортным средством, каких-либо возражений относительно применения к нему мер обеспечения производства по делу он в соответствующих документах не сделал. Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что он является субъектом административного правонарушения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Протокол об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в нем сведения суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, давности привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год, который на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек. В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность судом не установлено. Учитывая то, что санкция ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает значительный штраф с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на длительный срок, суд полагает возможным ограничиться назначением минимального наказания, предусмотренного санкцией данной правовой нормы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (временное разрешение) срок лишения специального права прерывается. При этом течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицомПолучатель платежа УФК по МО ( ОМВД России по г/о Истра), ИНН <***>, КПП 501701001, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46733101, КБК 18811601123010001140, УИН: 188 104 502 31010003109. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее60 дней со дня вступления постановления в законную силу. документ об уплате необходимо направить в суд для последующего приобщения к материалам дела. при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд выносит постановление, о привлечении данного лица к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает не только штраф в двойном размере, не освобождая от предыдущего штрафа, но и административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Гречишникова Е.Н.