Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2023 УИД 52MS0080-01-2023-000831-12
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Большое Мурашкино 12 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области Музалева О.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Сыреева Е.В.,
потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого ФИО2
защитника - адвоката Юридической консультации Большемурашкинского района палаты адвокатов Нижегородской области Корниенко Н.Н., действующей на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Ивановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - 12.11.2019 года Богородским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяце,
- 31.01.2020 года Богородским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 28.02.2021 года снят с учета УИИ по истечении испытательного срока;
- 04.03.2020 года Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода Нижегородской области с учетом изменений, внесенных Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 12.05.2021 года, по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 12.11.2019 года и 31.01.2020 года, на основании ст.69.ч.4, ст.70 УК РФ к назначенному данным приговором наказанию частично присоединены не отбытые основные и дополнительные наказания по приговорам от 12.11.2019 года и 31.01.2020 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием в колонии-поселении,
- 16.06.2021 года Богородским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.03.2020 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 21.10.2022 года освобожден по отбытии наказания, основное наказание отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично, осталось к отбытию 2 года 3 месяца 9 дней, на момент вынесения приговора судимости не погашены в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 29 апреля 2023 года около 19 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне квартиры <АДРЕС> совместно со своей сожительницей <ФИО1>. По мотиву личной неприязни между ними произошла ссора, в ходе которой они перешли в зал. Находясь в зале вышеуказанной квартиры, ФИО2 толкнул ладонью руки <ФИО1> в область грудной клетки, отчего последняя упала на разложенный диван-кровать, после чего ФИО2 сел на <ФИО1>, удерживая ее своими ногами.
В ходе продолжения ссоры 29 апреля 2023 года около 20 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в зале квартиры <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> При этом, ФИО2, с целью устрашения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая напугать <ФИО1>, высказал в адрес последней угрозу убийством и с целью придания реальности своим угрозам, резко поднялся с <ФИО1> и прошёл на кухню квартиры, где взял в правую руку хозяйственный топор. Держа хозяйственный топор за рукоять правой рукой, он быстрым шагом пошёл в сторону сидящей на диване <ФИО1> Подойдя к <ФИО1> на расстояние около полуметра ФИО2 тем самым создал для нее тревожную обстановку, в которой, учитывая его физическое превосходство, агрессивное поведение, непосредственную близость и отсутствие посторонней помощи, а также непредсказуемость его действий, <ФИО1> восприняла угрозу убийством реально, опасалась ее осуществления, испытывала чувство страха за свою жизнь. Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, не возражал против оглашения его показаний, данных им на стадии дознания, которые, после их оглашения, полностью подтвердил. Также пояснил, что все произошло из-за нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, трезвым он так бы не поступил. Он все осознал, такого больше не повториться. Он принес свои извинения потерпевшей, она его простила. Он развелся с предыдущей женой, с потерпевшей <ФИО1> они подали заявление в органы ЗАГСа о заключении брака, живут вместе, он официально трудоустроился, не пьет.
Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что по вышеуказанному адресу он проживает около двух месяцев совместно со своей сожительницей <ФИО1>, всего с <ФИО1> они знакомы около двух лет. 29 апреля 2023 года он в течении дня находясь у себя в квартире, один употреблял спиртные напитки, а его сожительница находилась на работе в городе Княгинино. Ближе к вечеру он сильно опьянел и лег спать в спальной комнате. 29 апреля 2023 года около 19 часов 30 минут он уже не спал, но продолжал лежать на кровати. В это время <ФИО1> приехала домой с работы и прошла на кухню. Через некоторое время он, находясь в состоянии сильного похмелья, пошёл на кухню, где находилась <ФИО1>, и у них с ней завязалась беседа. В ходе беседы <ФИО1> рассказала ему, что на кануне просмотрела его мобильный телефон и увидела там, что он общается в переписке со своей женой, с которой совместно не проживает длительное время, и стала ему высказывать свои претензии по этому поводу, после чего они стали разговаривать с ней на повышенных тонах, и между ними произошла ссора. В ходе ссоры <ФИО1> из кухни перешла в зал квартиры, оставив на кухне принадлежащий ей мобильный телефон. Находясь в зале, она встала около дивана. В это время он так же пришел в зал с принадлежащим ей мобильным телефоном и, держа его в правой руке, встал напротив нее. Увидев это, <ФИО1> попросила его вернуть ей мобильный телефон, однако он никак на это не отреагировал. Затем <ФИО1> взяла с расположенного в зале кресла кофту и хотела уйти из дома. Взяв кофту в руки, она подошла к нему, он в это время все так же стоял рядом с диваном, и она снова попросила его вернуть ей ее мобильный телефон, но он снова промолчал в ответ. После этого он стал возмущаться и спрашивать <ФИО1> куда она собралась, а потом подошёл к ней и слегка ладонью руки в грудь оттолкнул ее в сторону. При этом <ФИО1> попятилась назад и, так как за ее спиной находился диван в разложенном состоянии, она опрокинулась на него (легла). Увидев это, он сел ей на ноги, бросил на диван рядом с ней принадлежащий ей мобильный телефон, однако, каких-либо телесных повреждений он ей не наносил, они просто продолжали с ней ссорится и, так как он сидел на ней верхом, он удерживал <ФИО1> ногами, что бы она не могла подняться с дивана. В ходе продолжения ссоры 29 апреля 2023 года около 20 часов 00 минут он вспомнил, что на кухне у холодильника на полу у них в квартире хранится хозяйственный топор, выполненный из металла тёмного цвета с рукоятью серо-голубого цвета, и решил при помощи его сильно испугать <ФИО1> Он резко поднялся с нее на ноги и сказал ей, что сейчас разрубит ее на куски и бросит в имеющийся в квартире подвал, что бы ее там никто не нашёл. После этого он быстрым шагом пошёл к дверному проёму, ведущему на кухню, где нагнулся и взял в правую руку находящийся у холодильника хозяйственный топор. Держа топор в правой руке за рукоять, он быстрым шагом пошёл в сторону сидящей на диване <ФИО1> В этот момент он был очень злым, однако находящимся у него в руке топором он не размахивал и в сторону <ФИО1> его не направлял, он просто держал его вниз в опущенной руке и шёл к <ФИО1> быстрым шагом. Сидящая в это время на диване в зале квартиры <ФИО1> видимо сильно испугавшись его действий стала куда-то звонить, набирая цифры на мобильном телефоне. Когда он подошёл к ней на расстояние вытянутой руки, то есть около полуметра, все так же продолжая держать в правой руке топор, она повернула на него дисплей своего мобильного телефона и показала, что звонит по номеру 112. Увидав это, он понял, что скоро к ним в квартиру приедут сотрудники полиции, поэтому он успокоился и, продолжая держать топор в правой руке, развернулся и снова ушёл на кухню, а <ФИО1>, стала кричать в трубку телефона: «Помогите». Зайдя на кухню, он поставил топор на его прежнее место, то есть на кухне рядом с холодильником. Более он никаких противоправных действий в отношении <ФИО1> в этот день не производил, сел на кухне за стол и стал дожидаться сотрудников полиции. Какого-либо умысла на причинение телесных повреждений <ФИО1> у него не было, убивать он её не хотел. Высказанной угрозой он просто хотел сильно напугать её, что бы она не проверяла его мобильный телефон и никуда не уходила из дома. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, по факту высказывания в адрес своей сожительницы <ФИО1> угроз убийством, он признает полностью. В содеянном искренне раскаивается. Обещает, что подобного с его стороны больше не повториться (т. 1 л.д. 40-42). Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании по уголовному делу допустимыми доказательствами. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что со ФИО2 они знакомы с 2015 года, совместно проживают у нее дома по адресу: квартира <АДРЕС> с 21.10.2022 года. Обычно ФИО2 спиртным не злоупотребляет, когда выпивал, агрессии у него не было. 29.04.2023 года около 19 час. 30 мин. она приехала домой с работы, увидела, что ФИО2 спит. На кухне она увидела бутылку водки объемом 0,5 литра, которая была выпита наполовину. Она приготовила ужин. Через какое-то время на кухню зашел подсудимый ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, и у них произошел скандал, поводом к которому послужило, что ФИО2 переписывался со своей бывшей женой, ей это было неприятно. Чтобы прекратить скандал, она ушла с кухни в зал. Взяв там кофту, она хотела уйти из дома на улицу, чтобы все успокоились. Однако за ней в зал зашел ФИО2, который не выпускал ее, спрашивал куда она собралась, после чего рукой толкнул ее в грудь в сторону дивана, который был разобран. Ей было не больно, но, потеряв равновесие, она упала на диван, также не ударившись. ФИО2 сел ей на ноги, таким образом удерживая ее и не давая ей возможности встать. Последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивно настроен в отношении нее, высказывал в ее адрес угрозы, в частности, что зарубит ее топором и потом спрячет в подвале, чтобы никто не нашел. Ей было очень страшно, поскольку такого раньше никогда не происходило, она реально опасалась за свою жизнь и реально воспринимала его угрозу. В подтверждении своих действий ФИО2 встал с дивана и прошел на кухню в сторону холодильника, за которым у них хранится хозяйственный топор. Взяв данный топор, ФИО2 пошел в ее сторону, продолжая держать топор в опущенной вниз правой руке. Видя это, она испытала реальный страх за свою жизнь, поскольку подобного поведения со стороны ФИО2 никогда не было, в квартире они были вдвоем, помощи ждать было не откуда. Взяв в руки свой телефон, который лежал на диване, она быстро набрала номер службы спасения 112. Когда ФИО2, по-прежнему агрессивно настроенный в ее адрес, подошел к ней с топором в руке на расстояние примерно полуметра, она показала ему экран своего телефона, на котором шел набор по номеру 112 и она стала кричать в трубку: «Помогите!». Увидев это, ФИО2 развернулся и пошел на кухню, поставил топор на место. Поскольку в тот момент она продолжала реально опасаться за свою жизнь, она сообщила о случившимся ответившему ей оператору, после чего к ним приехали сотрудники полиции и доставили ее и ФИО2 в отделение полиции, где она написала заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за угрозу убийством. За содеянное ФИО2 извинился перед ней, она его простила. После случившегося ФИО2 больше не пьет, официально трудоустроился. До этого официальной работы у него не было, но он подрабатывал, помогал материально и ей и ее ребенку, а также материально помогает своему ребенку, ездит к нему, общается с ним. Ее ребенок любит ФИО2, между ними сложились хорошие отношения, тот называет ФИО2 папой. Просит назначить ФИО2 минимальное наказание, не связанное с лишений свободы, у них все хорошо, они подали заявление в органы загса о заключении брака. Топор, которым ей угрожал ФИО2, они приобрели совместно с последним. Заявлением <ФИО1>, поступившим по телефону оперативному дежурному ПП (дислокация р.п. Большое Мурашкино) МО МВД России «Княгининский» в 20 час. 14 мин. 29.04.2023 года по факту угрозы убийством топором ФИО2 по адресу: <АДРЕС>., зарегистрированным в КУСП за №419 от 29.04.2023 года (т.1 л.д.11). Письменным Заявлением <ФИО1> от 29.04.2023 года, зарегистрированным в КУСП за №418 от 29.04.2023 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 29.04.2023 года около 20 часов 00 минут находясь по адресу: <АДРЕС>, держа в своей правой руке топор, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно, сказал, что порубит ее на куски и бросит в подвал. Указанную угрозу убийством, высказанную ФИО2, она восприняла как реальную, испугавшись ее осуществления. За свою жизнь она испытала чувство страха (т. 1 л.д. 12). Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому произведён осмотр квартиры <АДРЕС>, в ходе которого изъят хозяйственный топор (т. 1 л.д. 13-20). Протоколом осмотра предметов от 16.05.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении кабинета дознавателя ПП (дислокация р.п. Большое Мурашкино) МО МВД России «Княгининский» по адресу: <...>, был произведён осмотр хозяйственного топора, изъятого 29 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия — квартиры <АДРЕС> (т. 1 л.д. 21-24). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 16.05.2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства хозяйственный топор, изъятый 29 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия — квартиры <АДРЕС>, который хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский» (т. 1 л.д. 25). Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 24.24.2023 года, согласно которому последний подтвердил свои показания, показав как и где все происходило. Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для принятия итогового решения по делу. Совершение ФИО2 преступного деяния при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах по факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается вышеприведенными показаниями самого ФИО2, полностью согласующимися с показаниями потерпевшей <ФИО3>, а также всеми исследованными письменными доказательствами. Таким образом, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с назначением наказания и освобождением от его отбывания не установлено. При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. ФИО2 судим, в связи с чем оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ не имеется. ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.70), проживает с потерпевшей и ее малолетним ребенком, имеет постоянное место работы (т.1 л.д.205), у него на иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых ребенок потерпевшей, по месту жительства со стороны администрации и участкового-уполномоченного характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.72, 76), по месту отбывания наказания - отрицательно, имел взыскания (т.1 л.д.155-156).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний на протяжении всего хода расследования уголовного дела, в том числе о времени и способе совершения преступления; на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья, на основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом к совершению ФИО2 данного преступления, лишая последнего контроля над своим поведением.
Вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное ФИО2 преступление относятся к категории небольшой тяжести. Исходя из вышеизложенных данных о личности виновного, характере и степени общественной опасности преступления, мировой судья считает, что достижение целей наказания, в частности исправление осужденного и восстановления социальной справедливости возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.
На день постановления настоящего приговора подсудимым не отбыто дополнительное наказание по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 16.06.2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок не отбытого дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 9 дней. В связи с чем окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения ко вновь назначенному основному наказанию в виде обязательных работ не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 16.06.2021 года. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Вопрос о процессуальных издержках судом не рассматривается в виду не поступления от участников процесса соответствующих заявлений. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - хозяйственный топор, согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в силу подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 150 часов. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 16.06.2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, окончательно определив наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - хозяйственный топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Большемурашкинский районный суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья О.Н. Музалева
Справка: Приговор мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 12.07.2023 года в отношении ФИО2 изменить, указав в водной части приговора судимость ФИО2 по приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 04.03.2021 вместо указанной даты - 04.03.2020г.