Решение по делу № 1-10/2025 от 24.03.2025

2025-05-29 02:17:14 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Тюмень 24 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Центрального судебного района города Тюмени О.,

при секретаре судебного заседания Зейтунян Е.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа города <АДРЕС> ФИО5, подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2> представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Пахарь, д. 1, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, кв. 38, ранее судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> (с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от <ДАТА5>) п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии. <ДАТА6> освобожден по отбытию срока наказания; - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. <ДАТА8> освобожден по отбытии срока наказания; - <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. <ДАТА10> освобожден по отбытии срока наказания;

осужденного: - <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

по данному уголовному делу подсудимому <ФИО1> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА12> в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 19 минут <ФИО1>, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Горького, д. 59/2, в результате внезапно возникшего корыстного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, тайно, противоправно похитил со стеллажа торговой витрины имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шоколад MILKA EXTRA молочный с фундуком и изюмом, в количестве 15 штук, стоимостью за 1 штуку 138 рублей 42 копейки, на общую сумму 2 076 рублей 30 копеек; драже Tic-Tac 16г., в количестве 12 штук, стоимостью за 1 штуку 39 рублей 76 копеек, на общую сумму 477 рублей 12 копеек; шоколад MILKA EXTRA молочный с цельным миндалем, в количестве 15 штук, стоимостью за 1 штуку 138 рублей 42 копейки, на общую сумму 2 076 рублей 30 копеек. После чего <ФИО1> спрятал похищенное имущество в пакет находящийся при нем и под жилетку надетую на нем, минуя кассовую зону без оплаты товара, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4 629 рублей 72 копейки.

Кроме того, <ДАТА13> в период времени с 11 часов 39 минут до 11 часов 40 минут <ФИО1>, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, в результате внезапно возникшего корыстного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, тайно, противоправно похитил со стеллажа торговой витрины имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: масло сливочное Ирбитское Крестьянское 72, 5%, массой 180 г., в количестве 21 штуки, стоимостью за 1 штуку 172 рубля 15 копеек, на общую сумму 3 615 рублей 15 копеек. После чего <ФИО1> спрятал похищенное имущество в рюкзак находящийся при нем, минуя кассовую зону без оплаты товара, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3 615 рублей 15 копеек.

Подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания <ФИО1> данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 35-38, 89-92, 119-122), из которых следует, что <ДАТА12> зашел в магазин «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Горького, д. 59/2, где возник умысел на тайное хищение товара для того, чтобы его продать. В магазине прошел в торговый зал магазина, убедившись, что из персонала магазина ни кто не наблюдает, взял с полок шоколад MILKA молочный с фундуком, в количестве 15 штук, драже Tic-Tac апельсиновый, в количестве 12 штук, шоколад MILKA молочный с цельным миндалем, в количестве 15 штук. Сложив все в пакет находившийся при нем, минуя кассовую зону не оплатив товар вышел из магазина «Пятёрочка». В этот же день похищенный товар продал на Центральном рынке неизвестному мужчине за 1 000 рублей 00 копеек. <ДАТА13> зашел в магазин «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, где возник умысел на тайное хищение товара для того, чтобы его продать. В магазине прошел к стеклянному стеллажу с молочной продукцией, убедившись, что из персонала магазина ни кто не наблюдает, взял со стеллажа 21 пачку сливочного масла «Ирбитское Крестьянское». Сложив масло в рюкзак находившийся при нем, минуя кассовую зону не оплатив товар вышел из магазина «Пятёрочка». В этот же день сливочное масло «Ирбитское Крестьянское» продал на Центральном рынке неизвестному мужчине за 1 000 рублей 00 копеек.

После оглашения данных показаний <ФИО1> пояснил, что давал такие показания, с данными показаниями он согласен, их поддерживает.

В судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО3>, данные ей в ходе предварительного расследования, в связи с неявкой представителя потерпевшего (т. 1 л.д. 48-50).

В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО3> показала, что она работает в должности директора магазина «Пятёрочка» с июня 2023 года, в ее должностные обязанности входит контроль за деятельностью работников магазина и сохранность товарно - материальных ценностей. <ДАТА14> при проведении выборочной инвентаризации в магазине «Пятёрочка» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Горького, д. 59/2 выявлена недостача товара, категории «шоколад». В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что <ДАТА12> в 20 часов 17 минут в помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Горького, д. 59/2 заходит молодой человек славянской внешности, на вид 20-25 лет, среднего телосложения, рост около 160-170 см. Мужчина проходит к стеллажу с шоколадом, где взял две коробки с шоколадом «Milka», стоимостью за 1 штуку 138 рублей 42 копейки, в коробке 15 плиток шоколада, и складывает их в пакет, находящийся при нем, далее проходит к другому стеллажу, откуда берет упаковку драже Tic - Тас апельсин, стоимостью 39 рублей 76 копеек за 1 штуку, в упаковке 12 штук, которую прячет себе под куртку, надетую на нем, после чего минуя кассовую зону, не оплатив товар покидает помещение магазина «Пятерочка» в 20 часов 19 минут <ДАТА15>, через зону покупательского входа. В судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4>, данные ей в ходе предварительного расследования, в связи с неявкой представителя потерпевшего (т. 1 л.д. 101-103).

В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4> показала, что она работает в должности директора магазина «Пятёрочка», в ее должностные обязанности входит контроль за деятельностью работников магазина и сохранность товара - - материальных ценностей, представление интересов в правоохранительных органах, органах прокуратуры, в суде. <ДАТА13> при проведении выборочной инвентаризации в магазине «Пятёрочка» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19 выявлена недостача товара категории «Молочная продукция», а именно сливочное масло. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что <ДАТА13> в 11 часов 39 минут в помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19 заходит молодой человек славянской внешности, на вид около 20 лет, среднего телосложения, рост около 160-170 см. Мужчина проходит к стеллажу с охлажденными товарами, где с торговой полки неоднократно взял 21 штуку сливочного масла «Ирбит» 72,5, массой 18 грамм, стоимостью за 1 штуку 172 рубля 15 копеек, и складывает их в сумку находящуюся при нем, после чего минуя кассовую зону, не оплатив товар покидает помещение магазина «Пятерочка» в 11 часов 40 минут <ДАТА13>, через зону покупательского входа. Мировой судья, исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, пришел к выводу, что виновность <ФИО1> в инкриминируемых деяниях установлена и подтверждается совокупностью доказательств, а именно виновность <ФИО1> в совершении

- кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества (совершённой <ДАТА12>), установлена и, помимо признательных показаний <ФИО1> данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО3> оглашенных в судебном заседании, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: Рапортом поступившего от дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА14>, зарегистрированного в дежурной части ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> КУСП <НОМЕР>, согласно которого <ДАТА14> в 09 часов 35 минут в службу 112 на телефон «02» поступило сообщение от <ФИО3>, по факту кражи товара в магазине «Пятёрочка» (т.1 л.д. 5).

Заявлением о преступлении от <ДАТА14>, зарегистрированного в КУСП дежурной части отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> под <НОМЕР> от <ДАТА14> из которого следует, что представитель ООО «Агроторг» <ФИО3> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лицо, которое <ДАТА12> в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 19 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Горького, д. 59/2, похитило товарно - материальные ценности (т.1 л.д. 6). Справкой о причиненном материальном ущербе, составленной <ДАТА14>, согласно которой ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб исходя из закупочной цены без учета НДС на общую сумму 3 858 рублей 06 копеек, с учетом НДС 4 629 рублей 72 копейки (т.1 л.д. 51). Счет - фактурой <НОМЕР> от <ДАТА16>, 019263 от <ДАТА17>, согласно которой ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 629 рублей 72 копейки (т.1 л.д. 52-54, 55-57). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Горького, д. 59/2. В ходе осмотра из магазина «Пятёрочка» изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА12> (т.1 л.д. 13-18). Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА18>, согласно которого осмотрен CD диск, с видеозаписью от <ДАТА12> с камер видеонаблюдения установленных в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Горького, д. 59/2. В ходе просмотра видеозаписи от <ДАТА12> установлено, что в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. М. Горького, д. 59/2, в 20 часов 17 минут, заходит молодой человек который отождествлен как <ФИО1> ФИО6, одетый в кепку черного цвета с логотипом торговой марки «NIKE», спортивную кофту черного цвета, жилетку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки белого цвета. <ФИО1> проходит в помещение указанного магазина, на этом видеозапись обрывается. После чего воспроизводится 2-видеофайл, на котором <ФИО1> подходит к стеллажу с пакетом в руках, где расположен шоколад, осматривается по сторонам, берет одну коробку с шоколадом кладет в пакет, который у него в руке, следом берет еще одну коробку конфет с шоколадом, отходит в сторону и кладет в пакет, который находится у него в руке, и проходит далее по торговому залу, на этом видеозапись обрывается. После чего воспроизводится 3-видеофайл, на котором обнаружено, что <ФИО1> <ДАТА15> в 20 часов 19 минут, подходит к стеллажу берет упаковку драже и прячет себе под жилетку одетую на нем, на этом видеозапись обрывается. После чего воспроизводится 4-видеофайл, на котором обнаружено, что <ФИО1> <ДАТА15> в 20 часов 19 минут покидает помещение магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону, не оплатив товар (т. 1 л.д. 108-113).

- кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества (совершённой <ДАТА13>), установлена и, помимо признательных показаний <ФИО1> данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4> оглашенных в судебном заседании, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: Рапортом поступившего от дежурного дежурной части ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА13>, зарегистрированного в дежурной части ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> КУСП <НОМЕР>, согласно которого <ДАТА13> в 12 часов 39 минут в службу 112 на телефон «02» поступило сообщение от представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4>, по факту кражи товара в магазине ООО «Пятёрочка» (т.1 л.д. 66).

Заявлением о преступлении от <ДАТА13>, зарегистрированного в КУСП дежурной части отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> под <НОМЕР> от <ДАТА13> из которого следует, что представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4> просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА13> в период времени с 11 часов 39 минут до 11 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, похитило товарно - материальные ценности (т.1 л.д. 67). Справкой о причиненном материальном ущербе, составленной <ДАТА19>, согласно которой ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб исходя из закупочной цены без учета НДС на общую сумму 3 286 рублей 50 копеек, исходя из розничных цен с НДС на общую сумму 3 615 рублей 15 копеек (т.1 л.д. 104).

Счет - фактурой <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которой ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 615 рублей 15 копеек (т.1 л.д. 105-107). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19. В ходе осмотра из магазина «Пятёрочка» изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА13> (т.1 л.д. 70-72). Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА18>, согласно которого осмотрен CD диск, с видеозаписью от <ДАТА13> с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что <ДАТА13> в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, в 11 часов 39 минут, входит молодой человек который отождествлен как <ФИО1> ФИО6, одетый в кофту черного цвета, жилетку черного цвета, . спортивные штаны черного цвета, кроссовки серого цвета. <ФИО1> подходит к стеллажу с охлажденными товарами, осматривается по сторонам, берет последовательно 21 пачку сливочного масла кладет в рюкзак, который находится при нем на плече, уходит от стеллажа, на этом видеозапись прерывается. После чего воспроизводится второй видеофайл, на котором обнаружено, что <ФИО1> в 11 часов 40 минут покидает помещение магазина «Пятёрочка», минуя кассовую зону, не оплатив за товар, который спрятал в рюкзак (т.1 л.д. 108-113). Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания представителей потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО3>, ООО «Агроторг» <ФИО4> данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями подсудимого <ФИО1>, дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, заинтересованности в исходе дела они не имеют. Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном расследовании. Из материалов дела усматривается, что допрос <ФИО1> проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких, в присутствии адвоката, замечания на протокол допроса не приносились. В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого данных в ходе предварительного расследования по делу и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности <ФИО1> в указанных преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Анализ исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что виновность <ФИО1> нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для признания исследованных доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает. Действия <ФИО1> суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершённого <ДАТА12>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершённого <ДАТА13>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. По правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённые <ФИО1> преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступления, совершенные <ФИО1> относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ. Из бытовой характеристики УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, следует, что <ФИО1> по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, ранее привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 130). Согласно сведениям ГАУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» <ФИО1> на учете в нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 131).

Согласно ответу ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» <ФИО1> на учете не состоит, но находится в сигнальной базе данных. Был на посту медицинского освидетельствования, заключение: «Установлено состояние опьянения» (<ДАТА21> в моче обнаружена ТГТ кислота, <ДАТА22> производное N-метилэфедрона, ТГК кислота). Для диагностического обследования с целью прохождения ВК для уточнения диагноза и сроков наблюдения в ГБУЗ ТО «ОНД» не обращался (т.1 л.д. 213).

Согласно сведениям ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» <ФИО1> в списке лиц, находящихся под диспансерным наблюдением и обращающихся за медицинской помощью не значится (т. 1 л.д. 133).

Сведениями о наличии у подсудимого каких - либо душевных или иных каких - либо тяжких заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, мировой судья не располагает. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку <ФИО1> не состоит на учете у врача - психиатра, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку, мировой судья признает <ФИО1> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаёт по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери оказание ей посильной физической и материальной помощи, состояние здоровья родственников оказание им посильной физической и материальной помощи, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний,

Кроме того, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной, по эпизоду преступления, совершенного <ДАТА13> в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», поскольку при даче объяснений <ДАТА23> в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 39 минут (т. 1 л.д. 74), <ФИО1> добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, о чем органу расследования не было известно, и уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ было возбуждено <ДАТА24> в 10 часов 30 минут, то есть уже после дачи объяснений <ФИО1> по данному преступлению. Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явки с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. По смыслу закона, неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не может влиять на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания, поскольку сообщение лица о совершенном преступлении, если данные обстоятельства не были известны органам расследования, является явкой с повинной и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, должно учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, тяжелое материальное положение не может быть учтено мировым судьей, поскольку как в судебном заседании, так и в изученных материалах дела, в части характеристики личности подсудимого, данные свидетельствующие о тяжелом материальном положении не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность преступных деяний, учитывая личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, образ жизни, состояние его здоровья, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения <ФИО1> других, более мягких видов наказания, суд не усматривает. По мнению суда, данный вид наказания является справедливым. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как по убеждению суда, цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного <ФИО1> наказания в виде лишения свободы принудительным работами с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При определения вида и размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного <ФИО1> преступление, не установлено, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Правовых оснований для применения ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание <ФИО1> следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, так как все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. При этом из разъяснений, содержащихся в п. 52 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА25> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу суд должен решить вопрос о назначении ему наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу, <ФИО1> совершил <ДАТА12> и <ДАТА13>, то есть до постановления в отношении него приговора Калининского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА26>, окончательное наказание <ФИО1> подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, изложенных выше, суд считает целесообразным применить принцип их частичного сложения.

В соответствие с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 3 постановления Пленума от <ДАТА27> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" осужденному следует назначить к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима, поскольку отсутствует рецидив преступлений, осужденный совершил преступления небольшой тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения <ФИО1> суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в виде исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению совершённого <ДАТА12>) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца; - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению совершённого <ДАТА13>) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца; На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА26>, окончательно <ФИО1> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу <ФИО1> немедленно в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания - время содержания <ФИО1> под стражей с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного. В окончательное наказание в виде лишения свободы зачесть отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА26> - период с <ДАТА28> по <ДАТА29> (включительно).

Освободить <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью от <ДАТА12> изъятый протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Горького, д. 59/2, CD-диск с видеозаписью от <ДАТА13> изъятый протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Центрального судебного района города Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.А. Оболенинов