Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> п. Переяславка
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Скрябина В.А., при помощнике мирового судьи Рудаковой Ю.Л., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Комченко А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № <НОМЕР> от 22.07.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки п. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей уборщицей <АДРЕС>, проживающей по адресу: п. <АДРЕС>, ранее судимой: <ДАТА4> приговором <АДРЕС><АДРЕС> по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 15 лет. Постановлением <АДРЕС> от <ДАТА5> освобождена условно-досрочно на 4 года 10 месяцев 27 дней; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 угрожала убийством <ФИО1> при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 50 минут в <АДРЕС>, между ФИО3 и <ФИО1> произошел конфликт на почве внезапно возникшей личной неприязни, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> ФИО3, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия угрозы убийством <ФИО1>, в указанный период времени, указанных суток, в указанном месте, с целью запугивания, то есть, не имея умысла на убийство, прошла из кухни в прихожую квартиры, где левой рукой взяла стоящий в углу веник с металлической рукоятью, вернулась на кухню, где подошла к <ФИО1>, на расстоянии менее метра, и нанесла несколько ударов металлической рукоятью от веника по телу последнего. В продолжение своего преступного умысла ФИО3 бросив веник на пол, взяла левой рукой их верхнего шкафчика кухонного гарнитура кухонный нож, подошла на расстоянии менее метра к <ФИО1> и стала замахиваться на последнего указанным ножом, при этом умышленно высказала в адрес последнего угрозу убийством: «Я тебя породила, я тебя и убью!». Высказанную угрозу убийством и действия ФИО3, <ФИО1> воспринял реально и опасался ее осуществления, так как ФИО3 была агрессивно настроена, угрожала ножом. Действиями ФИО3 потерпевшему <ФИО1> причинен моральный вред. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении в отношении нее уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО3 пояснила, что ей понятно, в чем ее обвиняют, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает. Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший <ФИО1>, представил заявление, в котором не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия она осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимой поддерживает.
Санкция статьи за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с назначением подсудимой наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Поведение подсудимой в судебном заседании соответствует обстановке. У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимой, на основании ст.19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности. В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд, учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ее возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре места происшествия <ДАТА7>, а также в даче признательных показаний; полное признание вины; раскаяние в содеянном, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом наличия отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.
При назначении наказания, суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с учетом, установленной совокупности по делу смягчающих обстоятельств, а также противоправного поведения потерпевшего, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, с учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с целью восстановления социальной справедливости; исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям наказания.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ не установлено.
По убеждению суда, с учетом вышеизложенного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, исправление подсудимой все еще возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить наказание условным и с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, возложить исполнение определенных обязанностей. При наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ. Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденную ФИО3 обязанности: встать на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в дни, установленные данным органом. Вещественные доказательства - нож, упакованный в пакет из полимерного материалам прозрачного цвета, с пояснительной надписью: «Кухонный нож. Уголовное дело № 12301080012000333 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО3», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить. Меру процессуального принуждения обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в суд района имени Лазо Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 5 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья подпись В.А. Скрябина Копия верна. Мировой судья В.А.Скрябина