УИД 61MS 0173-01-2023-001726-30

1-34/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«26» октября 2023 года п. Каменоломни<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области Исаева М.А., при ведении протокола помощником мирового судьи Паляница О.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3 В.2 защитника - адвоката Пушкарева А.Г., представившего ордер № 137018 от 27.09.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения предварительного слушания в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3 В.2, <ДАТА3> рождения, уроженца п. Каменоломни <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54; проживающего по адресу: <АДРЕС> средним образованием, работающего в ОАО «Глория Джинс» термоотделочником, холостого, военнообязанного на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, судимого:

- приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31.05.2016 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08.06.2016по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 31.05.2016) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.04.2019 освобожден из ФКУ ИК-2 по отбытию срока наказания. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> Александр Васильевич, <ДАТА7> около 12 часов 40 минут, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС> Кадамовка, ул. <АДРЕС>, 89, имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, высказывал слова угрозы: «Я тебя сейчас убью» и с целью подтверждения своих угроз, приблизился к <ФИО1> и нанес неоднократные удары по голове и ногам кулаком руки и лопатой, затем продолжал замахиваться лопатой. Угрозу убийством <ФИО1> воспринял, как реальную, поскольку, у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО3 В.2 находился вблизи от него и был агрессивно настроен на выполнение своей угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО3 В.2 заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Показания подсудимого в судебном заседании оглашены в соответствии с п.3. ч.1. ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он <ДАТА7> примерно в 12 часов 40 минут, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС> Кадамовка, ул. <АДРЕС>, 89, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, высказывал слова угрозы: «Я тебя сейчас убью» и с целью подтверждения своих угроз, нанес неоднократные удары по голове и ногам <ФИО1> кулаком руки и лопатой. Действительно, находился вблизи от него и был агрессивно настроен. Защитник Пушкарев А.Г. в судебном заседании поддержал своего подзащитного, просил при определении размера и вида наказания учесть, что ФИО3 В.2, вину признал, раскаялся, трудоустроен, а также учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств, и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание явился, сообщил, что с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет, просил назначить ФИО3 В.2 наказание, не связанное с лишением свободы. Мировой судья, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, вина которого подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными в суде и оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, с целью устранения противоречий, который показал о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, х. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область с женой <ФИО4> <ДАТА8> около 12 часов 30 минут они с женой Светланой находились дома одни, он смотрел телевизор, а жена находилась в другой комнате. Затем он услышал, что Светлана вышла из дома, и он решил, что она пошла в хозяйственный двор, где у них подсобное хозяйство. Спустя некоторое время он услышал, крики о помощи это кричала его жена Светлана. Он быстро выбежал из дома и увидел, во дворе <ФИО5>, который проживает по одной улице с ними, в руке он держал кухонный нож, который он сразу же спрятал за спину. Он, приблизился к жене Светлане и спросил у неё, что здесь происходит, на что она испуганным голосом рассказала ему, что <ФИО5> пришел поговорить по поводу того, что якобы они его сыну недоплатили денег за работу по найму и что они должны ему ещё 4000 рублей. Так как разговор у них не заладился и между ними произошел скандал в ходе, которого <ФИО5> разозлился на его жену Светлану и стал высказывать в её адрес слова угрозы, говоря ей «Что он её сейчас, убьёт, зарежет» после этого направил в её сторону острие кухонного ножа и затем стал замахиваться в её сторону приближаясь к ней, после этого она закричала, и тога выбежал он. После этого он сказал <ФИО5>, чтобы он покинул его двор, он находился в агрессивном состоянии. Проводив <ФИО5> за калитку, он также вышел вместе с ним за двор, где ещё раз пояснил ему, что он выплатил его сыну за работу все денежные средства и что они ничего ему не должны. <ФИО5> продолжал ему доказывать обратное. <ФИО1> пояснил, что находясь вдвоём за двором, они стали разговаривать на повышенных тонах. Пока они с <ФИО5> стояли за двором к ним подошел брат <ФИО5> ФИО3 В.2 он находился в алкогольном опьянении. Следом калитку открыла Светлана, и увидев ФИО3 В.2, сказала ему зайти во двор, на что он сразу же вошел во двор и закрыл калитку на щеколду изнутри. Далее они со Светланой пошли к дому и хотели зайти, как в этот момент услышали, шум, когда они обернулись, то увидели, как <ФИО5> открыл калитку, и с ФИО3 В.2 вошли во двор. Он сказал им немедленно покинуть двор, однако ФИО3 В.2 стал спрашивать зачем он обидел его брата <ФИО5> Николая. На этой почве между ним и ФИО3 В.2 завязалась словесная ссора, в ходе которой ФИО3 В.2 нанес ему кулаком руки несколько ударов в лицо, от чего он почувствовал физическую боль и попытался защититься от него закрываясь руками. После этого ФИО3 В.2 схватил возле стены дома совковую лопату и со словами «Я тебя сейчас убью» стал замахиваться в его сторону лопатой, приближаясь к нему. Когда ФИО3 В.2 приблизился к нему, то нанес ему лопатой удар в область головы, и несколько ударов в область ног от чего он снова испытал сильную физическую боль. В это время закричала Светлана и потребовала, чтобы Александр прекратил свои действия на её крики прибежал их сосед <ФИО7> Александр Сергеевич, увидев его ФИО3 В.2 отбросил в сторону лопату, и они вместе с <ФИО5> быстро ушли с их двора. <ФИО1>, пояснил, что угрозу убийством в свой адрес он воспринял реально, так как ФИО3 В.2 находился в агрессином состоянии, и вполне мог осуществить свою угрозу и убить его. С головы у него сочилась кровь на лице справой стороны, припухла щека, на руках и ногах имелись ссадины.

- показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в суде о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 89, х. <АДРЕС> Кадамовка, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область в месте с мужем <ФИО1>. <ДАТА8> около 12 часов 30 минут они с мужем находились дома и в это время в окно она увидела у них во дворе местного жителя <ФИО5> проживающего по адресу ул. <АДРЕС> - Кадамовка, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область. В это время её муж находился за двором, с <ФИО5> у которого прим себе был кухонный нож, то она подошла к калитке, открыла её и увидела, что к их двору подходит брат <ФИО5> <ФИО2> Александр, она тогда сказала мужу, чтобы он зашел во двор и замкнул калитку изнутри. Далее они пошли домой и не успели зайти в дом, как услышали, шум они, повернулись и увидели, что <ФИО5> каким -то образом смог открыть калитку, и они с братом ФИО3 В.2 вошли к ним во двор. Её муж Евгений сказал им немедленно покинуть их двор, однако ФИО3 В.2 спросил у Евгения, зачем он обидел его брата Николая. На этой почве между Евгением и ФИО3 В.2 завязалась словесная ссора, в ходе которой ФИО3 В.2 нанес кулаком руки несколько ударов Евгению в лицо, Евгений пытался защититься от него закрывая руками голову. После этого ФИО3 В.2 схватил возле стены дома совковую лопату, и со словами «Я тебя сейчас убью» стал замахиваться в сторону Евгения и приближаться к нему. Когда ФИО3 В.2 настиг Евгения, то нанес ему лопатой удар в область головы, и несколько ударов в область ног. Она, увидев роисходящее, стала кричать и звать на помощь, на её крики прибежал их сосед <ФИО7> Александр Сергеевич, который проживает по ул. <АДРЕС>, д. 75 х. <АДРЕС>. Увидев <ФИО7> ФИО3 В.2 отбросил в сторону лопату, и они вместе с <ФИО5> ушли с их двора. По внешнему виду своего мужа Евгения было видно, что он находится во взволнованном состоянии, у него с головы сочилась кровь, имелись повреждения на лице на руках и ногах, поднялось давление. После этого она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся.

- показаниями свиделся <ФИО8> данными в суде, и оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, с целью устранения противоречий о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу ул. <АДРЕС>, д. 75, х. <АДРЕС> -Кадамовка, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область . По соседству с ним по адресу ул. <АДРЕС> д. 89 х. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область проживает <ФИО1> Евгений Геннадьевич с женой. 04.08.2023 он находился во дворе и занимался по хозяйству примерно около 12 часов 45 минут он услышал, что со двора <ФИО1> доносятся крики о помощи он сразу же побежал к их дому. Когда он открыл калитку и забежал во двор, то увидел, что во дворе находятся ФИО3 В.2 с лопатой в руках, который замахивается в сторону <ФИО1> Он окрикнул ФИО3 В.2 и в этот момент он опустил лопату и повернулся в его сторону, увидев его Александр, отбросил лопату в сторону и затем они с <ФИО5> ушли со двора <ФИО1> Он посмотрел на Евгения и Светлану они были очень взволнованы у Евгения имелись на теле, голове и лице побои он спросил у Евгения, что здесь случилось, на что он рассказал ему, что <ФИО5> пришел к ним домой с кухонным ножом разбираться, так как решил, что они не доплатили денег его сыну за работу по найму и по подсчетам <ФИО5> остались должны его сыну 4000 рублей. Светлана разговаривая с <ФИО5> пояснила ему что они о какой сумме договаривались такую и заплатили, и затем попросила <ФИО5> уйти с их двора, однако он разозлился и между ними завязался скандал в ходе которого он стал высказывать в её адрес слова угрозы, что он её сейчас, убьёт, зарежет. После этого направив на неё острие кухонного ножа и замахиваясь в её сторону, стал приближаться к ней. Как пояснил Евгений он в это время находился в доме и услышал крики о помощи Светланы, после чего он выбежал во двор и увидел <ФИО5> с ножом в руках. Узнав у Светланы причину прихода <ФИО5> к ним домой он вывел его за калитку и стал ещё раз пояснять ему, что он выплатил его сыну за работу все денежные средства и что они ничего ему не должны. Далее к ним подошел находясь в нетрезвом состоянии брат <ФИО5> ФИО3 В.2 в этот момент вошел к себе во двор и закрыл калитку на засов. Когда они со Светланой пошли в дом, то услышали шум и затем увидели <ФИО5> и ФИО3 В.2 в своём дворе. Евгений пояснил, что он сказал им немедленно покинуть их двор, однако ФИО3 В.2 стал говорить ему, «Почему он обидел его брата <ФИО5> Николая» на этой почве между ним и ФИО3 В.2 завязалась словесная ссора, в ходе которой ФИО3 В.2 нанес Евгению кулаком руки несколько ударов в лицо, после этого <ФИО2> Александр схватил возле стены совковую лопату, и со словами «Я тебя сейчас убью» стал замахиваться лопатой в сторону Евгения. Далее приблизившись к Евгению ФИО3 В.2 нанес ему лопатой удар в область головы, и несколько ударов в область ног. После этого стала кричать Светлана, и он уже прибежал на её крик. Затем Светлана позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.

- показаниями свидетеля <ФИО5> данными в суде и оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, с целью устранения противоречий, о том, что он зарегистрирован по адресу ул. <АДРЕС>, д. 6 г. Шахты, <АДРЕС> область. Проживает по адресу ул. <АДРЕС><АДРЕС> район, <АДРЕС> область. У него есть сын, который в конце июля его работал по найму у <ФИО1>, который проживает по ул. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область. По окончанию работ <ФИО1> расплатился с ним не полностью. 03.08.2023 вечером к нему домой пришел его двоюродный брат <ФИО2> Александр, и они с ним решили выпить спиртного и поговорить. В ходе их разговора он рассказал ему, что его сын работал по найму у <ФИО1>, и ему не доплатили деньги за работу. Александр тогда сказал ему, чтобы он пошел и поговорил с <ФИО1> и выяснил, почему так случилось. 04.08.2023 около 12 часов 15 он решил пойти к <ФИО1> и спросить у него, почему он так мало заплатил его сыну денег за работу. Он зашел во двор к <ФИО1> и. из дома к нему вышла <ФИО4> Светлана жена <ФИО1> она спросила зачем пришел. Он ответил, что ее муж не доплатил сыну. <ФИО4> Светлана ответила, что всю заработанную сумму отдали его сыну, но его такой ответ не устроил из-за этого между ними произошел конфликт, подробности которого он не помнит, от испуга Светлана стала пятиться назад и звать на помощь мужа. На её крики из дома выскочил её муж Евгений, который подбежал к ней и спросил, что здесь происходит. Далее к ним подошел его двоюродный брат ФИО3 В.2 и <ФИО1> зашел к себе во двор и закрыл калитку. ФИО3 В.2 спросил у него смог ли он поговорить и добиться чего либо, на что он ответил ему, что ничего не вышло, так как и <ФИО1> и его жена Светлана утверждают, что все выплатили. После этого ФИО3 В.2 сказал ему, что может быть, он поговорит с ними, после чего он открыл калитку, и они с ним вошли во двор к <ФИО1>. Между Евгением и ФИО3 В.2 завязалась словесная ссора, в ходе которой, ФИО3 В.2 подойдя к Евгению нанес ему кулаком руки удары в лицо, при этом никакой лопаты он не видел, угрозы не помнит, как и подробности конфликта. После этого Светлана жена <ФИО1> стала кричать и звать на помощь, на её крики прибежал <ФИО7> Александр Сергеевич, и окликнув Александра сказал ему успокоиться, затем они быстро ушли со двора и пошли по домам. Указал на необходимость принимать во внимание только те показания, которое даны им в судебном заседании. Показания на стадии дознания подписывал, но не читал, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний был предупрежден дознавателем, расписался собственноручно. - показаниями дознавателя ФИО6, данными в суде, о том, что она осуществляла дознание по настоящему уголовному делу в отношении ФИО3 В.2 по ч.1 ст. 119 УК РФ, в ходе которого, в качестве свидетеля был допрошен <ФИО5>, которых поставил собственноручно подпись в протоколе допроса. Протокол написан с его слов, им прочитан, кроме того, еще и она зачитала ему протокол. Допрос <ФИО5> осуществлялся в соответствии с законодательством, недозволенные методы не использовались. Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства: - протокол принятия устного заявления о преступлении гр. <ФИО1>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 В.2, который <ДАТА8> около 12 часов 40 минут находясь по адресу: ул. <АДРЕС>-Кадамовка, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, угрожал ему убийством лопатой.

- протокол осмотра места происшествия от 09.08.2023, согласно которого осмотрен двор домовладения: ул. <АДРЕС>-Кадамовка, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где гр. ФИО3 В.2 угрожал убийством <ФИО1>, и затем стал замахиваться в его сторону лопатой.

- протокол явки с повинной от 07.08.2023 согласно, которой подозреваемый ФИО3 В.2 сообщил о том, что он 04.08.2023, находясь по адресу: ул. <АДРЕС> х. <АДРЕС>, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область угрожал <ФИО1> убийством.

- протокол осмотра предметов от 14.08.2023, согласно которого в кабинете № 6 ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» была осмотрена лопата для работ по хозяйству, которой 04.08.2023 ФИО3 В.2 угрожал убийством, находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, х. <АДРЕС>, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область. Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Суд, оценив показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО8> не усматривает оснований для недоверия указанным свидетелям и потерпевшему по изложенным обстоятельствам. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 В.2, мировым судьей не установлено. Потерпевший и указанные свидетели, стабильно показывали об обстоятельствах, совершенного преступления. Суд не принимает показания свидетеля <ФИО5> в качестве доказательства невиновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку свидетель является братом ФИО3 В.11, расценивает их как желание помочь подсудимому избежать привлечения к уголовной ответственности за инкриминируемое деяние. Кроме того, показания <ФИО5> вызывают сомнения в достоверности, не последовательны, содержат противоречия, касающиеся существа предъявленного обвинения, а также не согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Также, опровергаются показаниями дознавателя ФИО6, данными в судебном заседании. Доказательства получены в соответствии с требованиями процессуальных законов, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и мировым судьей не установлено. Приведенная выше совокупность относимых и допустимых доказательств, которые полностью согласуются между собой, является достаточной, по мнению мирового судьи, для вывода о наличии вины ФИО3 В.2 в инкриминируемом ему деянии. Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 В.2 по п. ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО3 В.2 ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, официально трудоустроен, не женат, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА13> <НОМЕР>-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» состоит на учете, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допускал нарушения ограничений, возложенных на него <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>, за что привлекался к установленной законом ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 В.2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 В.2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 В.2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено по общим правилам, однако на стадии дознания ФИО3 В.2 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Назначая подсудимому ФИО3 В.2 вид и меру наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, ранее судимого, на путь исправления не ставшего, отрицательно характеризующегося по месту жительства, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из требований ст.43, 44 УК РФ, их взаимосвязи со ст.56 УК РФ, приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО3 В.2 по настоящему приговору необходимо назначить только в изоляции от общества, поскольку его поведение мировым судьей признается социально опасным, ставящим под повышенную угрозу нормальную жизнедеятельность общества, поэтому считает необходимым назначить ФИО3 В.2 наказание в рамках санкции ч.1 ст.119 УК РФ по правилам, установленным ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. По мнению мирового судьи, такой вид наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправительному воздействию, профилактике совершения ФИО3 В.2 новых преступлений и целям неотвратимости наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64,73 УК РФ, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ. Место отбывания наказания ФИО3 В.2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 42, 131, 132, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 В.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 В.2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 В.2 под стражу немедленно в зале суда. Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО3 В.2 зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 26 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой защитника, ФИО3 В.2 освободить. Вещественное доказательство- лопату для работ по хозяйству, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья М.А. Исаева