Дело №1-23/9/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Березовка,
Красноярский край 14 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края Тарасова О.С.,
при секретаре Лукьяновой Е.А.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,
защитника в лице адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Барковой Т.А., представившей удостоверение №xxx и ордер №134700 от 12.01.2023 года,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Корчагина ки, родившегося xxx, судимого:
- xxx;
- по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего СНТ «xxx». Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края, при следующих обстоятельствах:
В конце ноября 2022 года (более точные дата и время дознанием не установлены), ФИО1 находился в xxx на участке местности с координатами xxx, где увидел металлические цистерны, изготовленные из нержавеющей стали, принадлежащие на праве собственности Садоводческому некоммерческому товариществу «xxx» (далее СНТ «xxx») и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в конце ноября 2022 года (более точные дата и время дознанием не установлены) попросил своих знакомых xxx П.В. и xxx П.В.. помочь ему распилить указанные выше цистерны и вывезти их для дальнейшей реализации, не сообщая им о своих преступных намерениях. После чего, ФИО1. получив согласие xxx П.В. и xxx П.В., в период с 06.12.2022 по 08.12.2022 совершил хищение металла, принадлежащего СНТ «xxx» на общую сумму xxx рублей при следующих обстоятельствах:
06.12.2022, в дневное время суток ФИО1, совместно с xxx П.В. и xxx П.В., не осведомленными о преступных намерениях ФИО1. на автомобиле марки xxx под управлением ФИО2, приехал в СНТ «xxx, где, реализуя ранее возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью газового оборудования отпилил от металлической цистерны часть весом 340 кг. После чего, продолжая свои преступные намерения, ФИО1, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и. желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, на автомобиле марки «xxx под управлением ФИО2 вывез с места преступления часть металлической цистерны весом 340 кг., стоимостью 50 рублей за 1 кг., на общую сумму 17 000 рублей, тем самым похитив ее. После чего, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.
После чего, 07.12.2022, в дневное время суток xxx П.В. и xxx П.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, по его поручению на автомобиле марки xxx под управлением ФИО2, приехали в СНТ «xxx, где, по поручению ФИО1, будучи не осведомленными о преступных намерениях последнего, с помощью газового оборудования отпилили от металлической цистерны часть весом 192 кг. После чего, на автомобиле марки xxx под управлением xxx П.В.. xxx П.В. и xxx П.В.. по поручению ФИО1 вывезли с места преступления часть металлической цистерны весом 192 кг. Таким образом, ФИО1 похитил часть металлической цистерны весом 192 кг., стоимостью 50 рублей за 1 кг., на общую сумму 9 600 рублей, распорядившись ею по своему усмотрению.
После чего, 08.12.2022, в дневное время суток xxx П.В. и xxx П.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, по его поручению на автомобиле марки xxx под управлением ФИО2. приехали в СНТ «xxx, где, по поручению ФИО1, будучи не осведомленными о преступных намерениях последнего, ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью газового оборудования отпилили от металлической цистерны часть весом 140 кг. После чего, на автомобиле марки xxxпод управлением xxx П.В., xxx П.В. и xxx П.В., по поручению ФИО1 вывезли с места преступления часть металлической цистерны весом 140 кг. Таким образом, ФИО1 похитил часть металлической цистерны весом 140 кг., стоимостью 50 рублей за 1 кг., на общую сумму 7 000 рублей, распорядившись ею по своему усмотрению.
Своими преступными действиями. ФИО1 в период с 06.12.2022 по 08.12.2022 совершил хищение металла, принадлежащего СИТ «xxx» общим весом 672 кг., на общую сумму xxx рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном акте, согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования, он осознает.
Защитник – адвокат Баркова Т.А. в судебном заседании поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая xxx Т.В. о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания было подано заявление, согласно которому потерпевшая xxx Т.В. согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.
Государственный обвинитель Павлова А.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Принимая во внимание ходатайство ФИО1, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ.
Психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из исследованных судом медицинских справок (л.д.184-185), адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает положение ч.3 ст.60 УК РФ о том, как назначенное ФИО1 наказание окажет влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также участия при проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, общее состояние здоровья ФИО1
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими ФИО1 наказание, суд не усматривает.
Кроме этого при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
На основании правовых положений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений согласно ч.2 ст.68 УК РФ лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложением обязанностей, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Между тем, суд находит основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь статьями 303 - 310 УПК Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Корчагина ки признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- электрогенератор, две болгарки марки «xxx» (xxx), элементы металла различной формы в количестве 4 штук - вернуть законному владельцу.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести на счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента провозглашения в соответствии со ст.317 УПК РФ в части назначенного наказания, в Федеральный суд Березовского района Красноярского края с подачей жалобы через мирового судью.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья: О.С. Тарасова