Приговор по делу № 01-0001/50/2025 от 27.02.2025.

№ 01-0001/50/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Новотроицк

Мировой судья судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области Сумкина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Мироновой А.Е., Гражданкиной Д.В.

с участием государственных обвинителей Миронова А.А. и Забайрацкого А.В.,

представителя потерпевшего ***.

защитника – адвоката Тарасовой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 28 минут 14 января 2025 года, находясь в помещении магазина «Магнит» Акционерного Общества «Тандер», расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью хищения чужого имущества, тайно путем свободного доступа, взяв с витрины — стеллажа товар, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

- шоколад молочный марки «MILKA» («МИЛКА») с цельным миндалем, весом 85 гр., стоимостью 99 рублей 99 копеек с учетом налога на добавленную стоимость за 1 штуку, а всего за 7 штук на сумму 699 рублей 93 копейки;

- шоколад молочный марки «MILKA Bubbles» («МИЛКА Баблс») пористого, весом 76 гр., стоимостью 100 рублей с учетом налога на добавленную стоимость за 1 штуку, а всего за 5 штук на сумму 500 рублей;

- шоколад молочный марки «MILKA Mmmax» («МИЛКА «эМэМэМакс») с карамелью и обжаренным фундуком, весом 270 гр., стоимостью 399 рублей 99 копеек с учетом налога на добавленную стоимость за 1 штуку, а всего за 9 штук на сумму 3 599 рублей 91 копейку, а всего похитил товар на общую сумму 4799 рублей 84 копейки, после чего с похищенным имуществом вышел из магазина, не оплатив на кассе данный товар, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 4799 рублей 84 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Тандер» причинен имущественный ущерб с учетом налога на добавленную стоимость на общую сумму 4799 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил факты хищения имущества . Пришел в магазин с целью хищения товара, так как нужны были деньги. Согласен с количеством, наименованием и стоимостью похищенного товара, а также с общей суммой похищенного. (данные изъяты). Ущерб полностью возместил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

- показаниями представителя потерпевшего ***. о том, что дату она не помнит, в магазин зашел покупатель и сказал, что из магазина вышел мужчина, у которого в руках было много шоколадок, которые он вряд ли купил. Она просмотрела видеокамеры и увидела, как ФИО1 взял со стеллажа шоколадки, потом отошел и снова подошел к стеллажам и стал брать шоколад. В руках у него была корзинка. Потом он оставил корзинку на фруктах и вышел из магазина. ФИО1 она знает, так как ранее он уже совершал кражи из их магазина, но его поймали и он вернул виски. На камерах было видно, сколько шоколадок он взял. В магазине установлено 16 камер. Ущерб ФИО1 не возместил. Недостачу она считала по терминалу сбора данных. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ***. (том 1 л.д.58-63, 64-68), согласно которым она состоит в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер», который расположен по адресу: ***. На основании доверенности № 11/2025 от 09 января 2025 года она представляет интересы АО «Тандер» по данному уголовному делу и в суде. В ее должностные обязанности входит: пересчет товара, раскладка товара, соблюдение порядка и режима в магазине, общее руководство сотрудников магазина, осуществление по мере возможности сохранности имущества и товара магазина, выполнение в случае необходимости обязанности любого сотрудника магазина. Целью деятельности Акционерного общества «Тандер» является извлечение прибыли, и согласно п.3 Устава АО «Тандер» основной вид деятельности АО «Тандер» является торговля сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад. Продажу своих товаров АО «Тандер» осуществляет в сети магазинов «Магнит», расположенных на всей территории РФ. В магазине «Магнит», расположенном по *** имеются стеллажи с товаром. Охрана товара осуществляется самими работниками магазина, а в ночное время имеется сигнализация. График работы магазина с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Внутри магазина ведется видеонаблюдение, при этом время видеозаписей синхронизировано с реальным временем, то есть расхождение по времени не имеется. 14 января 2025 года с 09 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, то есть в магазине «Магнит» по ***. 14 января 2025 около 14 час. 30 мин. к ней обратился их постоянный покупатель, имени которого она в настоящее время пояснить не может, который сообщил ей, что он столкнулся на выходе из магазина «Магнит» с мужчиной (как установлено ФИО1), который торопился выйти, и в карманах одежды которого он увидел большое количество плиток шоколада, при этом, данный покупатель подумал, что данный мужчина мог похитить шоколад. Однако 14 января 2025 года ни она, ни иной сотрудник магазина «Магнит» факт хищения шоколада не увидел. В связи с подозрением на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» она и продавец — кассир ***. стали просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных во внутреннем помещении магазина. При просмотре записи, она и ***. установили, что 14 января 2025 года в 14 час. 25 мин. мужчина (как установлено ФИО1), одетый в темную куртку, светлые штаны, по бокам штанин имеется полоса темного цвета, худощавого телосложения подошел к стеллажу с шоколадом, и сложил с данного стеллажа шоколад в корзину, которая находилась при нем, затем он отошел, и через некоторое время снова подошел к данному стеллажу, и снова с данного же стеллажа с шоколадом снова взял шоколад, после чего положил его в корзину и отошел. Далее, данный мужчина (как установлено ФИО1), стал направляться в сторону выхода из магазина, при этом взял в руки плитки шоколада с корзины, пряча их по карманам своей одежды, в саму одежду, и уже возле выхода из магазина оставил корзину на витрине с фруктами. После чего, вышел из магазина не оплатив товар (плитки шоколада), тем самым похитив его. Как установлено, в данной корзине, оставленной мужчиной остались только продукты питания, но шоколада там не было. В данном мужчине она и ***. опознали их постоянного клиента, которого они знают в лицо, но позже ему стали известны его данные — ФИО1, *** года рождения. Кроме того, ей сотрудниками полиции было предъявлено фотоизображение мужчины, в котором она опознала мужчину, изображенного на видеозаписи магазина — это ФИО1, который согласно видеозаписи от 14 января 2025г. похитил шоколад в магазине «Магнит». Согласно сличительной ведомости от 14 января 2025 года № 560206127259 установлено, что по состоянию на 14 января 2025 года в магазине «Магнит» была проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей, и установлена недостача: молочного шоколада марки «MILKA» («МИЛКА») с цельным миндалем, в количестве 7 штук, стоимостью за 7 штук 570,57 рублей; молочного шоколада марки «MILKA Bubbles» («МИЛКА Баблс») пористого, в количестве 5 штук, стоимостью за 5 штук 369,60 рублей; молочного шоколада марки «MILKA Mmmax» («МИЛКА «эМэМэМакс») с карамелью и обжаренным фундуком, количестве 9 штук, стоимостью за 9 штук 2179,98 рублей без учета налога на добавленную стоимость, а всего было установлено отсутствие вышеуказанного шоколада на сумму 3 120, 15 рублей. Согласно инвентаризационному акту № 5602061272559 от 14.01.2025 установлено, что до проведения инвентаризации было наличие следующего товара: молочного шоколада марки «MILKA» («МИЛКА») с цельным миндалем, в количестве 20 штук, а после проведения инвентаризации было установлено наличие 13 штук указанного шоколада, то есть недостача указанного шоколада составила 7 штук, стоимостью за 7 штук 684,68 рублей с учетом НДС; молочного шоколада марки «MILKA Bubbles» («МИЛКА Баблс») пористого до проведения инвентаризации составило 46 штук, а после проведения инвентаризации составило 41 штуку, то есть недостача указанного шоколада составила количество 5 штук, стоимостью за 5 штук 443,52 рубля с учетом НДС; молочного шоколада марки «MILKA Mmmax» («МИЛКА «эМэМэМакс») с карамелью и обжаренным фундуком до проведения инвентаризации было в 10 штук, после проведения инвентаризации составила количество данного шоколада составила 1 штуку, то есть недостача составила 9 штук указанного шоколада, стоимостью за 9 штук 2815,98 рублей с учетом НДС, а всего недостача товара составила 3744,18 рублей с учетом НДС. Таким образом, преступными действиями ФИО1 акционерному обществу «Тандер» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 120, 15 рублей без учета НДС. В предоставленных ею документах вес шоколада Милка Бабблс считается верным как 76 гр., шоколада Милка МММх — как 270 гр., а вес шоколада Милка с цельным фундуком считается верным как 85 гр. Ознакомившись с заключением эксперта № 028.02.2025 от 04 февраля 2025 года, пояснила, что со стоимостью похищенного имущества, принадлежащего АО «Тандер» она согласна, претензий по стоимости не имеет. ФИО1 было похищено имущество, принадлежащее АО «Тандер», с учетом заключения вышеуказанной экспертизы, а именно: шоколад молочный марки «MILKA» («МИЛКА») с цельным миндалем, весом 85 гр., стоимостью 99,99 рублей с учетом налога на добавленную стоимость за 1 штуку, а всего за 7 штук на сумму 699,93 рубля; шоколад молочный марки «MILKA Bubbles» («МИЛКА Баблс») пористого, весом 76 гр., стоимостью 100 рублей с учетом налога на добавленную стоимость за 1 штуку, а всего за 5 штук на сумму 500 рублей; шоколад молочный марки «MILKA Mmmax» («МИЛКА «эМэМэМакс») с карамелью и обжаренным фундуком, весом 270 гр., стоимостью 399,99 рублей с учетом налога на добавленную стоимость за 1 штуку, а всего за 9 штук на сумму 3 599,91 рубль. Таким образом, с учетом заключения эксперта № 028.02.2025 от 04 февраля 2025 года преступными действиями ФИО1 АО «Тандер» причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 799,84 рубля с учетом НДС. Дополнила, что около 13 часов 50 минут 14.01.2025, она осуществляла сортировку товара (пересчет), а именно шоколада, и было установлено, что на момент сортировки товара - шоколада марки «MILKA Bubbles» («МИЛКА Баблс») пористого было 46 штук, шоколада марки «MILKA Mmmax» («МИЛКА «эМэМэМакс») с карамелью и обжаренным фундуком было 10 штук, шоколада марки «MILKA» («МИЛКА») с цельным миндалем было 20 штук, а после проведенной инвентаризации было установлено, что образовалась недостача: шоколада марки «MILKA Bubbles» («МИЛКА Баблс») в количестве 5 штук, шоколада марки «MILKA Mmmax» («МИЛКА «эМэМэМакс») с карамелью и обжаренным фундуком в количестве 9 штук, шоколада марки «MILKA» («МИЛКА») с цельным миндалем 7 штук. Сумма ущерба в размере 4799, 84 рубля для АО «Тандер» существенна, так как Общество затрачивает деньги на оплату труда, имеет расходы связанные в перевозками товара по территории РФ, с расходными материалами, на топливо, на аренду магазинов для осуществления своей деятельности по продаже товаров и иные расходы.

- показаниями свидетеля ***. о том, что 14 января 2025 года она работала продавцом в магазине «Магнит», сидела за кассой. К ней подошла директор магазина и сказала, что постоянный покупатель видел, как молодой человек с шоколадками выбегал из магазина. Стеллаж находился вне поля ее зрения. В магазине имеется 16 камер. Они стали просматривать камеры и увидели, как ФИО1, которого она ранее знала, складывал шоколадки в корзину. В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашались показания ***., которые она давала в ходе дознания (том 1 л.д.87 – 89), где она поясняла, что она состоит в должности продавца- кассира в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ***на протяжении 6 месяцев. В ее должностные обязанности входит: осуществление продажи на кассе, раскладка товара, замена ценников, соблюдение сохранности имущества и товаров АО «Тандер». График работы магазина с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Так, 14 января 2025 года она находилась на рабочем месте, то есть находилась за кассой № 2. Расположение данной кассы позволяет видеть, как в помещение магазина заходят и выходят посетители магазина. Однако, стеллаж с шоколадом находится вне поля ее зрения, если только она специально не повернется в сторону стеллажа с шоколадом. 14 января 2025 года около 14 час. 35 мин. ей от директора магазина «Магнит» ***. стало известно, а последней от посетителя магазина о том, что в магазине каким — то мужчиной (как установлено ФИО1) был похищен шоколад. Далее, она и *** стали просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленные внутри магазина. При просмотре записи, она и *** установили, что в тот день, то есть в 14 января 2025 года в 14 час. 25 мин. мужчина (как установлено ФИО1), одетый в темную куртку, светлые штаны, по бокам штанин имеется полоса темного цвета, подошел к стеллажу с шоколадом, и сложил с данного стеллажа шоколад в корзину, которая находилась при нем, затем отошел, и через некоторое время снова подошел к данному стеллажу, и снова с данного же стеллажа с шоколадом взял шоколад, после чего положил его в корзину и отошел. Далее, данный мужчина, стал направляться в сторону выхода из магазина, при этом взял в руки плитки шоколада с корзины, пряча их по карманам своей одежды, в саму одежду, и уже возле выхода из магазина оставил корзину на витрину с фруктами. Как было установлено, в данной корзине были только продукты питания, но шоколада там не было. В данном мужчине она опознала постоянного клиента магазина «Магнит», которого она знает в лицо, позже ей стала известна его фамилия — ФИО1 Кроме того, ей сотрудниками полиции было предъявлено фотоизображение мужчины, в котором она опознала мужчину на видеозаписи магазина - ФИО1, который согласно видеозаписи от 14 января 2025г. похитил шоколад в магазине «Магнит». После оглашения показаний ***. подтвердила показания и пояснила, что сначала просмотрели камеры, в руках было по 5 – 6 шоколадок, брал шоколадки несколько раз. Ревизия последний раз проводилась в ноябре 2024 года, Шоколад считается каждую неделю. Она не смотрела промежуток между началом рабочего дня и временем кражи ФИО1, просматривала ли *** – ей неизвестно. Корзину ФИО1 оставил на стеллаже с овощами.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2025 года, фототаблицей к нему, в ходе которого в присутствии директора магазина ***. осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: ***. В ходе осмотра установлено, что вход в помещение магазина осуществляется через пластиковую дверь. При входе в магазин имеется кассовая зона, далее расположен торговый зал с различным товаром. Участвующая в осмотре директор магазина «Магнит» *** пояснила, что 14.01.2025 в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в магазине было установлено, что 14.01.2025 в 14 час. 28 мин. ФИО1 похитил товар в магазине (т. 1 л.д.46-48);

- протоколом осмотра предметов и документов от 2 февраля 2025 года, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены:

- сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей от 14 января 2025г. № 560206127259, представленная на 2 листах формата А4. Согласно ведомости установлена, что она составлена сотрудниками АО «Тандер» в лице директора магазина - ***., товароведа - ***. Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей, установлено, что по состоянию на 14.01.2025 в магазине излишек товара не установлено, но имеется недостача следующего товара:

- молочного шоколада марки «MILKA» («МИЛКА») с цельным миндалем, в количестве 7 штук, стоимостью за 7 штук 570,57 рублей;

- молочного шоколада марки «MILKA Mmmax» («МИЛКА «эМэМэМакс») с карамелью и обжаренным фундуком, количестве 9 штук, стоимостью за 9 штук 2179,98 рублей;

- молочного шоколада марки «MILKA Bubbles» («МИЛКА Баблс») пористого, в количестве 5 штук, стоимостью за 5 штук 369,60 рублей.

А всего было установлено отсутствие вышеуказанного шоколада на сумму 3 120,15 рублей.

Далее имеются подписи лиц составивших указанный документ, то есть директора магазина - ***., товароведа - ***., скрепленный оттиском круглой печати синего цвета: «Акционерное общество «Тандер» Для пакетов»;

- инвентаризационный акт № 560206127259 от 14 января 2025 года, представленный на 1 листе формата А 4., согласно которому установлено, что:

- остаток на момент инвентаризации шоколада «MILKA Bubbles» пористого, весом 76 гр. был 46 штук, а новый остаток составляет 41 штуку, то есть недостача указанного шоколада составила 5 штук на сумму 443,52 рубля;

- остаток на момент инвентаризации шоколада «MILKA Mmmax» с молочной карамелью и обжаренным фундуком, весом 270 гр. был 10 штук, а новый остаток составляет 1 штуку, то есть недостача указанного шоколада составила 9 штук на сумму 2625,98 рублей;

- остаток на момент инвентаризации шоколада «MILKA» молочный с цельным миндалем, весом 85 гр. был 20 штук, а новый остаток составляет 13 штук, то есть недостача указанного шоколада составила 7 штук на сумму 684,58 рублей, а всего недостача товара составила 3744,58 рублей.

- справка о стоимости похищенного товара, выполненная на 1 листе формата А 4, согласно которой установлено, что в справке отражена стоимость по продажной цене похищенных товаров по состоянию на 14.01.2025, то есть на дату хищения — 14.01.2025, в обособленном подразделении АО «Тандер», в котором совершено хищение, а именно по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, пр- кт Металлургов д. 32, согласно которой:

- продажная стоимость шоколада «MILKA» молочного с цельным миндалем, весом 85 гр., составляет 81,51 рубль, а всего за 7 штук сумма по себестоимости составляет 570,57 рублей;

- продажная стоимость шоколада «MILKA Bubbles» пористого молочного, весом 76 гр., составляет 73,92 рубля, а всего за 5 штук сумма по себестоимости составляет 369,6 рублей;

- продажная стоимость шоколада «MILKA Mmmax» с молочной карамелью и обжаренным фундуком, весом 270 гр, пористого молочного, весом 270 гр., составляет 242,22 рубля, а всего за 9 штук сумма по себестоимости составляет 2179,98 рублей, а всего продажная стоимость вышеуказанного шоколада «MILKA» в ассортименте за 21 штуку составила 3120, 15 копеек.

Ниже документ подписан представителем администрации магазина «Магнит» ***., скрепленная оттиском круглой печати синего цвета: «Акционерное общество «Тандер» (т. 1 л.д.91-95);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 2 февраля 2025 года, согласно которому сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей от 14 января 2025г. № 560206127259, инвентаризационный акт № 560206127259 от 14 января 2025 года, справка о стоимости похищенного товара признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 96);

- иными документами, которые приобщены к материалам дела: устав акционерного общества «Тандер», в котором указаны фирменное наименование, цель и предмет деятельности общества, правое положение общества, ответственность общества, сведения об уставном капиталле, права и обязанности акционеров, порядок размещения, приобретения акций, дивидендов, структура общества, порядок сбора акционеров на собрании, фонды общества и отчетность; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налогом органе по месту ее нахождения № 009538203, согласно которому установлено, что акционерное общество «Тандер» поставлено на учет 28.06.1996 в налоговом органе по месту нахождения, с присвоением номера ИНН/КПП <***>/231001001; свидетельство о регистрации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица закрытое акционерное общество «Тандер» № 009372478 от 12 марта 2015г.; уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика, согласно которому от 3 февраля 2018 года года акционерное общество «Тандер» состоящее на учете по месту своего нахождения поставлено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика; договор аренды недвижимого имущества № ОрсФ-1/141/10 от 1 ноября 2010 годаг., согласно которому индивидуальный предпринимател ФИО2 (арендодатель) предоставила в аренду АО «Тандер» нежилое помещение, расположенное по адресу: ***( т. 1 л.д. 21-44);

- заключением эксперта № 028.02.2025 от 4 февраля 2025 года, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 14.01.2025 года с учетом налога на добавленную стоимость молочного шоколада марки «MILKA» («МИЛКА») с цельным миндалем, весом 85 гр. в количестве 7 шт. составляет 99,99 рублей за 1 шт., или 699,93 рублей за 7 штук, рыночная стоимость по состоянию на 14.01.2025 года с учетом налога на добавленную стоимость молочного шоколада марки «MILKA Bubbles» («МИЛКА Баблс») пористого, весом 76 гр. в количестве 5 шт., составляет 100 рублей за 1 шт. или 500 рублей за 5шт., рыночная стоимость по состоянию на 14.01.2025 года с учетом налога на добавленную стоимость молочного шоколада марки «MILKA Mmmax» («МИЛКА «эМэМэМакс») с карамелью и обжаренным фундуком, весом 270 гр, в количестве 9 шт., составляет 399,99 рублей за 1 шт. или 3 599,91 рублей за 9 шт. (т. 1 л.д.78-84);

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу, необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО1, которые последовательны непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, показаниями свидетеля ***., представителя потерпевшего ***., а также письменными доказательствами подтверждающими факт хищения товара, видеозаписью с камер наблюдения.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства показаниями представителя потерпевшего ***. в судебном заседании подтвердила показания данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14 января 2025 г.от постоянного покупателя ей стало известно, о том, что 14 января 2025 г. из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: ***ФИО1 были похищены товарно – материальные ценности. В результате просмотра видеозаписи и проведения ревизии установлено, что подсудимым было похищено следующее имущество на общую сумму 4799 руб. 84 коп., а именно: шоколад молочный марки «MILKA» («МИЛКА») с цельным миндалем, весом 85 гр., стоимостью 99 рублей 99 копеек с учетом налога на добавленную стоимость за 1 штуку, а всего за 7 штук на сумму 699 рублей 93 копейки; шоколад молочный марки «MILKA Bubbles» («МИЛКА Баблс») пористого, весом 76 гр., стоимостью 100 рублей с учетом налога на добавленную стоимость за 1 штуку, а всего за 5 штук на сумму 500 рублей; шоколад молочный марки «MILKA Mmmax» («МИЛКА «эМэМэМакс») с карамелью и обжаренным фундуком, весом 270 гр., стоимостью 399 рублей 99 копеек с учетом налога на добавленную стоимость за 1 штуку, а всего за 9 штук на сумму 3 599 рублей 91 копейку; свидетеля ***. – продавца – кассира магазина, согласно которым при просмотре камеры увидела, как ФИО1, которого она ранее знала, складывал шоколадки в корзину, впоследствии была выявлена недостача товара, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, видеозаписью с камер видеонаблюдения, которая просматривалась в судебном заседании.

Вышеизложенные показания представителя потерпевшего и свидетеля объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетеля, не имеется. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого.

Сумма ущерба установлена на основании справки о стоимости похищенного имущества, содержащей сведения о розничной стоимости похищенного товара.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» содержатся разъяснения о том, что, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Согласно правовой позиции изложенной в определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2024 г. №45-УД24-29-К7 фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденные Минэкономики России 6 декабря 1995 года, и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль.

В данном случае следует учитывать и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть.

При указанных обстоятельствах оснований для иной квалификации действий ФИО1, не имеется.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обосновывая данную квалификацию, суд исходит из того, что ФИО1 противоправно безвозмездно изъял против воли собственника имущество АО «Тандер», при этом действовал незаметно как для собственника, так и окружающих лиц.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, имеет непогашенные судимости, две из которых за преступления относящееся к категории тяжких, в связи с чем его действия образуют рецидив преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он (данные изъяты), полностью возместил имущественный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается: ****,

(данные изъяты).

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, заключение им контракта для участия в специальной военной операции, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положения, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ - без учёта требований о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить к ФИО1 правила ч.3 ст.68 УК РФ. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» п.48, В том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

С учётом данных о личности ФИО1 обстоятельств совершённого преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 14 января 2025 года, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области от 19 февраля 2025 года, то окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в наказание ему должно быть зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области от 19 февраля 2025 года.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, так как судом установлен рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим АО «Тандер» подлежит прекращению в связи с полным погашением.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области от 19 февраля 2025 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 27 июня 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области от 19 февраля 2025 г. в виде 7 месяцев лишения свободы.

Производство по гражданскому иску акционерного общества «Тандер» к ФИО1 о возмещении материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» на CD-R - диске; сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно - материальных ценностей от 14.01.2025г. № 560206127259, инвентаризационный акт № 560206127259 от 14.01.2025г., справку о стоимости похищенного товара – хранить в материалах уголовного дела.

Снять арест, наложенный на мобильный телефон марки «Redmi 9T» («Редми 9Tэ»), и оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новотроицкий городской суд через судебный участок №3 мирового судьи г. Новотроицка Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судьяЕ.В. Сумкина