№ 1-33/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Мурманск 26 декабря 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска Котельниковой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Астратовой А.Д., подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Каримова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> в период с 04 часов 00 минут до 23 часов 59 минут в <АДРЕС>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно со стола кухни указанной квартиры похитил принадлежащее <И.О1> имущество, а именно: - портативную колонку «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 15000 рублей; - мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 30624 рубля с силиконовым чехлом и двумя сим-картами операторов сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, материальной ценности не представляющими. С тайно похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему <И.О1> причинен имущественный ущерб на общую сумму 45624 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное защитником. В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Каримова Д.И. ФИО2 поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по каждому из преступлений ему понятно, с обвинением по всем эпизодам он согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Защитник Каримов Д.И. в судебном заседании заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал. Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется заявления в материалах дела. Государственный обвинитель Астратова А.Д. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал, с предъявленным обвинением согласился.

Предъявленное обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимому было предъявлено обвинение в том, что преступление совершено в нетрезвом виде, но государственный обвинитель в прениях не поддержала обвинение в этой части, в связи с чем данное обстоятельство при постановлении приговора не учитывается. Назначая наказание преступление, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести, направленным против собственности. ФИО2 на момент совершения преступлений судим, на учетах в ГОБУЗ «МОПНД» и ГОБУЗ «МОПТД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что сопровождалось написанием чистосердечного признания, указанием места нахождения части похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные бытовые характеристики, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (с учетом приговоров от <ДАТА5>, <ДАТА7>, <ДАТА9>), в связи с чем ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, а именно лишение свободы. Размер наказания определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, причиненного ущерба, того обстоятельства, что преступление совершено спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы. Суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ; в связи с наличием отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в силу закона. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и позволяющих применить положения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Порядок следования к месту отбывания наказания и исчисления срока наказания определяются с учетом ч. 1 ст. 60.2 и ч. 1 и ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ соответственно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. В связи с нахождением подсудимого под стражей зачёту подлежит время нахождения под стражей с 15.02.2023 по 11.08.2023 в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ. Суммы, выплаченные адвокату Каримову Д.И. на стадии предварительного расследования в сумме 98326 рубля 08 копеек и в суде в сумме 21727 рублей 20 копеек, а всего 120053 рубля 28 копеек в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ следует признать процессуальными издержками.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год принудительными работами на срок 01 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. К месту отбытия наказания ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ - с момента его прибытия в исправительный центр. Зачесть время следования из расчета один день следования за один день принудительных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 15 февраля 2023 года по 11 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Вещественные доказательства - чек о покупке портативной колонки - хранить в материалах уголовного дела, портативную колонку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», коробку от мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», коробку от портативной колонки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возвратить по принадлежности владельцу - потерпевшему <И.О1> Суммы на оплату труда адвоката Каримова Д.И. признать процессуальными издержками. Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручить осуществление защиты избранному защитнику.

Председательствующий подпись Ю.В. Котельникова

Копия верна. Мировой судья Ю.В. Котельникова