Дело № 1-2/2026/1м УИД 37MS0025-01-2026-000072-98

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Приволжск Ивановскаяобласть

Мировой судья судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области Герасимова О.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района Ивановской области Яшиной Т.В., подсудимой ФИО3, защитника адвоката Чистова А.Н., представившего удостоверение № 260 от 22.11.2002г. и ордер № 3 от 28.01.2026г., при секретаре судебного заседания Потаповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МИРЗАХАНЯН <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не трудоустроенной, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут у ФИО3, находившейся в магазине «Магнит» по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО3, работая в должности продавца - кассира в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, являясь трудоустроенной и материально - ответственным лицом согласно договору о полной индивидуальной ответственности от <ДАТА6>, исполняя обязанности продавца, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств от реализуемых ею товаров, принадлежащих АО «Тандер», путем присвоения, действуя в нарушение требований, установленных п.4 должностной инструкции продавца магазина «Магнит», воспользовавшись правом на доступ к кассовым аппаратам, совершила хищение вверенных ей денежных средств. А именно, находясь на своем рабочем месте за кассой магазина, ФИО3 приняла от покупателя в счет оплаты товара денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, после чего, не поместив данную купюру номиналом 5000 рублей в кассу, отсчитала сдачу несколькими бумажными купюрами и, поместив купюру номиналом 5000 рублей под сдачу, передала данные денежные средства покупателю ФИО4 После чего ФИО3, решив присвоить себе денежные средства в сумме 5000 рублей, вышла из магазина на улицу вместе с ФИО4, неосведомленным о её преступных намерениях и, пояснив ему, что ошибочно сдала сдачу, истребовала денежные средства в сумме 5000 рублей обратно. Получив обратно денежную купюру номиналом 5000 рублей, ФИО3 в кассу ее не поместила, а обратила данные денежные средства в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО3 обвинения, подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает заявленное ею в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст.314 УПК РФ выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита и прокурор не оспаривают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке принятия итогового судебного решения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 160 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку она, будучи материально-ответственным лицом, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила вверенные ей АО «Тандер» денежные средства в свою пользу против воли собственника.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, личность виновной, в том числе наличие у неё обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление.

ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д.71), на момент совершения инкриминируемого деяния к административной ответственности не привлекалась (л.д.75). По месту жительства участковым уполномоченным ФИО3. характеризуется положительно, как лицо, не имеющее жалоб на свое поведение (л.д.77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: в соответствии с с п. и) ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления при даче <ДАТА7> объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.16), в соответствии с п. к) ч. 1 ст. 61 УК РФ - полное возмещение ущерба (л.д.126); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.73-74), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, личность ФИО3, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.160 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, подсудимая не относится.

Положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат, учитывая, что обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, поведением подсудимой во время его совершения, а также иные обстоятельства, установленные судом, в том числе смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления не являются.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО3 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает целесообразным оставить ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - акт инвентаризации денежных средств, трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, должностную инструкцию, диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов федерального бюджета на оплату вознаграждения адвоката, представлявшего интересы подсудимой в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Мирзаханян <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 (Ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Оставить Мирзаханян <ФИО2>

Вещественные доказательства - акт инвентаризации денежных средств, трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, должностную инструкцию, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Осужденную Мирзаханян <ФИО1> от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский районный суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья: О.П. Герасимова.