Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (и.о.мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области) <ФИО1>, при секретаре Михайловой А.В.; с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, защитника - <ФИО3>, предъявившего ордер <НОМЕР> от 30.10.2023;
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области; русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: дер.Ново-Никольск, <АДРЕС>, дом 40, квартира 1, <АДРЕС> район, <АДРЕС> области; проживающего по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, дом 29; гражданина РФ, холостого, с образованием 10 классов, официально трудоустроенного у ИП «Тарасов»(заготовщик дров); не имеющего на своем иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; ранее судимого:
- <ДАТА3> осужденного <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.48-51);
- <ДАТА4> по постановлению Первомайского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <АДРЕС> области от наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, считая не отбытым 01 год 00 месяцев 10 дней (л.д.53-56); - <ДАТА7> решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в отношении <ФИО4> установлен административный надзор, сроком на 2 года и административные ограничения на период административного надзора: являться на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на выезд за пределы <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д.57-60); Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> в отношении <ФИО4> продлен, ранее установленный административный надзор, на шесть месяцев; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил умышленное преступление в Венгеровском районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> около 18 часов, <ФИО4> находился в кухонной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где в кухонной комнате вышеуказанного дома находилась его сожительница <ФИО5>. В тот же момент времени, между <ФИО4> и <ФИО5> произошла словесная ссора в результате которой, на почве возникших личных неприязненных отношений, у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО5> Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО5>, <ДАТА9> около 18:00 часов, <ФИО4>, находясь в кухонной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе словесной ссоры с сожительницей <ФИО5>, которая находилась в кухонной комнате вышеуказанного дома за столом, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством в отношении <ФИО5>, подошел к кухонному гарнитуру, откуда взял в правую руку нож, для использования его в качестве оружия, и, с находящимся в правой руке ножом, лезвие которого было направлено сторону <ФИО5>, осознавая, что его действия будут восприняты потерпевшей <ФИО5> как реальная угроза для своей жизни и здоровья, желая этого, <ФИО4> стал сокращать расстояние между собой и <ФИО5>, высказывая при этом неоднократно в отношении <ФИО5> слова угрозы убийством, после чего, для подкрепления слов угрозы убийством <ФИО4>, подойдя вплотную к <ФИО5>, нанес ей один режущий удар ножом в область голени левой ноги, после чего, <ФИО4> прекратил свои преступные действия. От противоправных действий <ФИО4>, направленных на осуществление угрозы убийством в отношении <ФИО5>, последняя испугалась за свою жизнь, и восприняла угрозу убийством в отношении себя как реальную и осуществимую, так как агрессивное поведение <ФИО4> указывало на то, что он способен осуществить свою угрозу. Подсудимый <ФИО4> виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что от дачи показаний в ходе судебного следствия он отказывается, в соответствии с положениями статьи 51 Конституции РФ, просил огласить свои показания, данные им в ходе дознания в порядке статьи 276 УПК РФ, которые полностью поддерживает. Вина подсудимого <ФИО4> подтверждается следующими доказательствами. Показаниями <ФИО4>, допрошенного в качестве подозреваемого от <ДАТА10>, согласно которым, <ФИО4> зарегистрирован по адресу: дер. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 40 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, фактически проживает в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на протяжении 2 лет, совместно с сожительницей <ФИО5>, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, у врача психиатра на учете не состоит и не состоял никогда. <ДАТА11> в утреннее время он уехал в с. <АДРЕС> 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где он находился на протяжении дня у матери, там он употреблял спиртное . Около 18 часов того же дня он приехал в с. <АДРЕС> и пошел к себе домой. Зайдя в дом к себе по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области он увидел дома на кухне <ФИО5> Е.В, которая была в состоянии алкогольного опьянения и ничего не делала по дому. Далее, находясь на кухне между ним и <ФИО5> стал происходить разговор, на какую тему он не помнит, разговор сразу же перешел в словесную ссору между им и <ФИО5> из-за непонимания друг друга и за ее употребления спиртным. В момент словесной ссоры <ФИО5> находилась за столом, а он подошел к кухонному гарнитуру, который расположен в левом дальнем углу при входе в кухонную комнату и стоя около у гарнитура разговаривал с сожительницей, при этом у них был разговор на повышенных тонах, <ФИО5> находилась в тот момент за столом около него, разговаривала с ним агрессивно, что разозлило его в тот момент, и он стал кричать на нее, выражаться нецензурно, <ФИО5> ответила ему грубо , в связи с чем стал происходить более серьезный конфликт и он захотел напугать ее в тот момент времени, чтобы она замолчала в тот момент и стоя у гарнитура в кухонной комнате он повернулся к кухонному гарнитуру, где на столешнице он увидел кухонный нож, он решил использовать кухонный нож как оружие для осуществление угрозы убийством. Он взял со столешницы в правую руку кухонный нож, и, удерживая нож в правой руке, он повернулся к <ФИО5>, которая была за столом, и, сокращая расстояние между собой и <ФИО5>, стал к ней приближаться и демонстративно направил нож острием лезвия в сторону <ФИО5>, при этом он говорил <ФИО5>, что сейчас ее убьет. Дословно, свои слова он не может сказать, при этом он подошел с ножом практически вплотную к <ФИО5>, и, замахнувшись ножом в область ее левой ноги, нанес один, не сильный, режущий удар в область голени ее левой ноги, и по реакции <ФИО5>, понял, что он ее напугал своими действиями. Она попросила не трогать ее, он не хотел ее убивать и причинять ей телесные повреждения, в связи с чем, он прекратил свои действия, направленные на угрозу убийством <ФИО5>, положил нож на стол, после чего он оставался дома, и конфликт был прекращен. В тот день, в вечернее время он лег спать, ссору они не продолжали. Спустя некоторое время ему стало известно о том, что его сожительница сообщила в полицию о факте совершения угрозы убийством в отношении нее, к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем, так как он не отрицает своей вины и раскаивается, что совершил вышеуказанное действие, и не сдержал свои эмоции. Свою вину в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО5> он признает полностью, в содеянном раскаивается. Так же в ходе допроса ему предложно провести проверку показаний на месте, от проверки показаний на месте он отказывается, так как он рассказал в ходе допроса об обстоятельствах совершенной угрозы убийством в отношении <ФИО5>, ранее от него отбирали объяснение, которое он подтверждает (показания на л.д.65-68 оглашены).
Потерпевшая <ФИО5> показала, что она проживает по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 29 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживает с сожителем <ФИО4> c 2021 года. <ДАТА11> она распивала спиртное дома, около 18 часов, она находилась дома, по вышеуказанному адресу, занималась домашними делами, в это же время в дом зашел ее сожитель <ФИО4>, который в этот день был в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области у матери, помогал ей по дому, и вернулся домой. Когда <ФИО4> зашел в дом, то она находилась в кухонной комнате, и между ней и <ФИО4> стал происходить диалог на личную тему, о которой она не хочет говорить, диалог сразу же перешел в словесную ссору между ней и <ФИО4> В момент словесной ссоры, она находилась за столом, а <ФИО4> подошел к кухонному гарнитуру, который расположен в левом дальнем углу при входе в кухонную комнату, и, стоя около гарнитура продолжал словесную ссору с ней. В момент их ссоры, <ФИО4> разозлился на нее, стал агрессивно кричать на нее, выражаться нецензурно, она ответила словами на его грубость, что спровоцировало <ФИО4> на более серьезный конфликт, и <ФИО4>, стоя у гарнитура в кухонной комнате, повернулся в ходе словесной ссоры к кухонному гарнитуру, со столешницы которого <ФИО4> взял в правую руку кухонный нож, после чего повернувшись, с ножом в правой руке <ФИО4> стал кричать на нее и говорить, что он сейчас зарежет ее, при этом он использовал ненормативную лексику, дословно она сейчас не может сказать, что он говорил, при этом сам <ФИО4> находился около нее, расстояние между ней и <ФИО4> было не более полуметра, она находилась на месте за столом. После <ФИО4> подошел к ней и замахнулся ножом около ее левой ноги, и порезал ей при этом ножом голень левой ноги, она испугалась в тот момент за свою жизнь, и восприняла угрозу убийством в отношении себя, как реальную в тот момент времени, так как у <ФИО4> в руке был нож, он был агрессивно настроен по отношению к ней, в доме находились они вдвоем, <ФИО4> физически сильнее нее, ранее судим за причинение телесных повреждений и мог бы ее убить в тот момент, если бы захотел и она бы не смогла ничего сделать против него. Она стала просить <ФИО4>, чтобы он успокоился, не трогал ее, она понимала, что если он продолжит конфликт, то он может причинить ей вред. На ее слова <ФИО4> стал успокаиваться, было видно что он понял, что <ФИО5> напугалась его в тот момент, затем <ФИО4> бросил нож на стол. и отошел от нее. Она убрала нож в шкаф кухонного гарнитура, полицию в тот день она вызывать не стала, посчитала, что раз все обошлось то <ФИО4> успокоиться и не будет больше скандалить и угрожать ей, а так же ей известно, что у <ФИО4> не погашенная судимость, и административный надзор, и она понимала, что если обратится в полицию, то у <ФИО4> будут проблемы. Так же она не стала обращаться к фельдшеру с порезом на ноге, так как рана на ноге была совсем не большая, и она не хотела огласки данного конфликта. На следующий день, <ДАТА12> в дневное время она увидела свою дочь - <ФИО8>, которая так же проживает в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и, дочери она рассказала о том, что <ФИО4> угрожал ей убийством, при этом использовал нож, дочь сказала ей, что нужно обратиться в полицию, но она сказала о том, что сейчас все нормально и не стоит обращаться. После, ее сожитель <ФИО4> вновь устраивал неоднократно дома скандал в пьяном виде, но не угрожал ей, она говорила дочери об этом, но в полицию не обращалась, однако <ДАТА13>, ее дочь <ФИО8> при общении с участковым уполномоченным полиции, фамилия сотрудника она не запомнила, сообщила участковому о том, что у них с <ФИО4> был конфликт, и что <ФИО4> угрожал убить ее и использовал нож при совершении угрозы убийством в отношении нее. Сотрудник полиции прибыл к ней, она подтвердила слова своей дочери и сотрудник полиции принял от нее заявление и объяснение, в котором она сообщила о том, что <ДАТА11> <ФИО4> угрожал убить ее, используя нож. С заявлением и объяснением она ознакомилась и поставила свои подписи, но может так же пояснить, что про травму, которую причинил ей <ФИО4> на левой ноге, она не говорила, так как не придала этому значение. Кроме того, сотрудник полиции пригласил понятых, и с ее согласия провел осмотр ее дома с ее согласия, при осмотре дома она так же рассказала всем присутствующим лицам об обстоятельствах угрозы убийством, совершенной в отношении нее <ФИО4> <ДАТА11>, и показала на место в кухонной комнате ее дома, где произошло вышеуказанное событие. Кроме того, она указала сотруднику полиции на кухонный нож, который <ФИО4> использовал <ДАТА11> для совершения угрозы убийством в отношении нее, данный нож сотрудник полиции изъял, в протоколе осмотра места происшествия она так же ознакомившись, поставила свои подписи. Сам <ФИО4>, узнав, что она сообщила сотрудникам полиции об угрозе убийством, стал нервничать, просить ее, чтобы она оговорила себя, так как он боится отправиться в места лишения свободы, но она не собирается этого делать, показания данные ею соответствуют действительности. Также может пояснить, что против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также по иным основаниям, указанным в статьях 24-28.1 УПК РФ возражает, просит привлечь <ФИО4> к ответственности за совершение угрозы убийством по отношению к ней, привлекать за нанесение телесного повреждения в виде пореза на ноге она <ФИО4> не желает. Она не желает проходить освидетельствование на предмет установления травмы на ноге, так как она зажила в настоящее время. Права потерпевшего и гражданского истца разъяснены и понятны, гражданский иск заявлять не желает (показания на л.д.31-33 оглашены в ходе судебного следствия). Свидетель <ФИО8>, на стадии дознания <ДАТА14> показала, что, она проживает по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 73 <АДРЕС> района <АДРЕС> области с супругом <ФИО9> и своей малолетней дочерью <ФИО10> <ФИО5> является ей матерью, она проживает совместно со своим сожителем <ФИО4> по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Так, <ДАТА12>, в первой половине дня, точное время она не помнит, она от своей матери - <ФИО5> узнала, что сожитель матери <ФИО11> угрожал ей убийством ножом <ДАТА11>, а так же ударил ее ножом в ногу, но в медицинское учреждение ее мать <ФИО5> не обращалась, потому что она боится <ФИО4>, так как он ранее судим, и постоянно употребляет спиртные напитки (показания на л.д. 77-80 оглашены в ходе судебного следствия). Свидетель <ФИО12>, на стадии дознания <ДАТА14> показала, что, она проживает по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА13> она была приглашена участковым уполномоченным <ФИО13> для участия в осмотре места происшествия - дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Так же, вторым понятым был приглашен ранее ей знакомый <ФИО14> Участковый разъяснил им права, так же в осмотре места происшествия участвовала <ФИО5>, которая является собственником вышеуказанного дома, и ранее ей знакома. При осмотре дома <ФИО5>, находясь на кухне дома, показала, что около стола, который находится на кухне <ДАТА11> ее сожитель <ФИО4> угрожал ей убийством, при этом <ФИО4> использовал нож, который он взял с кухонного гарнитура, который находится рядом со столом. Нож <ФИО4> держал в руке и высказывал слова угрозы убийством. При осмотре кухни дома на столе был обнаружен нож, со слов <ФИО5>, данным ножом <ФИО4> угрожал ей, данный нож был изъят участковым уполномоченным. После чего УУП <ФИО13> составил протокол, в котором она, ознакомившись, поставила подписи (Показания на л.д. 81-84 оглашены в ходе судебного следствия). Кроме того, вина подсудимого <ФИО4> в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами: - постановлением о возбуждении уголовного дела <НОМЕР> возбужденного <ДАТА15> в отношении <ФИО4> по ст. 119 ч. 1 УК РФ, по факту совершения им угрозы убийством в отношении <ФИО5>(л.д. 1);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА13>, принятым от <ФИО5> <ДАТА16> г.р., проживающей в с. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, д. 29, <АДРЕС> района <АДРЕС> области о том, что <ДАТА11> в 17 часов 50 минут, сожитель <ФИО4> высказывал в ее адрес угрозу убийством держа при этом в руках нож. Угрозу убийством в свой адрес <ФИО5> восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье. Просит привлечь <ФИО4> к уголовной ответственности (л.д.7); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС> д. 29, где произошло, вышеуказанное событие и был изъят нож (л.д. 8-11);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которому был осмотрен нож, изъятый <ДАТА13> в доме <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>. в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д.71-73);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - ножа, изъятого <ДАТА13> в доме <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 75-76). В судебном заседании поведение подсудимого <ФИО4> не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает его вменяемым. Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточно подтверждающими вину <ФИО4> в совершении указанного преступления. Перечисленные доказательства подсудимый не оспаривает. Давая правовую оценку действиям подсудимого, мировой судья исходит из установленных, приведенными выше, доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым <ФИО4> своими умышленными действиями с применением предмета в качестве оружия, высказал потерпевшей <ФИО5> угрозу убийством, а последняя испугалась за свою жизнь и восприняла угрозу убийством в отношении себя как реальную и осуществимую. Так как агрессивное поведение <ФИО4> указывало на то, что он способен осуществить свою угрозу. Таким образом, действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии со статьей 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый <ФИО4> как личность по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: проживает совместно с сожительницей <ФИО5> и ее отцом <ФИО16> в <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, дом 29 в Венгеровском районе <АДРЕС> области, ведением личного подсобного хозяйства не занимается, официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на <ФИО4> неоднократно поступали жалобы от соседей и жителей с. <АДРЕС>. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, в настоящее время, состоит на учете в МО МВД России «<АДРЕС> как «освобожденный из МЛС», ранее судимый, в отношении <ФИО4> установлен административный надзор, вменены ограничения, которые <ФИО4> постоянно нарушает, требует постоянного контроля (л.д.44,46,48,53,57). Согласно справке Венгеровской ЦРБ на учете у врачей невролога, психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога с 2021 года с диагнозом: «синдром алкогольной зависимости» (л.д.42).
Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> в отношении <ФИО4> продлен, ранее установленный административный надзор, на шесть месяцев. Судимость по приговору Куйбышевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> на момент постановления настоящего приговора не погашена (л.д.48-51).
Согласно справке от <ДАТА4> <НОМЕР> <ФИО4> содержался в местах лишения свободы с <ДАТА18> по <ДАТА4>, откуда был освобожден по постановлению Первомайского районного суда <АДРЕС> области <ДАТА5> в соответствии со статьей 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 10 дней (л.д.53-61). К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО4>, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию расследования преступления, признание вины, раскаяние в содеянном (л.д.20, 65-68). Поскольку до возбуждения <ДАТА19> уголовного дела, <ФИО4> <ДАТА13> (л.д.1,20) добровольно, в полученном от него объяснении, подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершенного им преступления.
Также, мировой судья учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства, в соответствии с пунктом «з» ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшей, которая в судебном заседании пояснила, что на момент событий она находилась в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО4> обращался к ней с просьбой подготовить материалы для наклейки обоев, а также приготовить еду, однако, она этого не сделала. На его претензии отвечала с проявлением агрессии, высказывала в его адрес слова ненормативной лексики, что также подтверждается пояснениями самого подсудимого. Преступление против личности совершено <ФИО4> в период не погашенной судимости по приговору Куйбышевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> (л.д.48-51). Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18, пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый <ФИО4>, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Куйбышевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, судимость по которому отбыта, но не погашена, и вновь совершил преступление небольшой степени тяжести. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья, в качестве отягчающего вину обстоятельства признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам подсудимый <ФИО4> в ходе судебного следствия пояснил, что если бы он не употреблял спиртные напитки, то не совершил бы указанное преступление. Мировой судья считает, что нахождение подсудимого <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на совершение им преступления, снизило контроль за своим поведением, что не отрицает сам подсудимый. Иные обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому <ФИО4>, не установлены. При назначении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 (ч.1) УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное в период непогашенной судимости по приговору Куйбышевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что <ФИО4>, ранее судимый за тяжкое преступление, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, все конкретные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО4> наказания в виде лишения свободы. В связи с тем, что <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного следствия, мировой судья приходит к выводу о том, что потерпевшая <ФИО5>, своим противоправным поведением находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировала противоправное поведение подсудимого <ФИО4>
Поскольку подсудимый признал вину в содеянном, раскаялся, принес извинения потерпевшей <ФИО5>, а потерпевшая не высказала возражений против назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, напротив, пояснив, что подсудимый принес ей свои извинения, они примирились, подсудимый в настоящее время работает, не употребляет спиртные напитки, мировой судья, соглашается с мнением государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы, однако, полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. Расходы в виде вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту интересов подсудимого, в ходе судебного следствия, подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета, поскольку производство по делу было начато в порядке особого производства, и по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, мировой судья перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шести) месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на <ФИО4> обязанность в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию ежемесячно, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом. Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за участие в судебном разбирательстве возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: нож, переданный на хранение законному владельцу, после вступления приговора в законную силу - оставить у последнего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района.
<АДРЕС> разъясняется право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 1-45/2023-13-1, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области
Приговор вступил в законную силу «____»________________2023г.