УИД: 63MS0155-01-2025-005800-93
1-19/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.12.2025 года г. Тольятти<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области Буланкина М.Н.,
при секретаре судебного заседания - БажминойВ.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката Бурцева Е.С., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА5> рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>; ул. <АДРЕС>, д. 31, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б»части 1 статьи 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> без полученного в установленном законом порядке разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с использованием запрещенного орудия лова - «многозаходные ловушки» в количестве 3 штук, производил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, то есть в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенной с применением самоходного плавающего транспортного средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенной при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> примерно в 11 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО6, находящегося на территории рыболовного стана, расположенного в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющего в собственности запрещенные орудия лова «многозаходные ловушки» в количестве 3 штук, возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на акватории Саратовского водохранилища левобережного залива реки Волга, в территориальных границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях личного употребления, ФИО6, в этот же день, <ДАТА6> после 11 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО2>, имея при себе запретные орудия лова «многозаходные ловушки» в количестве 3 штук, используя металлическую лодку «Прогресс-4» безбортовых номеров с навесным лодочным мотором «YamahaF25A» <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО3>, не осведомленному о преступных намерениях ФИО6, вышел на участок акватории левобережного залива реки Волга, район озера Запорное,расположенный примерно в 7000 метрах от с. <АДРЕС> сельского поселения Севрюкаево, в территориальных границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с географическими координатами: 53.098785, 49.598729, признанный местом постоянного обитания ракови соответственно местом их размножения, то есть местом, где происходит спаривание и вынашивание самками икры и личинок, а также местом линьки,где реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов РФ и обращение их в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарушая п. 48 «а», п. «49» «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, на участке акватории Саратовского водохранилища реки Волга с использованием запретных орудий лова - «многозаходные ловушки» в количестве 3 штук добыл водные биологические ресурсы, а именно водные беспозвоночные вида «рак узкопалый» в количестве 45 экземпляров.
Согласно Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные беспозвоночные вида «рак» относятся к водным биологическим ресурсам.
Кроме того, согласно заключения ихтиологической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9>, акватория реки Волга, расположенная вблизи с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с географическими координатами 53.098785, 49.598729 относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории. (Постановление Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>). Представленные на экспертизу водные биологические ресурсы относятся к виду рак узкопалый (Astacusleptodactylus) 45 экз. (см. Определитель рыб и беспозвоночных Каспийского моря. Том 1. Рыбы и моллюски. Из-во Санкт-Петербург-Москва, 2013). Представленные согласно фото таблице от <ДАТА11> на экспертизу водные биологические ресурсы в количестве 45 экземпляров выловлены запрещенным (браконьерским) для любительского рыболовства способом. (Правила рыболовства Волго-Каспийского бассейна (Приказ МСХ РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>, раздел IV, п. 48). Представленные на экспертизу орудия лова - «многозаходные ловушки» в количестве 3 штук, имеющие идентичные друг другу размеры: длина 2,5 метра, высота 30 см., 12 входов, ячея 0,5х0,5 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА11> у ФИО6 являются сетными орудиями, используются для промыслового лова рыбы при диаметре ячеи не менее 30 мм и запрещены к применению в целях любительского рыболовства на основании Правил рыболовства Волго-Каспийского бассейна, п. 48, п.п. «а», п. 49 ограничивает применение раколовок 3 шт. на гражданина и только из несетных материалов с параметрами (длина, ширина, высота) не более 80 см с размером отверстий не менее 22 мм. (Приказ МСХ РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>.). Изъятые <ДАТА11> у ФИО6 и представленные на исследование орудия лова - «многозаходные ловушки» в количестве 3 штук, имеющие идентичные друг другу размеры: длина 2,5 метра, высота 30 см., 12 входов, ячея 0,5х0,5 мм, относятся к сетным орудиям, запрещены к применению и могут привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов (Приказ МСХ РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>.) Способ использования представленных на исследование орудий лова - «многозаходные ловушки» в количестве 3 штук, имеющие идентичные друг другу размеры: длина 2,5 метра, высота 30 см., 12 входов, ячея 0,5х0,5 мм, следующий: лов ВБР происходит путем захода внутрь ловушки за приманкой через конусные выходы и удержания конструктивными элементами снасти. Акватория реки Волга, расположенная вблизи с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с географическими координатами 53.098785, 49.598729 является Самарско-Чапаевско-Безенчукским нерестовым участком. (Приложение <НОМЕР> Правил рыболовства Волго-Каспийского бассейна. Приказ МСХ РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>). Миграционные пути рыбы к местам нереста для водоемов <АДРЕС> области не определены.
<ДАТА6> в 13 часов 50 минут на участке акватории Саратовского водохранилища левобережного залива реки Волга, расположенном в 7000 метрах от с. <АДРЕС> поселения Севрюкаево, с географическими координатами 53.098785, 49.598729, в территориальных границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2> был задержан сотрудниками Самарского ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, по подозрению в незаконной добыче водных биологических ресурсов. Таким образом, <ФИО2> в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 50 минут <ДАТА6>, при помощи запретных орудий лова - «многозаходные ловушки» в количестве 3 штук, относящихся согласно заключения ихтиологической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9> к способу массового истребления водных биологических ресурсов, незаконно добыл путем вылова из природной среды акватории Саратовского водохранилища реки Волга, водные биологические ресурсы - водные беспозвоночные вида «рак узкопалый» в количестве 45 экземпляров.
Своими умышленными действиями <ФИО2> причинил водным биологическим ресурсам РФ в лице Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на территории РФ, материальный ущерб на общую сумму 5 175 рублей 00 копеек, так как, согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных такс Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>, за водные биологические ресурсы водные беспозвоночные вида «рак» установлена такса в размере 115 рублей за 1 экземпляр, не зависимо от размера и веса.При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к таксам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>, учитывается. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что добровольно возместил ущерб в полном объеме. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.
Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание просил назначить на усмотрение суда, ущерб подсудимым возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не имеется.
Обвинение, предъявленное <ФИО2> суд считает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Обстоятельства совершения преступления стороной защиты не оспариваются. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ как совершение незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного плавающего транспортного средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), является оконченным (часть 1 статья 29 УК РФ), обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также данные, характеризующие личность подсудимого. <ФИО2> на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ мировой судья в качестве обстоятельства смягчающего наказание признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО2> подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, тем самым раскрыв объективную сторону преступного деяния, его полные и правдивые показания способствовали раскрытию и расследованию преступления в разумные сроки (л.д. 115-118). Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 144). В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наличие всех имеющихся у подсудимого и его близких родственников заболеваний. Об иных, имеющих значение для определения вида и размера назначаемого наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено. С учетом изложенного и личности подсудимого, который работает, имеет постоянное место жительства, учитывая его материальное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Судом вся совокупность изложенных смягчающих обстоятельств признается исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления. В связи с чем суд, назначая <ФИО2> наказание в виде штрафа, полагает возможным применить ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 256 УК РФ. По мнению суда, избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.
Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Принимая во внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ размере 20 000 рублей.
Меру пресечения ФИО6 <ФИО1> виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте: 443010, г. <АДРЕС>, ул. Л. Толстого, д. 45. ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 36701340, ОКЦ <НОМЕР> ВВГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте л/с <***>), единый казначейский счет <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР>, КБК 18811603126010000140.УИН <НОМЕР> 18800355065923189344.Оплата штрафа по приговору в отношении ФИО6 Вещественное доказательство: водные биологические ресурсы вида «рак узкопалый» в количестве 45 экземпляров, переданные в Росимущество- уничтожить; орудия лова - «многозаходные ловушки» в количестве 3 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Самарского ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить; металлическую лодку«Прогресс-4» без бортовых номеров с навесным лодочным мотором «YamahaF25A» <НОМЕР>, переданную на ответственное хранение собственнику <ФИО3>-оставить у <ФИО3> Разъяснить <ФИО2>, что, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием за исключением лишения свободы. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья М.Н. Буланкина