Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/7-2023 УИД 33МS0046-01-2023-001705-55 ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА
27 октября 2023 года г.Ковров<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области Добрынин А.М., при секретаре Пономаревой И.С., с участием государственного обвинителя - Буланова Д.Л., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Абрарова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Каменского <ФИО1>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО6 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. 31.03.2023 в утреннее время суток Каменский находился дома по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 127, где у него возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), при помощи запрещенного орудия лова «сеть», на озере «Гидромуть» 190 км судового хода реки Клязьма, вблизи д. 55А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Преследуя свою преступную цель, ФИО6, 31.03.2023 около 9 час. 20 мин., взяв запрещенное орудие для лова рыбы - «сеть» в количестве 1 штуки длинной 40 м, высотой 1,2 м, ячеей 40x40 мм, прибыл пешком на озеро «Гидромуть» 190 км судового хода реки Клязьма, вблизи <...> где зашел в воду и в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут выставил запрещенное орудие лова «сеть» в воду, на участок с координатами 56.356809 северной широты и 41.265239 восточной долготы. Реализуя преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), без на то надлежащего разрешения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба водным биологическим ресурсам - Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству и, желая наступления данных последствий, в нарушение ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. «а» пункта 48 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 13.10.2022 № 695 стал осуществлять незаконные действия, направленные на изъятие водных биологических ресурсов из среды их обитания, с применением запрещенного орудия лова, способом става. 31.03.2023 около 11 часов 30 минут ФИО6 с целью проверки установленного им запрещенного орудия для лова рыбы - «сеть» длинной 40 м, высотой 1,2 м, ячеей 40x40 мм, находясь на участке с координатами 56.356809 северной широты и 41.265239 восточной долготы, расположенном на озеро «Гидромуть» 190 км судового хода реки Клязьма, вблизи <...> где при извлечении «сети» из воды около 11часов 30 минут 31.03.2023 был задержан сотрудниками Владимирской транспортной полиции, осуществлявшими рейд на р. Клязьма. При этом в результате противоправных действий ФИО6 рыбы поймано не было. Согласно заключению эксперта АНО «Нижегородского Экспертного центра «Эксперт Помощь» <ФИО2> от 3.04.2023 № 52 озеро «Гидромуть» (залив реки Клязьма на 190 км с.х.) с координатами геолокации (56.356809, 41.265239) вблизи дома 55А по ул. Крупской г. Ковров Владимирской области, относится к водоемам Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, является местом обитания водных биологических ресурсов. Лов в указанном месте рыболовной снастью «сеть» длинной 40 м, высотой 1,2 м, ячеей 40x40 мм, является способом массового истребления водных биологических ресурсов. ФИО6 добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился. Защитник Абраров С.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель Буланов Д.Л. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом санкции ч. 1 ст.256 УК РФ, принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО6 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «б» ч. 1 ст.256 УК РФ, то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО6 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести. В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО6 ранее не судим, под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится, не состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно, официально не трудоустроен.
В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание <ФИО3> обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его объяснений и протокола допроса (л.д.26-28, 102-105), протокола осмотра места происшествия от 31 марта 2023 года проведенного с участием ФИО7 (л.д. 17-23), в которых он последовательно и правдиво сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 мировым судьей не установлено. Совокупность вышеуказанных обстоятельств, данные о личности, приведенные выше, позволяют мировому судье прийти к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ, мировой судья не усматривает. Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО6 преступления, его поведение во время и после совершения преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, и совокупность иных установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые суд считает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем мировой судья считает возможным при назначении подсудимому наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 256 УК РФ. В связи с назначением подсудимому менее строгого вида наказания за совершенное преступление, предусмотренного санкцией ч.1 ст.256 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания правила ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат. . При этом в соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО6 следует зачесть период его содержания под стражей по рассматриваемому делу с 20 сентября по 27 октября 2023 года. Избранная в отношении ФИО8 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, посколькуотпала необходимость в ее применении. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО6 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Каменского <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ учитывая срок содержания Каменского <ФИО5> под стражей в период с 20 сентября по 27 октября 2023 года освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Каменского <ФИО5> в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство по делу, рыболовную снасть «сеть», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Владимирского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ковровский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью, вынесшего приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судомкассационной инстанции.
Мировой судья Добрынин А.М.