Решение по уголовному делу
УИД 45MS0016-01-2025-000173-56 Дело № 1-11/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Макушино Курганской области 18 февраля 2025 г. Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области Фролова В.В., с участием:государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Собанина <ФИО> подсудимого ФИО1 <ФИО> потерпевшей ФИО1 <ФИО> защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Тарасенковой <ФИО> при секретаре Грозных <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего разнорабочим ИП <ФИО6> военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения своды. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> отменено. На основании ст. 70 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание в виде 2 года лишения свободы. <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч. 1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА7> до 04 часов 00 минут <ДАТА8>, у ФИО1 <ФИО> находящегося в кухне дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей с <ФИО7> на почве личных неприязненных отношений, возник умысел направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему. Во исполнение своего преступного умысла, <ФИО8> осознавая степень опасности, преступный характер своих действий и возможное наступление последствий, нанес не менее трех ударов в область лица <ФИО7> Своими действиями <ФИО8> причинил <ФИО7> физическую боль и телесные повреждения в виде: 1.1 перелома тела нижней челюсти справа со смещением отломков, согласно заключения судебно - медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня; 1.2 кровоподтеков в области лица, правой ушной раковины с кровоизлиянием в левое глазное яблоко, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА10> до 12 часов 00 минут <ДАТА11> <ФИО8> находящийся в состоянии опьянения вызванном употреблением алкогольной продукции, в кухне дома <НОМЕР> кв. 2 расположенной по ул. 2-я Ремзаводская г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 <ФИО> осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя агрессивно и умышлено, с целью устранения и подавления психического состояния ФИО1 <ФИО> находясь позади последней и удерживая ее одной рукой за плечи и шею, в правой руке держал черный предмет схожий на складной нож, при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: «зарежу». Угрозу убийством <ФИО9> восприняла в свой адрес реально и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО8> был агрессивно настроен, находился в состояние алкогольного опьянения и имел реальную возможность ее осуществить. Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым, по ч. 1 ст. 112 УК РФ показал, что у него есть знакомый <ФИО7>, который проживает по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 45. Так <ДАТА7> в вечернее время он решил пойти в гости к своей бывшей супруге и детям. Вышел из дома и направился в сторону ул. 2-я Ремзаводская г. <АДРЕС> области, по дороге встретил своего знакомого <ФИО11> и спросил куда тот идет. <ФИО11> пояснил, что идет в гости к <ФИО7> Он тоже решил пойти с <ФИО12> к <ФИО7> Придя домой к <ФИО7>, они втроем сели за стол в кухне вышеуказанного дома и стали распивать спиртные напитки. Между ним и <ФИО7> завязался спор из-за армии. Спорили они длительное время и обстановка между ними накалялась. <ФИО11> ушел домой, а он и <ФИО7> продолжали спорить. Он разозлился на <ФИО7>, встал и подошел к <ФИО7> <ФИО7> в ответ на его действия также встал. Затем ФИО1 <ФИО> нанес кулаком правой руки три удара <ФИО7> в область лица, а именно один удар в область челюсти, а второй и третий удар пришелся в область верхней части лица. От причиненных им ударов <ФИО7> упал на пол и лежал. Далее ФИО1 <ФИО> оделся и вышел из его дома. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ признает полностью в содеянном раскаивается. По ч. 1 ст. 119 УК РФ поясняет, что у него есть бывшая супруга <ФИО9> с которой у них имеются двое малолетних детей. <ФИО9> с детьми проживает отдельно. Он часто приходит к ним в гости, чтобы повидаться с детьми. Так <ДАТА12> употребляя спиртные напитки он понял, что соскучился по бывшей супруге и детям и решил пойти к ним в гости. Около 01 часа, придя домой к своей бывшей супруге и детям, он стал стучать в двери ограды дома, но ему никто не открывал. Тогда, он стал стучать по окнам дома. <ФИО9> вышла в сени дома и через закрытую дверь стала отправлять его домой, но он ей сказал, что если она не откроет двери, то он их выломает. <ФИО9> открыла ему двери. После, <ФИО9> развернулась к нему спиной и пошла в кухню дома, а он проследовал за ней. При этом <ФИО9> просила его пойти лечь спать. Тогда, он разозлился на <ФИО9> и схватил ее за плечи, затащив в кухню дома. В этот момент <ФИО9> стояла к нему спиной. Затем он взял электронную сигарету, чёрного цвета, похожую на складной нож, и держа <ФИО9> своей рукой за плечи в положении в котором она стояла, то есть спиной к нему. Поднес электронную сигарету чёрного цвета к её горлу и высказал при этом слова угрозы убийством «Зарежу». После, <ФИО9> убежала в комнату, а ФИО1 <ФИО> пошел и лег спать в другую комнату. Он видел, что <ФИО9> испугалась от его действий и видимо не хотела продолжать конфликтовать или боялась каких-либо действий с его стороны. На следующий день, проснувшись ФИО1 <ФИО> пошёл по своим делам, а <ФИО9> совместно с детьми пошла к своей матери. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 62-65) Оглашенные показания ФИО1 <ФИО> полностью подтвердил, пояснив, что показания давал самостоятельно, добровольно, без какого-либо принуждения. В судебном заседании попросил прощение у потерпевшей. К выводу о виновности ФИО1 <ФИО> суд пришел на основании совокупности следующих доказательств. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, в судебном заседании оглашен протокол допроса потерпевшего <ФИО7>, допрошенного <ДАТА13> В ходе допроса потерпевший <ФИО7> показал, что он проживает один по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 45. <ДАТА14> около 20 часов к нему в гости пришел ФИО1 <ФИО> и <ФИО11> Е., с которыми они вместе в кухне вышеуказанного дома стали распивать спиртные напитки. Он сидел в кресле, которое расположено в кухне у печки, ФИО1 <ФИО> сидел на табуретке напротив <ФИО7>, а <ФИО11> Е. сидел за кухонным столом, на против <ФИО7> В ходе распития спиртного они разговаривали на различные темы. Позже, между ним и <ФИО14> произошел словестный конфликт, так как они стали спорить из-за возраста, а потом из-за армии. Обстановка между ними накалялась. Тогда, <ФИО11> Е. оделся и пошел домой, а <ФИО7> и <ФИО8> Е. продолжили распивать спиртное и спорить. После чего, ФИО1 <ФИО> подошел к нему, он тоже встал и в этот момент ФИО1 <ФИО> нанес ему три удара кулаком, один удар в челюсть, а второй и третий удар в область левого глаза. Удар прошел вскользь, поэтому у <ФИО7> имеется кровоподтек правой ушной раковины. От причиненных ему ударов <ФИО7> испытал физическую боль. Далее он упал и потерял сознания, а когда пришел в себя, то время было уже 4 часа утра <ДАТА8>, дома кроме его никого не было. Далее он обратился в больницу, но при этом сообщил, что упал дома, так как не хотел привлекать ФИО1 <ФИО> к уголовной ответственности.
(л.д. 44-45) Показаниями потерпевшей <ФИО14> которая суду показала, что проживает совместно со своими детьми. У нее есть бывший муж ФИО1 <ФИО> который периодически ночью приходит в нетрезвом состоянии и устраивает скандал. В ноябре 2024, точной даты она не помнит, <ФИО8> приходил в два часа ночи, стучал по окнам в двери. Она открыла ему дверь, так как если бы она этого не сделала, он бы сломал двери и все равно вошел. Когда зашла в дом, <ФИО8> зашел следом схватил ее стоя сзади за плечи и представил, к шее что-то похожее на складной нож. <ФИО8> высказал в этот момент, что зарежет ее. Она очень испугалась <ФИО9>, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, а когда он пьян, он себя может не контролировать. Затем он отпустил ее, она ушла спать, а на утро сообщила о происшествии в полицию. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями потерпевшей, в судебном заседании оглашен протокол допроса потерпевшей <ФИО14> допрошенной <ДАТА15> В ходе допроса потерпевшая ФИО1 <ФИО> показала, что проживает совместно со своими двумя малолетними детьми. У нее есть бывший муж ФИО1 <ФИО> с которым она развелась <ДАТА16>, а также проживают они отдельно друг от друга. С <ФИО14> у нее конфликтные отношения, из-за того, что он приходит в состоянии алкогольного опьянения и устраивает скандалы. <ДАТА17> около 01-02 часов <ДАТА12> к дому подошел ФИО1 <ФИО> и стал громко стучать по окнам дома. <ФИО9> не открывала, так как не хотела видеть ФИО1 <ФИО> а также дети уже спали. Затем она решила ответить ему и отправить его домой, так как он громко стучал и мог разбудить детей. <ФИО9> вышла в сени дома и через закрытую дверь стала говорить <ФИО14> чтобы он шел домой. В ответ ФИО1 <ФИО> сказал ей, что либо она открывает двери, либо он их выломает. Она открыла <ФИО14> двери и зашла в дом. Когда, она заходила в дом, то она просила ФИО1 <ФИО> пойти лечь спать, не кричать, не буянить, чтобы он не разбудил детей, а с утра, чтобы он ушел из дома. <ФИО9> направилась в комнату дома, чтобы лечь спать, и не связываться с ним, но ФИО1 <ФИО> схватил её за плечи и руки, и с силой затащил в кухню дома против её воли. При этом она просила ФИО1 <ФИО> не трогать ее. В этот момент они находились посередине кухни. ФИО1 <ФИО> одной рукой обхватил её плечи и шею и находясь позади <ФИО9> удерживал, чтобы она не убежала, а в другой руке, вроде бы в правой он удерживал черный предмет похожий на складной нож, который поднес к её горлу и высказал слова угрозы убийством «зарежу». Данную угрозу убийством она воспринимала реально и сильно испугалась, так как ФИО1 <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию по отношению к ней, и если бы она стала, возражать ему, то он мог бы убить её. Затем, в какой-то момент ФИО1 <ФИО> ослабил свои руки и она убежала от него в комнату к детям. Ругаться с ним и выгонять его из дома она боялась, так как он мог разозлиться и убить её или побить. Всю ночь <ФИО9> не спала, так как боялась, что ФИО1 <ФИО> зайдет в комнату с ножом и убьет её. На утро <ФИО9> увела детей к своей матери, а ФИО1 <ФИО> ушел в неизвестном ей направлении.
(л.д. 50-52) Оглашенные показания потерпевшая <ФИО9> полностью подтвердила, пояснив, что в ходе предварительного расследования показания давала добровольно, подробно, тогда она лучше помнила все обстоятельства дела. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля <ФИО11> допрошенного <ДАТА18> В ходе допроса свидетель <ФИО11> показал, что у него есть знакомый <ФИО7> А., который проживает по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. С <ФИО7> они состоят в хороших отношениях. Также у него есть знакомый <ФИО8> Е., с которым он знаком на протяжении трех лет. <ДАТА14> в вечернее время около 20 часов <ФИО11> решил пойти в гости к <ФИО7>, чтобы распить спиртное. Он вышел из дома и направился к <ФИО7> По дороге он встретился с <ФИО9> Е. <ФИО8> Е. спросил у него, куда он направляется. В ответ он сообщил <ФИО9> Е., что идет в гости к <ФИО7>. Тогда, <ФИО8> Е. решил пойти с ним, при этом <ФИО11> его не звал, он решил пойти с ним сам. Придя в гости к <ФИО7>, они все вместе стали употреблять спиртные напитки. Пили они пиво и водку, в каком количестве он не помнит. Спустя некоторое время между <ФИО7> и <ФИО14> завязался словестный конфликт, из-за чего он точно не помнит. Затем, он собрался и пошел домой, так как не хотел смотреть на их конфликты и слушать их. Спустя неделю он встретился с <ФИО7> и тот ему сказал, что у него сломана челюсть. Спустя некоторое время он узнал, что <ФИО7> подрался, с кем подрался, он не знает. (л.д. 46-47) По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля <ФИО19>, допрошенной <ДАТА19> В ходе допроса свидетель <ФИО20> показала, что у нее есть дочь <ФИО9> которая проживает совместно со своими двумя малолетними детьми. У <ФИО9> имеется бывший муж ФИО1 <ФИО> с которым у нее двое совместных детей. На данный момент <ФИО9> с <ФИО14> разведена и проживают они раздельно. ФИО1 <ФИО> часто приходит к её дочери <ФИО9> в ночное время в состоянии алкогольного опьянения и устраивает словестные конфликты, скандалы, а также буянит. Так <ДАТА11> в утреннее время её дочь пришла к ней домой и привела своих детей, чтобы она посидела с ними некоторое время, так как ей необходимо было решить свои дела. Позже <ФИО9> вернулась к ней домой и рассказала ей, что ночью а именно около 01-02 часов <ДАТА11> к ней домой пришел ФИО1 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, который стучал по окнам так, что штукатурка летела. <ФИО9> не хотела пускать его в дом, но он поставил ей условия либо она открывает двери, либо он их выломает. Её дочь <ФИО9> побоялась его и открыла двери. ФИО1 <ФИО> зашел в дом и схватил Елену за руки и плечи. После чего, ФИО1 <ФИО> находясь позади ФИО1 <ФИО> схватил ее за плечи и руки и подставил нож к горлу, при этом высказал слова угрозы убийством «зарежу». <ФИО9> очень сильно испугалась, так как она не могла вырваться от ФИО1 <ФИО> кроме того он подставил нож к горлу. После, Елене удалось вырваться и убежать в комнату. Также <ФИО9> сообщила ей, что не спала всю ночь так как боялась, что ФИО1 <ФИО> зайдет в комнату, где та находилась с детьми которые спали и убьет ее. Так как ФИО1 <ФИО> находясь в состоянии опьянения, ведёт себя неадекватно и не контролирует свои действия. Также Елена сказала, что восприняла угрозу убийством реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. ФИО1 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения не адекватен, может кинуться, устроить скандал, буянить или причинить физическую боль, а также убить.
(л.д. 53-54) По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля <ФИО21>, допрошенной <ДАТА19> В ходе допроса свидетель <ФИО21> показала, что проживает совместно со своим супругом <ФИО22> У нее за стенкой, есть соседка <ФИО9> Е., которая проживает совместно со своими малолетними детьми. У <ФИО9> Е. есть бывший муж <ФИО8> Е., который ходит к ним в гости. Около месяца назад точное число она не помнит, в ночное время, когда она уже спала, она услышала, как в соседские окна сильно стучат. Её супруг выглянул в окно и увидел <ФИО9> Е. в состоянии алкогольного опьянения и сделал ему замечание. В ответ <ФИО8> Е. сказал «У вас проблемы?», её супруг не стал с ним связываться, потому что <ФИО8> Е. буйный и мог, что-нибудь сделать. После чего, её супруг закрыл окно, и они легли спать.
(л.д. 55-56) По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля <ФИО22>, допрошенного <ДАТА18> В ходе допроса свидетель <ФИО22> показал, что он проживает совместно со своей супругой <ФИО21> У него есть соседка <ФИО9> Е., которая проживает совместно со своими двумя малолетними детьми, то есть у него за стеной. Ему известно, что <ФИО9> разведена со своим супругом <ФИО9> Е., который ходит к ней в гости, видимо повидаться с детьми. Около месяца назад в ночное время он услышал, что в окно <ФИО9> Е. кто-то громко и настойчиво стучит. Тогда, он встал и открыл окно, где увидел <ФИО9> Е. в состоянии алкогольного опьянения. Он сделал <ФИО9> Е. замечание, потому что на дворе ночь, а он очень громко тарабанит по окнам. На что <ФИО8> Е. ему сказал «У вас проблемы». Тогда, <ФИО22> закрыл окно и не стал с ним связываться потому, что <ФИО8> Е. буйный и пьяный мало ли что он может натворить. Спустя некоторое время <ФИО8> Е. перестал стучать по окнам.
(л.д. 57-59) В ходе разбирательства исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие вину ФИО1 <ФИО> в совершении изложенных преступлений: - рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО24> от <ДАТА17>, согласно которого <ДАТА17> г. в 20 часов 56 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение о том, что в областную больницу обратился <ФИО7> с диагнозом: закрытый перелом нижней челюсти, отказ от госпитализации. (л.д.4) - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА10>, в ходе которого был произведен осмотр кухни дома <ФИО7> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45, где со слов <ФИО7>, около печи ему наносил повреждения ФИО1 <ФИО> (л.д. 5-8) - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21>, согласно которого у гр. <ФИО7> при судебно-медицинской экспертизе по представленным медицинским документам обнаружены: 1.1 Перелом тела нижней челюсти справа со смещением отломков. 1.2 Кровоподтеки в области лица, правой ушной раковины с кровоизлиянием в левое глазное яблоко. Повреждение обозначенное в п. 1.1 образовалось не менее чем от однократного воздействия любого твердого тупого предмета, в том числе и от удара рукой, воздействовавшего в область нижней челюсти, незадолго до обращения в ГБУ <НОМЕР> <ДАТА22>, по степени тяжести согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА23> <НОМЕР> пункт 7.1 расценивается как средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. Повреждения обозначенные в п. 1.2 образовались не менее чем от двух воздействий любых твердых тупых предметов, в том числе и от ударов руками, воздействовавших в область лица и правой ушной раковины, незадолго до обращения в ГБУ <НОМЕР> <ДАТА22>, по степени тяжести согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА23> <НОМЕР> пункт 9 расценивается как не причинившие за собой вреда здоровью. Получение всех обнаруженных у гр. <ФИО7> телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключаются в виду разносторонности по повреждениям. Обнаруженный у гр. <ФИО7> телесные повреждения доступны для самопричинения. (л.д. 38-39) - рапорт врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО25> от <ДАТА12>, согласно которого <ДАТА12> в 16 часов 58 минут посредством сотовой связи обратилась <ФИО9> которая сообщила, что <ДАТА12> в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, к ней домой пришел ФИО1 <ФИО> и угрожал, подставил к горлу нож, она испугалась. (л.д. 21) - заявление <ФИО9> от <ДАТА12>, в котором <ФИО9> просит привлечь к ответственности ФИО1 <ФИО> который <ДАТА11> в ночное время поднес к ее горлу нож и угрожал убийством. Данную угрозу она восприняла в серьез. (л.д. 23) - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА11>, в ходе которого был произведен осмотр дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 2-я Ремзаводская, д. 3, кв. 2, где в кухне дома со слов <ФИО9> бывший муж ФИО1 <ФИО> поднес ей нож к горлу и произнес слова угрозы.
(л.д. 28-31)
К выводу о виновности ФИО1 <ФИО> в умышленном причинении <ФИО7> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, а также угрозе убийством ФИО1 <ФИО> если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу. Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, подтверждается помимо его признания вины, показаниями потерпевших <ФИО7>, <ФИО9> и свидетелями <ФИО11> <ФИО19>, <ФИО21>, <ФИО22>, об обстоятельствах произошедшего, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниям <ФИО9> в судебном заседании, которые по значимым для дела обстоятельствам согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший <ФИО7> указал на место, где ему были причинены телесные повреждения, а также заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевшая <ФИО9> указала на место, где ей <ФИО8> высказал угрозу убийством. Давая оценку показаниям потерпевшего <ФИО7>, потерпевшей ФИО1 <ФИО> свидетелей <ФИО11> <ФИО19>, <ФИО21>, <ФИО22> суд признает их правдивыми, при этом принимает во внимание, что их показания не содержат противоречий. Оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей у суда не имеется. Также не установлено, что они его оговорили, перед проведением допросов потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО1 <ФИО> в нанесении повреждений <ФИО7>, сторонами суду не представлено, факт причинения <ФИО7> телесных повреждений именно ФИО1 <ФИО> подсудимым не оспаривался. Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО1 <ФИО> в угрозе убийством ФИО1 <ФИО> сторонами суду не представлено, факт угрозы убийством <ФИО9> подсудимым не оспаривался. Действия подсудимого ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 <ФИО> данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Подсудимый ФИО1 <ФИО> в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<АДРЕС> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, по месту работы ИП <ФИО6> зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 <ФИО> малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.
К обстоятельству смягчающему наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, раскаяние в содеянном. К обстоятельству, отягчающему наказание по каждому преступлению подсудимого, суд относит рецидив преступлений.
Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 <ФИО> преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 <ФИО> в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сам факт нахождения ФИО1 <ФИО> в инкриминируемый период в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО9> и не оспаривался самим ФИО1 <ФИО> При этом суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия и способствовало совершению им преступления, поскольку такое состояние способствовало снижению критики поведения над собой. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказаний при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 <ФИО> преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении <ФИО14> наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, не смогут обеспечить достижение его целей. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и полагает невозможным применить к нему ст. 73 УК РФ. В силу положений ч. 2, 3, 5 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов. С учетом трудоспособного возраста подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, личности ФИО1 <ФИО> а также того факта, что по месту своей работы ФИО1 <ФИО> характеризуется положительно, зарекомендовавший себя, как надежный, ответственный работник не нарушающий сроки выполнения заданий, суд считает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7958 руб. 00 коп., состоящие из расходов на оплату труда защитника Тарасенковой <ФИО> принимавшей участие в деле по назначению в ходе расследования и судебного производства, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения его от процессуальных издержек суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 <ФИО5> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 1 год лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 <ФИО5> наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 <ФИО5> наказание в виде лишения свободы 2 (два) года заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 15% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Согласно требованиям ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 <ФИО> необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, за счет государства, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам. Возложить на ФИО1 <ФИО> обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. Разъяснить ФИО1 <ФИО> положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, в том числе в случае неявки в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию. Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии приговора суда вручить ФИО1 <ФИО> предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указать срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 <ФИО> исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить. Взыскать с ФИО1 <ФИО5> в доход государства (федеральный бюджет Российской Федерации) процессуальные издержки в сумме 7958 руб. 00 коп., состоящие из расходов на оплату труда защитника Тарасенковой <ФИО> принимавшей участие в деле по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Макушинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья В.В.Фролов