Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г.Ижевск<АДРЕС>
<АДРЕС> Республика
Суд в составе: Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Халикова М.И.,
при секретарях <ФИО1>, <ФИО2>, с участием государственных обвинителей - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики <АДРЕС> М.В., помощников прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики - <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, подсудимого <ФИО6> его защитника - адвоката <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:
<ФИО8> Николаевича, родившегося <ДАТА> <АДРЕС> Республики, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, с полным средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее судимого: <ДАТА> Ленинским районным судом г.Ижевска УР по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ — условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением от <ДАТА> условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска УР от <ДАТА> отменено.
Неотбытая часть наказания составляет 3 года 3 месяца 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> угрожал убийством <ФИО9>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА> в ночное время <ФИО6> находился в квартире, расположенной по адресу: УР, <АДРЕС> где в это же время находился его сын <ФИО9> Тогда же между <ФИО6> и <ФИО9> произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО9>- Реализуя задуманное, <ФИО6> в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 56 минут <ДАТА>, находясь в дверном проеме, ведущему в комнату квартиры, расположенной по адресу: УР, <АДРЕС> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве внезапно возникшей неприязни, высказав словесные угрозы убийством в адрес <ФИО9>, направил лезвие ножа на потерпевшего, создавая реальные условия для восприятия данной ситуации, как угроза убийством. Дальнейшие преступные действия были прекращены вмешавшимися в конфликт <ФИО10> и <ФИО11>, которые преградили собой дверной проем, ведущий в комнату квартиры и вывели <ФИО6> в туалет. В результате своих преступных действий <ФИО6> причинил <ФИО12> моральные страдания. У <ФИО9> с учетом сложившейся ситуации и личных качеств <ФИО6>.Н., имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, действия <ФИО6> <ФИО9> воспринимал реально, как угрозу своей жизни и здоровью.
В судебном заседании <ФИО6> свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что <ДАТА> в ночное время в квартире <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> у него произошел словесный конфликт с его сыном <ФИО9> В это время у <ФИО6> в руках был нож, которым он резал пиццу. В ходе словесного конфликта <ФИО6> подошел к своему сыну <ФИО9> и держа в руке нож высказал в его адрес угрозу убийством. При этом <ФИО6> не хотел убивать <ФИО9> От действий <ФИО6> <ФИО14> испугался. Состояние опьянения никак не повлияло на совершение преступления, поскольку мотивом совершения преступления стал словесный конфликт. В настоящее время <ФИО6> пишет письма своему сыну и просит прощения, однако, как реагирует сын на его извинения, <ФИО6> не знает.
Вина <ФИО6> в совершении им указанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
В связи с неявкой потерпевшего <ФИО9> и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, который в ходе допроса в качестве потерпевшего показал, что с рождения до <ДАТА> он проживал по адресу: <АДРЕС> совместно с мамой <ФИО10>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с отцом <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В однокомнатной квартире, в комнате между кухней имеется окно, в которое видно и слышно, что происходит.
Его отец <ФИО8>часто злоупотребляет алкоголем. Когда он в состоянии алкогольного опьянения, у него постоянно какие-то претензии к <ФИО9>, и у них происходят совесные конфликты. В мае 2022 года у них с отцом <ФИО8>был конфликт, в результате которого он ударил его ножом в правое ребро и за что был осужден по ч.2 ст.111 УК РФ. В суде они примирились. <ДАТА> в ночное время <ФИО6>.А. находился дома по адресу: <АДРЕС>. Дома находились мама <ФИО10>, отец - <ФИО6>, и подруга мамы <ФИО11> <ФИО16> <ФИО6>.А. находился в комнате, а мать, отец и подруга находились на кухне, распивали спиртное. От выпитого они находились в сильной степени алкогольного опьянения, общались и громко разговаривали. <ФИО6>.А. нужно было утром вставать на учебу и он попросил их разговаривать по-тише, тогда кто-то ему ответил, хорошо. Далее они не прекращали шуметь, а <ФИО6>.А. не мог уснуть, примерно через 3 часа <ФИО6>.А. еще раз громко крикнул и попросил их быть тише. Тогда в комнату зашел отец, включил свет и начал высказывать претензии о том, что какое право <ФИО6>.А. имеет ему указывать, что в этом доме он никто. После чего у них возник словесный конфликт. В какой-то момент отец вышел из комнаты и зашел на кухню. Далее он наблюдал, как его отец - <ФИО6> подошел к стойке с ножами и взял оттуда нож. Мама и подруга находились в коридоре, когда отец <ФИО6> вышел из кухни и направился ко в комнату, мама и её подруга стали останавливать <ФИО8>и не пускали его к <ФИО6>.А.в комнату. <ФИО6>.А. в это время сидел на диване и наблюдал, между ними расстояние было около 1,5 метров. Далее <ФИО6> посмотрел в сторону <ФИО6>.А., и последний увидел у него в левой руке кухонный нож с серой ручкой лезвие примерно около 20см. Нож он держал лезвием вверх и кричал: «Сейчас я тебя зарежу, убью», а также оскорблял его и делал попытки зайти к нему в комнату, но подруга мамы и мама его не пускали. Угрозы <ФИО6>.А. воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье. После чего отец вернулся на кухню и размахивал ножом в окне между кухней и комнатой в сторону <ФИО6>.А., но нож не кинул. К нему на кухне подошла подруга мамы и забрала у него нож, а после они увели <ФИО8>в туалет, а <ФИО6>.А. быстро оделся и вышел из квартиры и позвонил в полицию. Далее <ФИО6>.А. хотел дойти до друга и по пути ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что приехали. <ФИО6>.А. вернулся обратно, и вместе с сотрудниками полиции открыл дверь в квартиру, он была не заперта на замок и дома ни было ни отца не мамы, не подруги мамы. Далее сотрудники полиции опросили <ФИО6>.А., изъяли нож и уехали. <ФИО6>.А. остался дома и на утро уехал на учебу, более он домой по адресу: <АДРЕС> не возвращался, так переживает за свою жизнь и здоровье. На данный момент отец <ФИО8>извинения не принес. Со слов мамы мне известно, что отец <ФИО8>считает, что <ФИО6>.А. виноват в случившемся, так как спровоцировал его. В состояния опьянения отец становится агрессивным, неадекватным, а моя мама старается его успокоить, но это не получается. Просит принять меры к привлечению виновного лица к ответственности (л.д. 19-21)
Из протокола допроса <ФИО6>.А. от <ДАТА> следует, что отец злоупотреблял и злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, устраивает конфликты. После событий <ДАТА> гола <ФИО6>.А. уходил жить с бабушкой, так как боялся оставаться с отцом. <ДАТА> вернулся жить в свою квартиру. <ДАТА> к ним в гости пришла мамина подруга <ФИО11> <ФИО16>. Она вместе с моими родителями общались и распивали спиртное на кухне. В ночь с 15 на <ДАТА> я неоднократно просил их не шуметь. Но они меня игнорировали. Уже ночью примерно в 01:00 часов <ДАТА> <ФИО6>.А. крикнул им из комнаты, чтобы они не шумели, так как утром ему рано вставать на учебу. После чего к нему в комнату пришел отец, он был пьян. Отец включил свет и начал высказывать претензии, а именно он говорил, что <ФИО6>.А. не имеет права ему указывать, что делать. Из-за этого у них произошел словесный конфликт. В какой-то момент времени отец вышел из комнаты и ушел на кухню. С комнаты <ФИО6>.А. выглянул на кухню и увидел, как отец <ФИО6> подошел к стойке с ножами, и лишь по расположению ножей <ФИО6>.А. понял, что отец потянулся за ножом. При этом отец говорил, что <ФИО6>.А. не имеет права делать ему замечания, учить его жизни, при этом высказывал угрозы в его адрес. В тот момент времени мать и <ФИО16> находились в коридоре между кухней и комнатой. Когда отец <ФИО6> стал выходить из кухни и направился к <ФИО6>.А. в комнату с ножом в руке, то мама с <ФИО16> стали заграждать ему путь в комнату, словесно пытались его успокоить, но он их не слушал. Но отец пытался прорваться через них в комнату к <ФИО6>.А., при этом говорил в его адрес, что убьет его, зарежет. <ФИО6>.А. испугался, что он снова порежет ножом, как и год назад, поэтому ушел в глубь комнаты и сел на диван, сидел молча. На тот момент между <ФИО6>.А.и отцом расстояние было примерно 1,5м. Но ему путь преграждали мама и ее подруга. Отец неоднократно пытался ворваться в комнату к <ФИО6>.А.через них, при этом он увидел у него в левой куре кухонный нож с серой рукояткой, лезвие длиной примерно 20см. Нож он держал лезвием, направленным в сторону <ФИО6>.А.. Отец смотрел на <ФИО6>.А., рвался в комнату, был зол и сильно пьян, при этом он кричал <ФИО6>.А.: «Сейчас я тебя зарежу, убью!». Его слова и действия <ФИО6>.А. воспринял реально как угрозу свой жизни и здоровью. <ФИО6>.А. боялся, что ему удастся прорваться в комнату и тогда он точно убьет <ФИО6>.А. Он физически сильнее <ФИО6>.А., тем более он был в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал свои действия. Но мать с подругой не дали ему зайти в комнату, в отношении них он никаких противоправных действий не совершал и угроз им не высказывал. Спустя некоторое время отец вернулся на кухню и размахивался ножом в окне, расположенном между кухней и комнатой, в сторону <ФИО6>.А., но нож не кинул. Но продолжал высказывать угрозы в его адрес. <ФИО6>.А. держался подальше от окна, так как боялся, что отец кинет в него нож, осуществит свои угрозы. <ФИО6>.А. испугался за свою жизнь. К нему на кухне подошла подруга мамы и забрала у него нож, после чего они с мамой увели отца в туалет, а <ФИО6>.А. быстро оделся и вышел из квартиры, так как боялся, что отец продолжит угрожать ему и может убить его. На улице <ФИО6>.А. позвонил в полицию, сообщил о произошедшем. Все это происходило примерно с 01:00 часов до 03:00 часов <ДАТА>. До настоящего времени отец <ФИО17> <ФИО6> извинения не приносил, <ФИО6>.А. его не простил и боится его. <ФИО6>.А. боится с ним находится в одной квартире, когда он пьяный. Так как ранее в 2022 году он нанес <ФИО6>.А. удар ножом, но по данному факту уголовное дело направили в суд, где мы с отцом примирились (л.д.22-24).
В связи с неявкой свидетеля <ФИО18> и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которая в ходе допроса в качестве свидетеля показала, что по адресу: <АДРЕС> она проживает около 3 лет, совместно с супругом <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сыном <ФИО19> Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С <ДАТА> <ФИО6> <ФИО14> проживает по адресу: <АДРЕС> у бабушки <ДАТА> около 21.00 часов <ФИО18> с подругой <ФИО11> <ФИО16>, пришли домой к <ФИО18>, где находился ее сын <ФИО19>и ее супруг <ФИО6> Далее они стали с <ФИО16> и ее супругом готовить пиццу, <ФИО18> ставила тесто, а ее супруг и <ФИО16> резали начинку. Сын <ФИО14> в это время сидел за компьютером в наушниках. Далее он лег спать, а они стали употреблять пиво. Входе распития они общались, смеялись. В какой-то момент <ФИО14> попросил их вести себя тише, на что они ответили, что будут по-тише. Далее спустя какое-то время <ФИО14> снова стал на них кричать, тогда ее супруг начал ему отвечать, тогда <ФИО18> попросила супруга <ФИО17> успокоиться и позвала его к себе. Далее <ФИО18> увидела в коридоре своего супруга <ФИО17> и в левой руке у него был нож с серой ручкой, лезвие около 20см, и <ФИО18> стала останавливать его. А <ФИО17> в этот момент пытался пройти в комнату высказывая в сторону <ФИО14> угрозы: «Я тебя сейчас убью». Но так как ранее ее супруг <ФИО17> уже наносил ножевое ранение ее сыну, встала перед <ФИО17> и не пускала его, также с ней рядом стояла ее подруга <ФИО16>. Далее <ФИО16> забрала нож у <ФИО17> и они увели его в туалет. Выйдя из туалета, они обнаружили, что <ФИО14> уже нет дома. Далее они все втроем вышли из подъезда и уехали в гости к Анастасии. На следующий день <ФИО18> стало известно, что ее сын <ФИО14> звонил в полицию. Угрозы высказанные супругом <ФИО17> в сторону <ФИО14> не воспринимала реально, но на всякий случай останавливала <ФИО17>. Возможно и <ФИО14> воспринял угрозу реально и испугался за свою жизнь и здоровью. Отношение <ФИО14> к <ФИО18> и отцу потребительское, может разговаривать с ними на повышенных тонах и оскорблять. На сколько ей известно ее супруг <ФИО17> вину свою признает, желает помириться с сыном и наладить отношения (л.д.25-27).
В связи с неявкой свидетеля <ФИО11> и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, которая в ходе допроса в качестве свидетеля показала, что у есть знакомая <ФИО19> Владимировна, которая проживала ранее по адресу: <АДРЕС>, но недавно съехала с этого адреса от мужа. До переезда <ФИО21> проживала по указанному адресу с сыном <ФИО14>, муж был там периодически. По телефону <ФИО11> часто общалась с <ФИО22>, в гостях у них <ФИО11> бывала редко. Сын <ФИО21> - <ФИО14> нормальный спокойный мальчик, конфликтов не устраивал. При <ФИО11> вел себя спокойно. Всегда здоровается, приветлив. Про <ФИО17> <ФИО6> <ФИО11> ничего хорошего сказать не может, несколько лет злоупотребляет алкоголем, не работает. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, устраивает скандалы. <ДАТА> примерно в 21:00 часов <ФИО11> с <ФИО22> пришли к ней в гости, где в квартире находился ее супруг и сын. <ФИО11> с <ФИО22> и <ФИО17> готовили пиццу на кухне, где при этом употребляли спиртные напитки. Втроем они общались, выпивали на кухне, конфликтов не было. В какой-то момент <ФИО14> сказал, что ляжет спать, так как было поздно. <ФИО21> попросила покрасить ей волосы, поэтому, чтобы не мешать <ФИО14> <ФИО11> с <ФИО21> ушли в туалет с ванной, где <ФИО11> красила <ФИО21> волосы. В какой-то момент времени они услышали, как <ФИО17> орет. <ФИО11> сперва подумала, что он кричит на кого-то по телефону. Открыв дверь из сан.узла, <ФИО11> увидела, что <ФИО17>, находясь на кухне, кричит через окошко в стене между кухней и комнатой на <ФИО14>, который находился в комнате, а именно он высказывал угрозы <ФИО14> и выражался в его адрес нецензурно. У <ФИО17> в руке был нож. Потом <ФИО17> пошел к <ФИО14> в комнату, но был ли в тот момент у него в руках нож, она не знает, так как она с <ФИО21> встали в проходе в комнату и не давали <ФИО17> пройти к <ФИО14> просили его успокоиться. <ФИО17> вел себя агрессивно, не контролировал свои действия, он был сильно пьян. <ФИО11> и <ФИО10> не дали <ФИО17> пройти в комнату к <ФИО14> при этом <ФИО11> позвонила в такси, так как решили поехать отдыхать к ней, чтобы не мешать <ФИО14> а <ФИО14> тем временем оделся и ушел из квартиры. (Т.1, л.д.28).
В связи с неявкой свидетеля <ФИО25> и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, который в ходе допроса в качестве свидетеля показал, что он работает в должности полицейского-водителя ППС 5 роты ПППСП УМВД России по <АДРЕС> с 2022 года. С 23:00 часов <ДАТА> по 08:00 часов <ДАТА> он находился на дежурстве. Примерно в 03:00 часов <ДАТА> от Дежурной Части ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> им поступило сообщение о том, что по <АДРЕС>, 48 - 59 на заявителя напал отец с ножом. Когда они прибыли по указанному адресу, их встретил <ФИО19> <ФИО17>, по внешнему виду которого было заметно, что он напуган. В квартире более никого не было. <ФИО9> пояснил, что отец не давал спать, шумел, у них с отцом произошел скандал, в ходе которого его отец - <ФИО6> <ФИО17> схватил нож и пошел с ножом в руке на заявителя, но <ФИО6> удержали мать заявителя с подругой, не дали нанести удар ножом. Со слов <ФИО6> НА. <ФИО25> известно, что <ФИО6> высказывал угрозы убийством в адрес заявителя. После конфликта <ФИО6>, мать заявителя и ее подруга ушли из квартиры. Телесных повреждений у заявителя <ФИО25>.С. не видел, он ни на что не жаловался. (том 1, л.д.29-30).
Согласно рапорту инженера- электроника ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА>, <ДАТА> в 02:56 часов поступило сообщение от <ФИО6> о том, что по адресу: <АДРЕС> дома на заявителя напал отец <ФИО17> с ножом (Т.1 л.д.6), Из заявления <ФИО9> начальнику ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА> следует, что заявитель просит привлечь к ответственности отца - <ФИО8> Николаевича, за попытку ударить ножом и угрозу убийством (Т.1 л.д.8), Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> зафиксирована обстановка в квартире <НОМЕР> в доме по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. в ходе осмотра изъят металлический нож серого цвета длиной около 25-30 см. в ходе осмотра проводилось фотографирование (Т.1 л.д.9-12).
В протоколе осмотра предметов от <ДАТА> осмотре нож, длиной 33 см., длина лезвия - 21 см., ширина лезвия 3,% см. лезвие выполнено из материала, похожего на сталь. На лезвии имеется надпись «Gipfel». Длина рукоятки ножа составляет 12 см., ширина - 2,5 см. рукоятка ножа выполнена из металла похожего на полимерный материал черного цвета с металлическими вставками (Т.1 л.д.59-61).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов за N 23/1386 от <ДАТА> <ФИО6> <ФИО17> в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки смешанного (возбудимо-неустойчивого) расстройства личности. Указанное расстройство в силу незначительной выраженности эмоционально-волевых нарушений, сохранности интеллекта в юридически значимые периоды времени не ограничивало и не ограничивает способность испытуемого к правильному восприятию окружающей действительности и к совершению целенаправленных действий с прогнозированием и критической оценкой их последствий. Таким образом, <ФИО6> <ФИО17> в период времени, относящиеся к инкриминируемому ему правонарушению и в настоящее время мог и может правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства по делу, также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.55-56).
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и заключения комиссии судебно- психиатрических экспертов, поведения подсудимого в момент совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает <ФИО6> вменяемым в отношении совершенного им деяния. С учетом изложенных обстоятельств, <ФИО6> подлежит уголовной ответственности. Руководствуясь ст. 88 и ст. 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, показаниям потерпевшего, оглашенным показаниям подсудимого, свидетелей, письменным материалам дела, суд приходит к выводу, что нормы УПК РФ при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.
Суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего <ФИО9>, свидетелей, и показания подсудимого, не противоречат друг другу и являются достоверными.
Дело рассмотрено в рамках предъявленного обвинения.
Суд квалифицирует действия <ФИО6>, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО6> в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (протокол объяснения <ФИО6> от <ДАТА> - до возбуждения уголовного дела (л.д.15), активное способствование расследованию преступления (протокол очной ставки между <ФИО9> и <ФИО6> (л.д.34-36), состояние здоровья <ФИО6>.Н., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему в ходе очной ставки (л.д.34-36) и после совершения преступления), состояние здоровья матери подсудимого.
Суд не учитывает <ФИО6> в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку как указал <ФИО6>, состояние опьянения никак не повлияло на совершение преступления.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния <ФИО6> по делу не установлено.
При назначении наказания <ФИО6> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и состояния его здоровья и его близких родственников, а также, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступленийнебольшой тяжести. <ФИО6> ранее судим за совершение преступления против здоровья в отношении то же потерпевшего <ФИО6>, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, не имеет постоянного официального заработка, женат, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что наказание <ФИО6> должно быть назначено в виде лишения свободы. К такому выводу суд пришел в связи с тем, что <ФИО6> совершил преступление против жизни и здоровья своего сына - <ФИО9> в течении испытательного срока и спустя не более двух месяцев после осуждения его за совершение тяжкого преступления против здоровья того же потерпевшего - своего сына <ФИО6>.А.,
Указанное обстоятельство свидетельствует о нежелании <ФИО6> встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни и не совершать противоправных действий в отношении своего ребенка. При этом суд считает, что назначение иногоболее мягкого вида наказания не обеспечит выполнение целей наказания, сформулированных в ч.2 ст.43 УК РФ. Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения <ФИО6>.Н. новых преступлений, в данном случае, возможно только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ. С учетом приговора Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от <ДАТА> и в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения для отбывания наказания <ФИО6> - исправительную колонию общего режима. Наказание <ФИО6> суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признается судом виновным. Исключительных обстоятельствкак отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о личности, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает. Суд не считает наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными в смысле положения ст. 64 УК РФ. Установленные обстоятельства, смягчающие наказание не могут свидетельствовать о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, Таким образом, суд приходит к выводу о непримененииположений ст.64 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ч.1ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от <ДАТА>. Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное <ФИО6> относится к категории небольшой тяжести. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым нож уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характеристику личности <ФИО6>, а так же тяжесть назначаемого наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым изменить <ФИО6> меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд, ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО8> Николаевича, родившегося <ДАТА> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от <ДАТА> назначить окончательное наказание в виде трех лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения <ФИО6> - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислятьсо дня вступления в законную силу настоящего приговора. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО6> под стражей с <ДАТА1> и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство - нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительнаяапелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Мировой судья<ФИО27>