Решение по уголовному делу

<НОМЕР>

УИД 63MS0019-01-2025-002681-71

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года город Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Дергунова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Емосуевой А.А., с участием государственного обвинителя - Кравченко А.О., подсудимого - ФИО6, защитника - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО6 в декабре 2024, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, более точное место следствием не установлено, получил от неустановленного следствием лица предложение единовременно за денежное вознаграждение выступить в качестве подставного органа управления — формального директора и учредителя юридического лица ООО «ФАМАРА» ИНН <НОМЕР>, предоставив для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации. ФИО6, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконность таких действий заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, не будет, станет подставным лицом организации и сведения о нем, как о подставном директоре юридического лица будут внесены в единый государственный реестр юридических лиц, согласился на предложение неустановленного лица. Далее, в декабре 2024 г., более точные дата и время не установлены, но не позднее 27.12.2024, ФИО6, находясь на автопарковке возле Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области, расположенной по адресу: г. Самара, <...> «а», действуя из корыстных побуждений, не имея намерения вести предпринимательскую деятельность и цели управления юридическим лицом, передал неустановленному следствием лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА5> Отделением УФМС России по Самарской области в городе Чапаевске, с целью использования указанных паспортных данных при подготовке необходимых документов для последующей регистрации на свое имя, как на подставное лицо ООО «ФАМАРА» ИНН <НОМЕР> сведения о которой, включая сведения о нем, как об учредителе, будут внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Затем, 27.12.2024, ФИО6 продолжая преступление, в нарушение положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вместе с неустановленным лицом прибыл в нотариальную контору, расположенную по адресу: <...>, где в неустановленное следствием время, нотариус города Самары <ФИО3>, будучи не осведомленной относительно преступных намерений ФИО6, направленных на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, засвидетельствовала подлинность подписи ФИО6 в заявлении по форме № P13014 «О государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», в соответствии с которым вносились изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица — прекращение полномочий <ФИО4> и возложение полномочий на ФИО6 <ФИО2>.

Далее, <ДАТА4>, более точное время следствием не установлено, нотариус города Самары ФИО7, будучи не осведомленной относительно преступных намерений ФИО6, направленных на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, во исполнение преступного умысла ФИО6, направленный на предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, влекущих внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, согласно п.14 ст. 21 Федерального закона №14 -ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в электронном виде заявление по форме № P13014 «О государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», направила его в МИФНС № 24 по Самарской области, расположенную по адресу: <...> «а», для внесении сведений в единый государственный реестр юридических лиц о подставном лице - ФИО6, как директоре ООО «ФАМАРА» ИНН <НОМЕР>. МИФНС № 24 по Самарской области, получившей и рассмотревшей представленные документы, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 14.01.2025 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, содержащая сведения о ФИО6, как директоре ООО «ФАМАРА» ИНН <НОМЕР>, фактически не имеющего отношения к созданию и управлению данным ООО, и являющегося подставным лицом.

После ознакомления с материалами дела подсудимый ФИО6 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным им обвинением, которое он полностью признает. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО6 соблюден. Государственный обвинитель, защитник, высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО6 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению. Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Действия ФИО6 суд квалифицирует по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В силу требований частей 1, 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (статья 6 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также статей 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, роль в совершении преступления, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО6 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство, регистрации, участковым уполномоченным характеризуется положительно, холост, работает не официально разнорабочим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, в связи с наличием психиатрического расстройства - «умственная осталось легкой степени» психиатрическая помощь оказывается при самостоятельном обращении. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1200 от 13 мая 2025 года ФИО6 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. У ФИО6 выявляются клинические признаки легкой умственной отсталости (шифр F 70.00 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Указанные психические изменения выражены негрубо, не сопровождаются глубоким снижением критических функций. ФИО6 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО6 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО6 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.). ФИО6 не страдает алкоголизмом, наркоманией, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО6 суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, перенесение утраты родителей в 2012, 2013 годах, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, написанную им до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку подсудимый сразу же признал свою причастность к преступлению, давал признательные и подробные объяснения и показания, указал способ совершения преступления, а именно по какому адресу встречался с неустановленным лицом, указал адрес передачи документов, изобличил свою роль в совершении преступлении и роль неустановленного лица. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание не просил. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Решая вопрос о назначении ФИО6 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом совокупность смягчающих и иных характеризующих личность виновного обстоятельств суд считает необходимым признать исключительной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем в отношении ФИО6 необходимо применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже нижнего предела. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степени реализации преступления, данные о личности подсудимого ФИО6 влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО6 наказания в виде штрафа ниже предела, установленного санкцией частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер наказания в виде штрафа судом определяется с учетом семейного и материального положения подсудимого, который является трудоспособным, работает не официально, имеет постоянный доход, иждивенцев не имеет. Оснований для назначения ФИО6 иных видов наказания, предусмотренных санкцией частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. В связи с тем, что судом назначено наказание в виде штрафа суд не учитывает при назначении наказания положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для применения статей 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО6 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что ему назначено судом не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства, защитником подсудимого - адвокатом <ФИО5> заявлено ходатайство, которое поддержано подсудимым, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 на основании ст. 76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства адвокатом указано, что инкриминируемое ФИО6 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый впервые совершил преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Кроме того, имущественный либо иной ущерб от совершения преступления не причинен. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на отсутствие оснований, перечисленных в ст. 76.2 УК РФ. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут влечь освобождение от уголовной ответственности и наказания. Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства сторон вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

При разрешении ходатайства защитника о прекращении в отношении ФИО6 уголовного дела мировой судья учитывает, что преступление, совершенное ФИО6, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности. При этом, каких-либо активных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, ФИО6 не предпринималось. В данном случае преступление совершено в сфере экономической деятельности, и в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законом предусмотрено полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, а тот факт, что ФИО6 вину признал, раскаялся, давал признательные показания, написал явку с повинной, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что указанными действиями ФИО6 полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства. Принимая во внимание все обстоятельства инкриминируемого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, преступление посягает на установленный законом порядок регистрации юридических лиц, суд полагает, что уголовное дело не может быть прекращено по указанным основаниям. Не смотря, на то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, в составе которого отсутствует прямое указание на наступление конкретных последствий, данное обстоятельство не означает, что совершение подсудимым инкриминируемого преступления не причинило никакого вреда или не повлекло возникновение реальной угрозы его причинения, и не нанесло ущерба интересам государства, который вводит установленный законом порядок регистрации юридических лиц в целях контроля экономической деятельностью организаций и индивидуальных предпринимателей. Мировой судья приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Таким образом, оснований для применения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 25, 25.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, как и не имеется оснований применения отсрочки отбывания наказания, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Поскольку ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, основания для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО6 суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании статей 81,82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36701315, Казначейский счет (р/с): 03100643000000014200, Единый казначейский счет (к/сч): 40102810545370000036; Банк получателя: отделение Самара// УФК по Самарской области; БИК: 013601205; КБК:18811603122019000140, УИН: 18856325010060006699.Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копия документов регистрационного дела ООО «ФАМАРА» ИНН <НОМЕР>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд города Самары в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №19 Красноглинского судебного района города Самары Самарской области с соблюдением статьи 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья /подпись/ Е.В. Дергунова

Копия верна

Мировой судья Е.В. Дергунова