Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Челябинск 14 мая 2025 годаМировой судья судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска Аникина А.В., при секретаре Удавихиной М.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Металлургического района г. ЧелябинскаХлопцевой Т.П., ФИО2, старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И., подсудимого ФИО3 1, защитника подсудимого - адвоката Фомина А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стропальщиком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15А, кв. 78, несудимого, осужденного: - 10.03.2025приговором <АДРЕС> поч. 1ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158УК РФ,
установил:
ФИО3 1 в период времени с 11 часов 22 минут до 11 часов 24 минут <ДАТА3>, находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик № Ч74093», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, увидел находящиеся на открытом стеллаже мужские дезодоранты «OLDSPISCEWHITEWATER» 50 мл., принадлежащие АО «<АДРЕС>.
В указанное время, в указанном месте у ФИО3 1 возник преступный умысел, направленный, на тайное хищение чужого имущества, а именно дезодорантов «OLDSPISCEWHITEWATER» 50 мл., принадлежащих АО «<АДРЕС>. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 1, в период времени с 11 часов 22 минут до 11 часов 24 минут <ДАТА3>, находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик № Ч74093», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил, поместив в карманы куртки, находящейся на нём, дезодоранты «OLDSPISCEWHITEWATER» 50 мл.в количестве 8 штук, стоимостью 329 рублей 00 копеек, за одну штуку, всего на общую сумму 2632 рубля 00 копейки, принадлежащие АО «<АДРЕС>. После чегоФИО3 1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащегоАО «<АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, проследовал к выходу из магазина, тем самым совершая тайное хищение чужого имущества. ФИО3 1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб в размере 2632 рублей 00 копеек. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО3 1полностью согласился с предъявленным по ч.1 ст.158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Фомин А.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принял, представил заявление, в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель полагал, что с учетом тяжести совершенного ФИО3 1преступления, отсутствия возражений потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства совершения преступления не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО3 1обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО3 1на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. Суд признаёт ФИО3 1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 1 преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО3 1 совершено общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 1 в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 1в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины в преступлении и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и иных конкретных и значимых обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, мировой судья приходит к выводу приходит к выводу, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправления подсудимого ФИО3 1 и восстановления социальной справедливости будет отвечать наказание в виде обязательных работ. Назначение альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья считает нецелесообразным, поскольку оно не приведет к достижению целей уголовного наказания. Мировой судья считает, что такое наказание будет являться адекватной мерой правового реагирования на совершенное преступление, соответствующей характеру и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельствам содеянного и личности ФИО3 1, сможет способствовать исправлению последнего и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит восстановление социальной справедливости. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3 1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о снижении степени его общественной опасности. Приговор <АДРЕС> от <ДАТА4> в отношении ФИО3 1 подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу представитель потерпевшего не поддержал.
Руководствуясь ст.ст. 298, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО3 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> от <ДАТА4> и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. Разъяснить осужденному<ФИО1> Д.Д., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Меру процессуального принуждения <ФИО1> ФИО4 вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью из магазина «Чижик» по ул<АДРЕС> в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Аникина А.В.