Приговор по делу № 1-17/2025 от 15.09.2025 | Судебный участок № 6 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области

Решение по уголовному делу

УИД 66MS0074-01-2025-002578-09 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> Тагил <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, при ведении протокола судебного заседания секретарями <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Тагил, ул. <АДРЕС>, трудоустроенного не официально ООО «Уралкриомаш» газорезчиком, ранее не судимого, осужденного: <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Тагилстроевского судебного района города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Верхнесалдинского судебного района <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса (по приговором от <ДАТА3> и <ДАТА4>) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, <ДАТА6> и <ДАТА7> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области от <ДАТА8> мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержанного <ДАТА9>,

по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО5> совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества и одно покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены в Ленинском районе г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

01 марта 2025 года, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут, <ФИО5>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по улице Зари, дом <НОМЕР> в Дзержинском районе города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО7> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с витрины-холодильника указанного магазина, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:

- сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК Монастырский, п/тв., 45 %, массой 200 грамм, стоимостью 149 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 10 штук, всего на общую сумму 1499 рублей 90 копеек; - сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК Маасдам, п/тв., 45 %, массой 200 грамм, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 штуку, - сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК Российский, п/тв., 50 %, массой 200 грамм, стоимостью 137 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 6 штук, всего на общую сумму 827 рублей 94 копейки; - сыр Село зеленое ФИО6, 50 %, массой 200 грамм, стоимостью 149 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штуки, всего на общую сумму 299 рублей 98 копеек; - сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК Легкий, 35 %, массой 200 грамм, стоимостью 149 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 7 штук, всего на общую сумму 1049 рублей 93 копейки; - сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК Сливочный, 50 %, массой 200 грамм, стоимостью 149 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штуки, всего на общую сумму 449 рублей 97 копеек. Всего на общую сумму 4307 рублей 71 копейка.

Похищенное имущество <ФИО5> спрятал под одежду, которая была на нем надета, после чего с похищенным имуществом беспрепятственно, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение торгового зала магазина «Пятерочка», впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий <ФИО5>» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 307 рублей 71 копейка.

<ДАТА11>, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, <ФИО5>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по улице Газетная, дом <НОМЕР> в Ленинском районе города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО7>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с витрины указанного магазина, принадлежащее <ФИО7>» имущество, а именно:

- коньяк ФИО14 5 лет, 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 552 рубля 01 копейка за 1 штуку, в количестве 2 штуки, всего на общую сумму 1 104 рубля 02 копейки с учетом НДС; - коньяк ФИО14 ТРЭВЭЛ 3 лет, 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 450 рублей 00 копеек за 1 штуку, в количестве 4 штуки, всего на общую сумму 1 800 рублей 00 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 2 904 рубля 02 копейки с учетом НДС. Похищенное имущество <ФИО5> спрятал под одежду, которая была на нем надета, после чего с похищенным имуществом беспрепятственно, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение торгового зала магазина «Пятерочка», впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий <ФИО5>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 904 рубля 02 копейки с учетом НДС. <ДАТА12>, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, <ФИО5>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по улице Ломоносова, дом <НОМЕР> в Ленинском районе города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО7>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с витрины указанного магазина, принадлежащее <ФИО7>» имущество, а именно:

- кофе MONARCH TR.SELEC., натуральный растворимый сублимированный, массой 180 гр., стоимостью 357 рублей 55 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штуки, на сумму 715 рублей 10 копеек с учетом НДС;

- кофе MONARCH ORIGINAL, натуральный растворимый сублимированный, массой 190 гр., стоимостью 412 рублей 12 копеек за 1 штуку, в количестве 6 штук, на сумму 2 472 рубля 72 копейки с учетом НДС;

- кофе MONARCH ORIGINAL, натуральный растворимый сублимированный, массой 95 гр., стоимостью 220 рублей 69 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 3 408 рублей 51 копейка с учетом НДС;

В результате умышленных преступных действий <ФИО5>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 408 рублей 51 копейка с учетом НДС. <ДАТА13>, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, <ФИО5>, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по улице Космонавтов, дом <НОМЕР> в Ленинском районе города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО7>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался на хищение с витрины указанного магазина, принадлежащее <ФИО7>» имущество, а именно:

- кофе Монарх Пасифик Селекшен, натуральный растворимый, массой 180 гр., стоимостью 355 рублей 66 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штуки, на общую сумму 711 рублей 32 копейки с учетом НДС;

- кофе Нескафе Голд, натуральный растворимый, массой 500 гр., стоимостью 949 рублей 73 копейки за 1 штуку, в количестве 2 штуки, на общую сумму 1 899 рублей 46 копеек с учетом НДС; - кофе Нескафе Голд, натуральный растворимый, массой 190 гр., в количестве 1 штука, стоимостью 327 рублей 05 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 2 937 рублей 83 копейки с учетом НДС.

Похищенное имущество <ФИО5> спрятал под одежду, которая была на нем надета, после чего с похищенным имуществом беспрепятственно, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение торгового зала магазина «Монетка», намереваясь скрыться и получить возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Несмотря на то, что <ФИО5> выполнил действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку у выхода из магазина «Монетка» был задержан продавцом магазина «Монетка» <ФИО8> и тем самым не получил реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, а похищаемое имущество было обнаружено и изъято.

В случае доведения <ФИО5> преступных действий до конца, <ФИО7>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 937 рублей 83 копейки с учетом НДС.

Подсудимый <ФИО5> при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания. Ходатайство <ФИО5> заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом <ФИО5> пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении <ФИО5> без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представители потерпевших <ФИО7>» <ФИО9> и <ФИО7>» <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия <ФИО5> по трем эпизодам по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО5> совершил три оконченных умышленных преступления против собственности, и одно умышленное преступление против собственности, не доведенное по степени его реализации до конца по причинам, не зависящим от его воли, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в настоящее время под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях <ФИО5> направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступлений, в том числе при даче объяснений и при просмотре видеозаписей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников - матери, и оказание ей помощи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде обязательных работ. Сведений о том, что по состоянию здоровья <ФИО5> не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, суду не представлено. К числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации <ФИО5> не относится. Основания для назначения наказания в виде штрафа не имеется, в виду имущественного положения подсудимой и отсутствие у неё постоянного источника дохода. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим за совершение указанного преступления, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

Также при назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от <ДАТА14> Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора от <ДАТА5>, суд при назначении окончательного наказания также применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку суд назначает <ФИО5> наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым изменить ему ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Представителями потерпевшего <ФИО7>» <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО13> заявлены гражданские иски о взыскании с <ФИО5> материального ущерба в размере 4 307,71 руб., 2 904,02 руб. и 3 408,51 руб., а всего на общую сумму 10 620,24 руб. Подсудимый исковые требования представителей потерпевшего о возмещении материального ущерба признала в полном объеме. Суд находит исковые требования, заявленные представителями потерпевшего обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены 4 диска с видеозаписями. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

<ФИО5> признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 часов; - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 часов; - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 часов; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 60 часов; В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области от <ДАТА1>, окончательно <ФИО5> назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО5> изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить <ФИО5> из-под стражи в зале суда. Зачесть <ФИО5> в счет отбытого наказания период его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области от <ДАТА1> в период с <ДАТА15> по <ДАТА1> в срок обязательных работ на основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Гражданские иски, заявленные представителями потерпевшего <ФИО7>» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО7>» материальный ущерб, причиненный преступлением на суммы 4 307,71 руб., 2 904,02 руб. и 3 408,51 руб., а всего на общую сумму 10 620,24 руб. Освободить <ФИО5> от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: 4 диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Мировой судья <ФИО1>