Дело № 1/2-15/2023 (12301320034000284)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калтан <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Калтанского судебного района Кемеровской области Немыкин А.А.,

с участием государственного обвинителя Татарникова М.Ю. потерпевшего ФИО1 представителя потерпевшего - адвоката Курдюкова И.Л. подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Комякова А.С., при секретаре Швыревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего в ОАО «РЖД» - электроник 2-ой категории, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в дневное время ФИО2, находясь во дворе частного дома по адресу: <АДРЕС>, учинил конфликт с соседом ФИО1, в ходе которого с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес последнему не менее 2-х ударов кулаком в область лица и тела, чем причинил закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба мягких тканей головы справа, сотрясения головного мозга, вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременности его расстройства, сроком не более 21-го дня, после чего в продолжение своего преступного умысла нанес один удар ногой в область паха ФИО1, причинив своими действиями ушиб мягких тканей лонной области, вреда здоровью не причинивший.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель пояснил, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При назначении наказания суд согласно требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд как обстоятельства, положительно характеризующие ФИО2, учитывает, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно полезным трудом. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, указанное в обвинительном акте: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом его имущественного положения, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО2, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде штрафа. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено. При этом суд, с учетом правила экономии уголовной репрессии, не усматривает оснований для назначения иных более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Судом не применяются при назначении наказания правила, предусмотренные частью 5 ст. 62 УК РФ, поскольку определено наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Калтану л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 32715000, БИК <НОМЕР> Отделение Кемерово Банка России, р/с <***>, УИН 18854223010390002842 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить. Расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела с ФИО2 не взыскивать. Приговор может быть обжалован в Калтанский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья: А.А. Немыкин