Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Самара «15» июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Дяченко В.А., при секретаре Пашакуловой А.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г. Самары Тихонова А.А. и ФИО3, защитника в лице адвоката Романовой И.А., представившей удостоверение № 3392 и ордер № 24/13 132 от 03.06.2025 года, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/2025 в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> совершил незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.

В период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, более точные дата и время не установлены, ФИО4, находясь на территории г. <АДРЕС>, более точное место не установлено, получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица, а именно общества с ограниченной ответственностью ООО «ОНИКС» ИНН <НОМЕР> и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации для подготовки документов, необходимых для образования (создания) юридического лица и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о наделении его полномочиями руководителя (директора) и участника (учредителя) вышеуказанного юридического лица, то есть для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, на что, осознавая незаконность своих действий, ФИО4 согласился на предложение неустановленного лица, тем самым у ФИО4 возник прямой умысел, направленный на незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. ФИО4, заведомо зная, что отношения к деятельности ООО «ОНИКС» он фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением и финансово-хозяйственной деятельностью от имени данного юридического лица не будет, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, реализуя свой прямой умысел, направленный на незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и, желая их наступления, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, более точные дата и время не установлены, находясь у дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, предоставил неустановленному лицу документ, удостоверяющий его личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии 3609 <НОМЕР>, выданный <ДАТА6> отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Промышленном районе гор. <АДРЕС>, с целью его использования при подготовке документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для образования (создания) ООО «ОНИКС» и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является руководителем (директором) и участником (учредителем) вышеуказанного юридического лица, то есть с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице. После чего, неустановленное лицо в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, более точные дата и время не установлены, используя предоставленный ФИО4 документ, удостоверяющий его личность - вышеозначенный паспорт гражданина Российской Федерации, находясь в неустановленном месте, подготовило пакет документов, необходимый для образования (создания) ООО «ОНИКС» и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об ФИО4, как о подставном лице — руководителе (директоре) и участнике (учредителе) вышеуказанной организации, а именно: заявление о создании юридического лица по форме Р11001; документ, удостоверяющий личность гражданина РФ - копия паспорта ФИО4; устав юридического лица - ООО «ОНИКС»; решение о создании юридического лица и иной документ в соответствии с законодательством РФ, которые <ДАТА8>, в неустановленное время, в электронном виде, в форме электронных документов, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), включая единый портал государственных и муниципальных услуг направило по каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы РФ - «www.nalog.ru» в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, расположенную по адресу: г. <АДРЕС> проезд, домовладение 3, стр. 2. <ДАТА9> по результатам рассмотрения поступивших вышеуказанных документов, сотрудниками Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, не осведомленными о преступных намерениях ФИО4, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «ОНИКС» ИНН <НОМЕР>, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, содержащая сведения о ФИО4, <ДАТА3> рождения, как о директоре и учредителе ООО «ОНИКС» ИНН <НОМЕР>, фактически не имеющего отношения к управлению данным юридическим лицом и являющегося подставным лицом. Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. В судебном заседании ФИО4 признал свою вину и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В процессе рассмотрения заявленного ходатайства ФИО4 пояснял, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия. Данное ходатайство он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник также не возражали против постановления приговора с изъятиями, предусмотренными ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления ФИО4 не оспариваются.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд считает, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, так как своими действиями он совершил незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО4 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на диспансерном наблюдении в Самарском наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере он не состоит (л.д. 103, 105); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (на учёте не состоит, заявлений и жалоб в его отношении не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был - л.д. 107), официально не трудоустроен, имеет место постоянной регистрации и место жительства в пределах г. <АДРЕС>, дело рассматривается по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого ФИО4 (заболевание сердца с детства. проблемы со спиной, больные ноги, периодическое высокое давление. Перелом руки в детстве), а также явку с повинной (л.д. 5) на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность. Наличие иных хронических заболеваний, проблем со здоровьем у себя ФИО4 отрицает. При этом, судом не усмотрено оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 указанной выше явки с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку такое смягчающее наказание обстоятельство по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном. Между тем, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. Само по себе признание вины при очевидности причастности подсудимого к совершенному деянию не может признаваться смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

О наличии иных смягчающих обстоятельств ФИО4 суду не сообщил, учесть их в качестве таковых не просил.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности мировой судья не признает исключительными, дающими основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела мировым судьёй не установлено.

Иных характеризующих данных суду не представлено.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи (необходимость содержать себя, отсутствие официального места работы и наличие проблем с её поиском), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает целесообразным назначение ему наказания в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным, не относится к числу лиц, к которым, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ не может быть применено, обязательные работы исполняются в свободное от основной работы время. Назначение иного, более мягкого основного вида наказания в виде штрафа, по мнению мирового судьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения ФИО4 новых преступлений, в том числе и учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие официального заработка. Гражданский иск по делу не заявлен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО4, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО4 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку определенный ФИО4 судом вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: регистрационное дело ООО «ОНИКС» ИНН <НОМЕР>, находящееся в электронном виде на CD-R дисках при материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета, в сумме, установленной отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья подпись В.А. ДяченкоКопия верна:

Мировой судья <ФИО2>