РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 октября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево города Москвы Петрова В.Н., с участием представителя истца по доверенности Г***, при секретаре Спащенко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2023 по иску ФИО1 к ООО «Качественный сервис» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Качественный сервис» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 06.03.2023 г. между ФИО1 и ООО «Качественный сервис» заключен договор на оказание услуги по дезинсекции, дезинфекции и дератизации №***, предметом которого являлось следующее: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по дезинсекции, дезинфекции и дератизации от плесени на территории и (или) в помещениях заказчика по адресу: ***истца в ванной образовалась плесень, из-за чего 06.03.2023 г. она вызвала мастера, чтобы избавиться от плесени. Устранить плесень к истцу приехал мастер С*** После обработки ванны ответчиком под акриловый вкладыш попала жидкость, из-за чего на дне ванны образовалось замкнутое пространство сжидкостью, которое балансирует. При этом, услуга оказана некачественно, от плесени истец так и не избавилась до сих пор. Истец звонила ответчику с целью исправления недостатков оказанной услуги, однако ответчик на звонки истца не отвечал, в связи с чем истец был вынужден направить в адрес ответчика претензию в письменной форме, в которой уведомил последнего об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг, и с требованием о возврате уплаченных им денежных средств. Однако, до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением, требование истца не удовлетворены. Факт направления претензии подтверждается описью и квитанцией от 13.04.2023 г. Согласно п. 3.4. договора, гарантийные обязательства на снижение популяции или полного устранения вредителей устанавливает дезинсектор, исходя из факторов риска повторного появления насекомых. Согласно п. 3.6. договора, гарантийное обслуживание наступает по истечению 21-ого дня, после проведения последней плановой обработки. Как указано в п. 4.4. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору в соответствии с законодательством РФ.Согласно акту выполненных работ истцу оказаны следующие услуги: Мегель Фри, ЧВ Хлор, АКЛБН на общую сумму в размере 18 400 рублей. При этом ответчик в акте выполненных работ не указал описания к оказанным услугам и стоимость каждой услуги.По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГК РФ).Как указано в п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Истец считает действия ответчика недопустимыми и нарушающими ее права, как потребителя, В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истица просила взыскать с Ответчика - ООО «Качественный сервис» (ОГРН <***> от 19 января 2022 г, ИНН <***>, КПП 260701001) в свою пользу денежные средства в размере 18 400 руб., оплаченные в рамках договора оказания услуг, заключенного посредством оформления договора №*** от 06.03.2023 г.;неустойку в размере 6 624 руб., за период с 24.04.2023 г. по 05.05.2023 г., за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке; компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 руб.; убытки причиненные порчей имущества при ненадлежащем исполнении услуги в размере 10 000 руб.; расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 53 000 руб. по договору № *** от 01 апреля 2023 г., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

После уточнения исковых требований истица в дополнение к заявленному иску просила продолжить начисление неустойки по дату вынесения судебного акта, взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в размере 120 000 руб., оплаченные по договору № ***от 03 мая 2023 года.

Ответчик ООО «Качественный сервис» иск не признал, сославшись на то, что общество не заключало договор с истицей ФИО1, С*** доверенность на представление интересов общества не выдавалась.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчик ООО «Качественный сервис» просил назначить по делу судебную Технико-криминалистическую экспертизу документов – экспертизу оттисков удостоверительных печатных форм (печатей и штампов) для установления подложности печатей на договоре оказания услуг №*** от 06.03.2023 с ФИО1

На разрешение экспертов ответчик просил поставить следующий вопрос: имеет ли место имитация оттиска печати (штампа) Общества с ограниченной ответственностью «Качественный Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***> в договоре оказания услуг №***от 06.03.2023 с ФИО1? Если да, то каким способом она произведена?

Проведение экспертизы ответчик ООО «Качественный сервис» просил поручить Автономной некоммерческой организации Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований (ИНН <***>, ОГРН <***>), 355004, <...> центральный вход, офис 1.

На поставленный вопрос экспертом был дан однозначный ответ: оттиск круглой печатиООО «Качественный сервис» в ДОГОВОРЕ-АКТЕ № ***на оказание услуг по дезинсекции, дезинфекциии дератизации от 06 марта 2023 года (графа «Исполнитель:»), нанесен непечатью данной организации (образцы оттисков которой представлены на исследование в качестве сравнительного материала), а другой печатью - клише высокой печати изготовленным, в условиях штемпельнограверных мастерских.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, поскольку исследование проведено соответствующим экспертом, подтвердившим свою квалификацию (л.д. 124-127), предупреждённым об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (л.д. 112).

Доводы ответчика ООО «Качественный сервис» о том, что договор – акт *** с ответчиком ФИО1 06 марта 2023 им не заключался нашёл подтверждение в судебном заседании, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаФИО1 к ООО «Качественный сервис» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца мирового судью.

Мировой судья: