Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД: <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", <ФИО4> о взыскании денежных средств,

установил:

<ФИО3> обратился к мировому судье с иском к ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (далее по тексту - Общество) о взыскании денежных средств в размере 25000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА2> между <ФИО3> (покупатель) и <ФИО4> (продавец), от имени которого действовало ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", был заключен договор <НОМЕР> купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил транспортное средство (номерной агрегат) марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно описываемым характеристикам; цена договора составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Как указано в пункте 4 поименованного договора, до настоящего времени проданное транспортное средство (автомобиль, прицеп, мотоцикл, номерной агрегат) никому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не стоит. Между тем, при осуществлении процедуры по постановке на учет транспортного средства в ГИБДД истцом было обнаружено, что в отношении данного автомобиля имеются ограничения: запрет на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА3> Указанное ограничение нарушило права и законные интересы истца на свободное владение транспортным средством ввиду невозможности постановки его на учет. Истец <ДАТА4> обратился с претензией к Обществу, в которой просил расторгнут договор купли-продажи и вернуть уплаченные по договору денежные средства; данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд, подав <ДАТА5> соответствующее исковое заявление в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. Учитывая, что копия искового заявления была в том числе направлена истцом в адрес ответчика, после поступления вышеуказанного иска в суд с истцом связался <ФИО4>, который в кратчайшие сроки снял все обременения с автомобиля, что в дальнейшем позволило истцу поставить транспортное средство на учет и начать им пользоваться. Вместе с тем, снятие обременений в ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ГУФССП России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> краю произошло только после обращения истца с иском в суд. Для представления своих интересов истцом <ДАТА6> был заключен договор <НОМЕР> с ИП <ФИО6>, предметом которого явилось составление претензии в ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", цена договора - 10000 руб. Кроме того, <ДАТА7> истцом был также заключен с ИП <ФИО6>, предметом которого явилось представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора купли-продажи с ответчиком, в рамках которого представителем <ДАТА8> было подготовлено исковое заявление о расторжении договора купли-продажи и направлено в суд; цена услуги составила 15000 руб. Таким образом, до момента добровольного удовлетворения требований истца последний понес убытки, связанные с оплатой услуг представителя, в общей сумме 25000 руб., которые, по мнению истца, подлежат возмещению ответчиком. Определением мирового судьи от <ДАТА9>, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен <ФИО4> (л.д.121). Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д.152). Ответчик ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д.153); ранее направил в суд письменный отзыв по иску (л.д.71-72), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом (л.д.154); каких-либо заявлений или ходатайств не направил, мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений не представил.

Оценив доводы искового заявления, письменных возражений по иску, изучив материалы дела, материалы дела <НОМЕР> Большесосновского районного суда <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в с. <АДРЕС> (далее - дело <НОМЕР>), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между <ФИО4> (продавец), от именно которого действует ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", и <ФИО3> (покупатель) заключен договор <НОМЕР> купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) (л.д.7,78), в соответствии с которым продавец продал, и покупатель купил транспортное средство (номерной агрегат) марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, год выпуска 2017, предприятие-изготовитель: ПАО "АВТОВАЗ", модель и номер двигателя: <НОМЕР>, идентификационный номер (<НОМЕР>): <НОМЕР>, цвет - белый, тип ТС: легковой, гос.номер <НОМЕР>, свидетельство о регистрации ТС: <НОМЕР>, выданного <НОМЕР> <ДАТА10>, принадлежащее продавцу на основании ПТС <НОМЕР> от <ДАТА11> (пункт 1). Указанное транспортное средство (автомобиль, прицеп, мотоцикл, номерной агрегат) продано продавцом за <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые покупатель оплатил полностью (пункт 2). Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает факт приема-передачи транспортного средства (пункт 3). До настоящего времени проданное транспортное средство (автомобиль, прицеп, мотоцикл, номерной агрегат) никому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не состоит (пункт 4). В течение пяти рабочих дней покупатель обязан поставить ТС на учет в сопутствующих органах (пункт 5). Покупатель подтверждает, что продавец предоставил всю информацию по ТС до момента заключения договора, в том числе содержащуюся в общедоступных базах ГИБДД, ФССП, ФНП, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, претензий к техническому и внешнему состоянию не имеет (пункт 7). Также, <ДАТА12> между ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (агент) и <ФИО4> (принципал) заключен агентский договор <НОМЕР> на реализацию автомобиля (л.д.74-77), в рамках которого агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>: <НОМЕР>, год изготовления ТС - 2017, модель, номер двигателя: <НОМЕР>, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) <НОМЕР>, цвет - белый (товар), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1). По сделке, совершенной агентом с третьим лицом по реализации товара, права и обязанности, в том числе связанные с качеством и комплектацией товара, возникают непосредственно у принципала (пункт 1.3). Принципал гарантирует, что товар, реализация которого поручена агенту, не является предметом залога, не обременен иными правами третьих лиц, не находится под арестом (пункт 1.4).

Как следует из содержания поданного искового заявления и не оспаривается сторонами, при осуществлении процедуры по постановке на учет транспортного средства в ГИБДД истцом было обнаружено, что в отношении данного автомобиля имеются ограничения: запрет на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА3> Факт наличия в отношении поименованного выше транспортного средства ограничений в виде запрета на регистрационные действия подтверждается также сведениями, представленными Управлением МВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА13> (л.д.147-146), согласно которым указанный запрет устанавливался судебными приставами-исполнителями: - <ДАТА14> - в рамках исполнительного производства <НОМЕР>,

- <ДАТА15> - в рамках исполнительного производства <НОМЕР>,

- <ДАТА16> - в рамках исполнительного производства <НОМЕР>,

- <ДАТА17> - в рамках исполнительного производства <НОМЕР>,

- <ДАТА18> - в рамках исполнительного производства <НОМЕР>,

- <ДАТА19> - в рамках исполнительного производства <НОМЕР>, - <ДАТА20> - в рамках исполнительного производства <НОМЕР>,

- <ДАТА21> - в рамках исполнительного производства <НОМЕР>,

должником, по которым выступает <ФИО4> (л.д.137-146, 156-177). <ДАТА4> истцом в адрес ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" направлена письменная претензия с требованием принять меры, способствующие снятию ареста с транспортного средства, либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные по договору денежные средства (л.д.15-19,20), которая оставлена Обществом без ответа и без исполнения. <ДАТА22> <ФИО3> в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> направлено исковое заявление к ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" о расторжении договора от <ДАТА2> <НОМЕР>, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойки в размере 185400 руб. за период с <ДАТА23> по <ДАТА22> с последующим ее начислением по дату принятия судом решения, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы (л.д.24-26,27,40-42), которое определением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА24> оставлено без движения (л.д.44) и в дальнейшем, в связи с неустранением заявителем недостатков в установленный судом срок, определением суда от <ДАТА25> возвращено заявителю без рассмотрения (л.д.70). В соответствии с пояснениями истца, после обращения с указанным выше исковым заявлением в суд с ним связался <ФИО4>, который в течение непродолжительного периода времени снял все обременения с автомобиля, после чего <ФИО3> смог поставить транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учет, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Управления МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА13> (л.д.142-143), согласно которой поименованное выше транспортное средство поставлено истцом на учет <ДАТА26> Судом также установлено, что с целью защиты своих прав истец (заказчик) обратился к ИП <ФИО7> (исполнитель), заключив с последним <ДАТА6> договор об оказании юридических услуг <НОМЕР> (л.д.11), согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, виды и объем которого согласовывает с заказчиком (пункт 1.1). Предмет оказания юридической услуги - претензия в ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (арест) (пункт 1.2). Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет 10000 руб. (пункт 3.1). В соответствии с подписанным сторонами актом от <ДАТА4> об оказании юридических услуг исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА6> выполнил, а заказчик принял следующие услуги: претензия в ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (арест); стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере 10000 руб. (л.д.13); с текстом документа (претензии) <ФИО3> ознакомлен, текст претензии получил на руки (л.д.14-19).

Согласно представленным в материалы дела кассовому чеку от <ДАТА4> (л.д.11а) и справке от <ДАТА4>, выданной ИП <ФИО7> истцу (л.д.12), денежные средства в указанной выше сумме оплачены истцом исполнителю в полном объеме. Кроме того, <ДАТА7> между истцом (заказчик) и ИП <ФИО7> (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг <НОМЕР>), в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, виды и объем которого согласовывает с заказчиком (пункт 1.1). Предмет оказания юридических услуг: представление интересов <ФИО3> по вопросу расторжения договора купли-продажи с ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в досудебном порядке и, при необходимости, в суде первой инстанции (пункт 1.2). Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет 75000 руб. (пункт 3.1). В соответствии с подписанным сторонами актом от <ДАТА8> об оказании юридических услуг исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА7> выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление искового заявления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, направление искового заявления почтой; стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере 15000 руб. (л.д.23); с текстом документа (искового заявления) <ФИО3> ознакомлен, с требованиями согласен (л.д.24-26).

Проанализировав представленные доказательства, которые суд оценивает в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичное правило содержится и в части 1 статьи 4 Закона РФ от <ДАТА27> <НОМЕР> "О защите прав потребителей". В соответствии с ч.1 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. При определении надлежащего ответчика по требованиям истца о взыскании убытков мировой судья исходит из следующего. Из буквального толкования заключенного между истцом и ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" договора купли-продажи ТС от <ДАТА2> усматривается, что стороной продавца по нему являлся <ФИО4>, от имени которого на основании агентского договора действовало ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". В подтверждение сложившихся между <ФИО4> (как принципалом) и ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (как агентом) отношений по продаже принадлежащего продавцу транспортного средства представлен также агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.74-77), из которого следует, что при реализации принадлежащего <ФИО4> транспортного средства ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" обязуется совершать все юридически значимые действия для принципала от имени последнего. Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Учитывая содержание приведенного выше договора купли-продажи транспортного средства от <ДАТА2> возможно прийти к выводу, что ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", предоставляя <ФИО4>, по сути, площадку в автомобильном салоне для реализации принадлежащего ему автомобиля, действуя в качестве агента от имени последнего, по смыслу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимало на себя права и обязанности в отношении спорного транспортного средства, заключая с истцом договор купли-продажи. Таким образом, проанализировав правовую природу заключенных между сторонами агентского договора и договора купли-продажи транспортного средства, суд приходит к выводу, что, поскольку ООО "Авалон-Премиум" действовало от имени и за счет продавца <ФИО8> на основании агентского договора, то в силу абз.3 п.1 ст.1005 ГК РФ права и обязанности по договору купли-продажи автомобиля возникли непосредственно у принципала <ФИО8> В тоже время, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, мировой судья полагает, что в данном случае ответственным перед истцом лицом за возмещение ему убытков, фактически связанных с тем, что автомобиль был продан с ограничением в виде запрета на совершение регистрационных действий, что повлекло расходы истца по оплате юридических услуг, связанных с отменой указанного запрета, является именно ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в силу следующего. Так, согласно п.1 ст.10 Закона РФ от <ДАТА27> <НОМЕР> "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ <НОМЕР>) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. На основании п.п.1, 2 ст.12 Закона РФ <НОМЕР>, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Согласно абз.4 п.1 ст.18 Закона РФ <НОМЕР> потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Из п.4 ст.13 Закона РФ <НОМЕР> изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА28> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА28> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА28> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА29>) продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. Поскольку наличие в отношении транспортного средства ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий имеет для покупателя существенное значение, то сведения об этом также относятся к информации о товаре, которую изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю. Исходя из совокупности приведенных выше норм права, юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение вопроса о том, была ли истцу предоставлена информация о товаре, в том числе о наличии в отношении данного товара каких-либо ограничений либо обременений, о которой продавец знал или не мог не знать. Как указано судом выше, согласно п.п.4,7 договора купли-продажи от <ДАТА2> до настоящего времени проданное транспортное средство (автомобиль, прицеп, мотоцикл, номерной агрегат) никому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не состоит. Покупатель подтверждает, что продавец предоставил всю информацию по ТС до момента заключения договора, в том числе содержащуюся в общедоступных базах ГИБДД, ФССП, ФНП, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, претензий к техническому и внешнему состоянию не имеет. При этом, объективных доказательств ознакомления покупателя со сведениями из баз ГИБДД, ФССП, ФНП (справка, скриншот, акт с распиской об ознакомлении и т.д.) стороной ответчика ООО "Авалон-Премиум" не представлено, равно как и доказательств того, что при заключении агентского договора с <ФИО4> с целью исключения таких рисков вышеуказанная информация была истребована Обществом у принципала, либо была затребована самостоятельно. Представленный Обществом скриншот информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД (л.д.81-83), согласно которой по указанному <НОМЕР> автомобиля информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством не найдена, не может принят судом во внимание, поскольку указанная информация предоставлена по состоянию на <ДАТА30>, тогда как ограничения на автомобиль были сняты в период до <ДАТА31>, после чего истцом транспортное средство было поставлено на регистрационный учет. При изложенных выше обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что при продаже истцу автомобиля ООО "Авалон-Премиум" не была предоставлена достоверная информация о товаре в части наличия в отношении него ограничений, при этом, при должной осмотрительности (своевременном осуществлении соответствующей проверки в отношении продаваемого автомобиля) Обществом указанная информация могла быть истребована самостоятельно; более того, нормами действующего законодательства такая обязанность возложена именно на продавца (изготовителя, исполнителя). На основании изложенного, мировой судья находит требования истца о взыскании с ООО "Авалон-Премиум" суммы убытков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между тем, поскольку суммы, заявленные истцом в качестве убытков на оплату услуг представителя, фактически являются судебными издержками, понесенными им на стадии досудебного урегулирования спора (составление претензии) и при обращении в суд с исковым заявлением, суд считает возможным при определении размера расходов на оплату услуг представителя, по аналогии, с учетом сходности отношений, применить ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА32> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА32> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

В данном случае суд считает, что определенная выше сумма судебных расходов (25000 руб.) является чрезмерно завышенной и подлежит снижению на основании ст.100 ГПК РФ. При определении размера данных расходов суд учитывает объем оказанных представителем услуг по настоящему делу, в которые входит: составление претензии (л.д.15-19,20), составление искового заявления и направление его ответчику и в суд (л.д.24-26,27,40-42); а также принимает во внимание категорию спора, оставление искового заявления без движения, исходит из принципа разумности и полагает возможным снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 10000 руб. Определенную выше сумму суд считает разумной, соответствующей сложности спора и объему оказанных представителем услуг, обеспечивающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и соответствующей реализации требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, с ООО "Авалон-Премиум" в пользу <ФИО3> подлежат взысканию убытки в виде понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., тогда как основания для удовлетворения требований, заявленных к <ФИО4>, отсутствуют. Доводы ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" о том, что с заявленными требованиями истец должен был обратиться в рамках рассмотренного <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края дела <НОМЕР> путем подачи заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья отвергает за несостоятельностью, поскольку предметом рассмотрения Большесосновского районного суда <АДРЕС> края явились требования <ФИО3> о расторжении договора гарантийного обслуживания <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного с ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", и взыскании уплаченных по договору денежных средств (л.д.84-87, 95; дело <НОМЕР>), тогда как заявленные истцом убытки в рамках настоящего дела понесены им, в связи с подачей искового заявления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> к ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" о расторжении договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> и взыскании уплаченных по нему денежных средств (л.д.40-42). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (ИНН: <НОМЕР>, ОГРН: <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (<ДАТА33> рождения, уроженец с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Казахская ССР, паспорт гражданина РФ<НОМЕР>) убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> В удовлетворении остальной части требований <ФИО3>, заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", а также в удовлетворении требований к <ФИО4> о взыскании убытков отказать. Решение мирового судьи может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья - п/п. Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА34>

Подлинник данного судебного акта находится в материалах гражданского дела <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС>.