Дело <НОМЕР> \2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 25 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области Солнцев М.А. ,с участием государственного обвинителя Горшкова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Чистоновой Л.В., представившей уд. <НОМЕР> , ордер <НОМЕР>

при секретаре Сергеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело

в отношении ФИО1 , <ДАТА2> г.р., урож. г<АДРЕС>, зарегистрированного г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа, установленной в торговом зале вышеуказанного магазина , путем свободного доступа взял, тем самым тайно похитил, принадлежащее акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, а именно : 3 упаковки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 999 рублей 90 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 2999 рублей 70 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 2999 рублей 70 копеек.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, подсудимый заявил о признании вины в совершении преступления и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, возражений от участников процесса о рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе которого ФИО1 опознал себя как лицо, совершившее хищение из магазина; а также полное добровольное возмещение материального ущерба .

Также согласно ч. 2 ст . 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, суд не применяет правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила применяются к наиболее строгому виду наказания соответствующей статьи.

Каких -либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он не судим, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него , в связи с деятельным раскаянием, так как он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб. Суд полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: В материалах дела отсутствует протокол явки с повинной, позволяющий суду сделать вывод о добровольном сообщении о преступлении. Кроме признания вины и добровольного возмещения ущерба иных обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод, что имеет место деятельное раскаяние , не установлено.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Препятствий для их назначения не имеется. Применение иного вида наказания, с учетом личности подсудимого суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 150 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство - диск с камер видеонаблюдения, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рыбинский городской суд через мирового судью судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции , поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья М.А. Солнцев