Дело № 01-0012/318/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва «28» августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 385 Ярославского района г. Москвы Сибирцева И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 318 Ярославского района г. Москвы,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Лебедевой М.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Бессонова И.Н., ***
при секретаре Шабаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 01-0012/318/2025 по обвинению
ФИО1, ***, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так она (ФИО1), 02 января 2025 года в период времени с 19 часов 52 минуты по 20 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила с открытых стеллажей продукты принадлежащий ООО «Лента», а именно: конфеты *** Орешки в карамели *** 125 гр. стоимостью 103 рубля 59 копеек без учета НДС, в количестве 1 штуки; колбаса *** с/к нар в/у (Россия), массой 100 г, стоимостью 79 рублей 83 копейки без учета НДС, в количестве 2 штук, на общую сумму 159 рублей 66 копеек; сыр *** без змж (Россия) 300 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 165 рублей 71 копейка без учета НДС; карбонад «***» к/в в/с с/н в/у нар (Россия) 150 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 85 рублей 00 копеек без учета НДС; лосось атлантический стейк мороженный (Россия) в количестве 1 штуки весом 0,995, стоимостью 1100 рублей 66 копеек без учета НДС; заменитель сахара «*** 0 калорий № 7 (Россия) 250 гр., стоимостью 286 рублей 28 копейки без учета НДС, в количестве 3 штук, на общую сумму 858 рублей 84 копеек без учета НДС; батончик протеиновый *** глазированный с начинкой Фисташковый крем ЧК 20 (Россия) 60 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 70 рублей 00 копеек без учета НДС; сыр *** пармезан 6 мес 45 % без змж (Россия) 180 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 238 рублей 96 копеек без учета НДС; сыр *** твердый *** 40 % без змж (Россия) 200 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 221 рубль 50 копеек без учета НДС; говядина *** в/к кат. А нар в/у (Россия) 100 гр., стоимостью 74 рубля 88 копеек без учета НДС, в количестве 2 штук, на общую сумму 149 рублей 76 копеек без учета НДС; сыр *** 45% 3 мес без змж (Россия) 180 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 190 рублей 65 копеек без учета НДС; сыр *** полутвердый *** 45% кусок без змж (Россия) 180 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 193 рубля 07 копеек без учета НДС; - а всего товара на общую сумму 3 537 рубля 40 копейки, при этом сложила его в принесенную с собой сумку и карманы куртки надетой на ней, после чего пройдя расчетно-кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, пыталась покинуть помещение магазина, однако была остановлена сотрудником охраны Ч., тем самым не смогла довести свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества по независящим от неё обстоятельствам, тем самым в результате преступных действий ФИО1 ООО «Лента» мог быть причинен незначительный материальный ущерб в размере 3 537 рубля 40 копейки.
Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое последняя поддержала в судебном заседании, признав вину в полном объеме и раскаявшись в содеянном.
Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Представитель потерпевшей организации ООО «Лента» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в том числе предусмотренные статьей 317 УПК РФ особенности обжалования приговора; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Таким образом, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 02 января 2025 года в период времени с 19 часов 52 минуты по 20 часов 16 минут в г. Москве совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам в торговом зале магазина «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: <...>.
Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В ходе расследования уголовного дела ФИО1 назначена и проведена первичная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Отделения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ Московской области «***» от 03 июля 2025 г. № ***, следует, что «ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. ***. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1'. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации предусмотренных ст. 72.1 УК РФ она не нуждается» (т. 1 л.д. 242-245)
Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимой ФИО1 и ее защитником не оспариваются. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила инкриминируемые ей деяния в состоянии вменяемости.
При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения, сумму причиненного потерпевшему материального ущерба, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, не замужем, оказывает помощь племяннику, имеющему хронические заболевания, сама страдает рядом хронических заболеваний, работает, имеет доход до 70 000 рублей в месяц, является ветераном труда, имеет положительную характеристику и награждения, занимается благотворительной деятельностью.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями, оказание помощи племяннику, положительную характеристику личности, наличие звания ветерана труда, и наград, занятие благотворительностью, что подтверждено предоставленной квитанцией (благотворительный взнос в Фонд качество жизни), что подсудимая признала вину, в содеянном искренне раскаялась.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отношение ФИО1 к совершенному преступлению и влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, ее материального положения, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность применения положений статьи 64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 97 УК РФ, не имеется.
Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку, совершенное преступление, ее поведение, данные о личности подсудимой, не свидетельствует о выполнении ФИО1 условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и не указывают на заглаживание ею вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, и полагает необходимым в удовлетворении ходатайства защитника Бессонова И.Н. об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа отказать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с <***> ГУ Банка России по ЦФО, КПП 771601001, ИНН <***> (Отдел МВД России по Ярославскому району г. Москвы), Код ОКТМО 45365000, наименование банка: Главное Управление ЦБ РФ по Центральному Федеральному округу), БИК 044525000, расчетный счет <***>, КБК 188 116 900 200 26000 140; назначение платежа – штраф по уголовному делу ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы (01-0012/318/2025).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- конфеты *** в карамели (Германия) 125 гр. количестве 1 штуки; колбаса *** с/к нар в/у (Россия), массой 100 гр., в количестве 2 штук; сыр *** без змж (Россия) 300 гр. в количестве 1 штуки; карбонад «***» к/в в/с с/н в/у нар (Россия) 150 гр. в количестве 1 штуки; лосось атлантический стейк мороженный (Россия) в количестве 1 штуки весом 0,995; заменитель сахара «*** 0 калорий № 7 (Россия) 250 гр., в количестве 3 штук; батончик протеиновый *** глазированный с начинкой Фисташковый крем ЧК 20 (Россия) 60 гр., в количестве 1 штуки; сыр *** пармезан 6 мес 45 % без змж (Россия) 180 гр., количестве 1 штуки; сыр *** твердый *** 40 % без змж (Россия) 200 гр., в количестве 1 штуки; говядина *** в/к кат. А нар в/у (Россия) 100 гр., в количестве 2 штук; сыр *** 45% 3 мес без змж (Россия) 180 гр., в количестве 1 штуки; сыр *** полутвердый *** 45% кусок без змж (Россия) 180 гр. в количестве 1 штуки- хранящиеся у потерпевшего П., полагать переданными ему же по принадлежности.
- дивиди эр (DVD-R) диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торгом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: <...> - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Бабушкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 318 Ярославского района города Москвы, а осужденной в тот же срок с момента получения ею копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Мировой судья И.В. Сибирцева