Постановление по делу № 5-307/2023 от 16.11.2023

<НОМЕР> УИД 75MS0045-01-2023-001896-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> пгт. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>, защитника ООО <АДРЕС> <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью <АДРЕС> (сокращенное наименование-ООО <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, дата регистрации юридического лица <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ВН.ТЕР.Г. <АДРЕС> округ <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности, не имеется, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> края старшим советником юстиции <ФИО4> <ДАТА3> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью <АДРЕС> (далее- ООО <АДРЕС> Общество), по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> края проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд при реализации национальных проектов.

Проверкой установлено, что <ДАТА4> между Государственным казенным учреждением <АДРЕС> края (ГКУ <АДРЕС> и ООО <АДРЕС> заключен государственный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги межмуниципального значения <АДРЕС>» на участке км 17+000- км 26+375 в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края, в соответствии с которым ООО <АДРЕС> принято на себя обязательства в срок до <ДАТА5> по цене 317 685 576,00 руб. выполнить работы по ремонту автомобильной дороги межмуниципального значения <АДРЕС> на участке км 17+000- км 26+375 в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края. <ДАТА6> между ГКУ <АДРЕС> и ООО <АДРЕС> принято дополнительное соглашение <НОМЕР> к вышеуказанному контракту, согласно которому срок выполнения работ установлен <ДАТА7> Указанные работы ООО <АДРЕС> в срок, установленный условиями контракта и дополнительным соглашением к нему, в полном объеме не выполнены: процент выполнения работ ООО <АДРЕС> по состоянию на <ДАТА8> составил 83%. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО <АДРЕС> установленного срока окончания работ по государственному контракту <НОМЕР>. ООО <АДРЕС> не исполнено обязательства, предусмотренные государственным контрактом <НОМЕР>, нарушив сроки выполнения работ по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги межмуниципального значения <АДРЕС> на участке км 17+000- км 26+375 в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края, тем самым причинив существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства при реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» не только на территории <АДРЕС> муниципального округа, но и на территории <АДРЕС> края в целом. Действия <АДРЕС> квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2> поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, просил признать ООО <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку принятые на себя обязательства Общество, в установленные государственным контрактом сроки, в полном объеме не исполнило, вина ООО <АДРЕС> нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, полагал возможным, учитывая обстоятельства, послужившие причиной нарушения Обществом сроков выполнения работ, непродолжительный период просрочки, признание Обществом своей вины, назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ для юридических лиц, с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель ООО <АДРЕС> <ФИО3>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> б/н от <ДАТА9>, суду пояснил, что свою вину в части нарушения срока выполнения работ по государственному контракту ООО <АДРЕС> признает, а также согласно с суммой невыполненных работ на объекте по состоянию на <ДАТА10> - 4 273 409,00 руб., однако просит суд учесть, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено объективными причинами, не зависящими от Общества, а именно, при производстве работ на участке км 17+000- км 26+375 была выявлена необходимость выравнивания земляного полотна для приведения продольного и поперечного профилей автомобильной дороги к нормативным параметрам. Данные работы не были предусмотрены техническим заданием и сметой контракта и были выявлены только в процессе ремонтных работ. Профильный объем непредвиденных работ по досыпке рабочего слоя земляного полотна составил 17 423 м3, по срезке существующего земляного полотна- 1 174 м3. Соответственно дополнительные работы повлекли за собой невозможность выполнить весь объем работы в предусмотренный срок, в связи с чем ООО <АДРЕС> обратилось к заказчику по вопросу изменения срока выполнения работ, до <ДАТА11> года- даты, объективно необходимой для полного завершения комплекса работ с учетом возникших дополнительных работ. Однако, срок окончания работ был перенесен только до <ДАТА12> С учетом данных обстоятельств ООО <АДРЕС> были приняты все меры для завершения выполнения работ в предусмотренный срок. Обращает внимание суда на то, что одним из критериев привлечения к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве существенности вреда охраняемым законом интересам общества и государства указано на неисполнение обязательств при реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Вместе с тем, указывает что к моменту окончания срока выполнения работ по объекту -<ДАТА>, основная часть работ была выполнена, включая полностью устройство дорожного полотна и асфальтобетонной смеси, то есть к <ДАТА10> дорожное покрытие было готово к эксплуатации в качестве автомобильной дороги. По факту были не выполнены только работы по рыхлению и досыпке откосной части земельного полотна, планировке откосной части земельного полотна, расчистке и восстановлению кюветов, устройству присыпных обочин, установки элементов обустройства автомобильной дороги. Соответственно, неопределенный круг лиц имел возможность использования участка дороги для движения в качестве автомобильной дороги. В связи с завершением работ по объекту <ДАТА14> в адрес заказчика было направлено уведомление о необходимости проведения приемочной комиссии, которая была запланирована на 14.11.2023-17.11.2023, и перенесена на следующую неделю. Таким образом, фактически работы были завершены в полном объеме к <ДАТА15>, после данной даты были до установлены сигнальные столбики и дорожные знаки. С учетом вышеизложенных обстоятельств и незначительного периода просрочки исполнения обязательств по объективным причинам, несвоевременное завершение работ в полном объеме, полагает, не повлекло за собой существенных негативных последствий и угрозу безопасности неопределенному кругу лиц. Просит суд, при назначении наказания учесть сложное финансовое положение ООО <АДРЕС> которое имеет задолженность по налоговым обязательствам, размер отрицательного сальдо по единому налоговому счету на <ДАТА16> составляет 21 682 093,69 руб., Задолженность намерено погасить в ближайшее время, после выплат по контракту. Также ООО <АДРЕС> имеет значительные кредитные обязательства по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Промсвязьбанк» на суммы 800 000 000,00 руб. и 188 000 000,00 руб., У Общества также имеются лизинговые обязательства на сумму порядка 155 млн. руб. Принимая во внимание имущественное положение Общества, обстоятельства совершения правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, просит суд назначить размер штрафа с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего ГКУ <АДРЕС> края» <ФИО6>, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя потерпевшего. Согласно представленным письменным пояснения по делу следует, что между ГКУ <АДРЕС> края» (далее- Заказчик) и ООО <АДРЕС> (далее- Подрядчик) был заключен государственный контракт от <ДАТА17> на выполнение работ по ремонту объекта: «Ремонт автомобильной дороги муниципального значения <АДРЕС> на участке км 17+000- км 26+375 в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края». <НОМЕР>. В соответствии с п. 1.1 Контракта в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик, в качестве генерального Подрядчика, принимает на себя обязательства по выполнению по объекту: «Ремонт автомобильной дороги муниципального значения <АДРЕС> на участке км 17+000- км 26+375 в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края» (далее по тексту _Объект), в соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием (Приложение <НОМЕР> к Контракту), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. В соответствии с п.5.1 Контракта календарные сроки выполнения работ по Объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются Календарным графиком производства работ (Приложение <НОМЕР> к Контракту). Начало выполнения работ: дата заключения настоящего Контракта. Окончание работ: <ДАТА5>. Дополнительным соглашением <НОМЕР> 4 от <ДАТА6> в соответствии с Распоряжением Правительства <АДРЕС> края от <ДАТА19> <НОМЕР>, стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 5.1 Контракта и принять в следующей редакции: «Календарные сроки выполнения работ по Объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются Календарным графиком производства работ (Приложение <НОМЕР> к Контракту). Начало выполнения работ: дата заключения настоящего Контракта. Окончание работ: <ДАТА7> На <ДАТА> Подрядчик выполнил работы на сумму 266 124 019,00 руб., 25.10.2023 года- на сумму 26 985 904,00 руб. (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №5). ГКУ <АДРЕС> края» считает, что при фактическом исполнении Контракта на <ДАТА10> на 98% от цены Контракта подрядная организация действовала добросовестно, какой-либо вред Заказчику действиями ООО <АДРЕС> не причинен.

В соответствии ч.3 ст.25.2 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего ГКУ <АДРЕС> края», надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировой судья не находит оснований для признания его явки обязательной, либо принятия решения об отложении рассмотрения дела.

Выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>, изучив представленные письменные пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя потерпевшего ГКУ <АДРЕС> края <ФИО6>, материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от <ДАТА20> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 95 Федерального закона от <ДАТА20> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона. В силу части 1 статьи 107 Закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <ДАТА21> <НОМЕР> 7-П, содержание части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА22> года; ответ на вопрос 4).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела <ДАТА4> между ГКУ <АДРЕС> (заказчик) и ООО <АДРЕС> (подрядчик) заключен государственный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги межмуниципального значения <АДРЕС> на участке км 17+000- км 26+375, расположенном в <АДРЕС> муниципальном округе <АДРЕС> края, со сроком исполнения до <ДАТА5> и ценой контракта 317 685 576,00 рублей (далее- Контракт).

Согласно п.1.1 Контракта ООО <АДРЕС> в качестве генерального Подрядчика, принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги межмуниципального значения <АДРЕС> на участке км 17+000- км 26+375 в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края» (далее- Объект), в соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием (Приложение <НОМЕР>к Контракту), а ГКУ <АДРЕС> взял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА6> к Контракту, заключенному сторонами, срок окончания работ определен <ДАТА7>

В установленный Контрактом срок (<ДАТА23>) принятые ООО <АДРЕС> обязательства по ремонту участка автомобильной дороги -выполнены не в полном объеме.

По состоянию на <ДАТА24> подрядной организацией ООО <АДРЕС> являющейся исполнителем Государственного контракта <НОМЕР>Ф.2022.10799 от <ДАТА4> на выполнение работ по ремонту объекта освоено денежных средств в сумме 266 124 019,00 руб., что составляет 84% от суммы стоимости контракта. Фактическая готовность объекта по физическим объемам составила 98%. В рамках данного Государственного контракта ООО <АДРЕС> были нарушены контрактные обязательства в части выполнения отдельных видов работ на объекте на сумму 4 273 409,00 рублей, а именно: 1) рыхление и досыпка откосной части земляного полотна- 1908 м3; 2) планировка откосной части земляного полотна- 18 648 м2; 3) расчистка и восстановление кюветов- 2 948 м3; 4) устройство присыпных обочин- 3 576 м3; 5) установка элементов обустройства автомобильной дороги (сигнальных столбиков- 152 шт., дорожных знаков 38 шт.).

Из материалов дела следует, что действия ООО <АДРЕС> не влекут уголовной ответственности.

Факт совершения действий (бездействия) повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства ООО <АДРЕС> и его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>

- Государственным контрактом <НОМЕР> от <ДАТА4>, с приложениями <НОМЕР> (График выполнения строительно-монтажных работ), <НОМЕР> (Смета контракта), <НОМЕР> Техническое задание); -дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА6> к Государственному контракту <НОМЕР> от <ДАТА26> на выполнение работ по ремонту объекта: «Ремонт автомобильной дороги межмуниципального значения <АДРЕС> на участке км 17+000- км 26+375 в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края»; -решением о согласовании акта реагирования первого заместителя прокурора <АДРЕС> края <ФИО7> от <ДАТА27> года; -требование прокуратуры <АДРЕС> района от <ДАТА28> года; -ответы на требования ООО <АДРЕС> от <ДАТА29>, от <ДАТА30> года; -письменными пояснениями ООО <АДРЕС> ГКУ <АДРЕС> края

- представление о устранении нарушений федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА31> года; -ответ на представление ООО <АДРЕС> от <ДАТА32> года; -информационным письмом ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> исход. <НОМЕР> 8087 от <ДАТА33> года; -актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <ДАТА34> года; -обращением ООО <АДРЕС> в ГКУ <АДРЕС> края (исход. <НОМЕР> 1223 от <ДАТА35>) об изменении сроков окончания выполнения работ до <ДАТА36> года; -уведомление ООО <АДРЕС> об окончании работ на объекте (исход. <НОМЕР> 1850 от <ДАТА15>); -ответ ГКУ <АДРЕС> края на уведомление ООО <АДРЕС> об окончании работ на объекте (исход. <НОМЕР> 12/8454-23 от <ДАТА37> года; -выкопировкой из общего журнала работ <НОМЕР>; -ответом ГКУ <АДРЕС> края на запрос суда (вход. <НОМЕР> 3607 от <ДАТА36> года); -фотографиями; -пояснениями представителя ООО <АДРЕС> <ФИО3>, данными им в судебном заседании;

- иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, получены в соответствии с законом.

Доводы представителя ООО <АДРЕС> <ФИО3> о том, что несвоевременное завершение работ в полном объеме не повлекло за собой существенных негативных последствий и угрозу безопасности неопределенному кругу лиц, мировой судья, находит необоснованными и, определяя существенность вреда, исходит из характера, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага, учитывает виды, объем и стоимость работ. Обозначенный Контракт заключен в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги», при этом в соответствии с Указом Президента от <ДАТА39> <НОМЕР> «О национальных целях стратегических задач развития Российской Федерации на период до 2024 года»- Безопасные качественные дороги» отнесено к одним из приоритетных направлений и требует увеличения доли автомобильных дорог регионального значения, соответствующих нормативным требованиям, в их общей протяженности не менее чем до 50 процентов (относительно их протяженности по состоянию на <ДАТА40>). Неисполнение Указа Президента <НОМЕР> от <ДАТА39> года не достигает его целей, подрывает авторитет государственной власти. Неисполнение ООО <АДРЕС> в установленный срок государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги межмуниципального значения <АДРЕС>» на участке 17+000 км-26+375 в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края в установленном судом объеме является не только нарушением действующего законодательства, но и влечет причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества, в частности прав неопределенного круга лиц жителей <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, а также жителей <АДРЕС> края в целом, в области безопасности дорожного движения, создает предпосылки повышения аварийности на указанной автомобильной дороге и как следствие причинение имущественного ущерба автовладельцам, нарушает нормальную работу органов ГИБДД. При цене контракта 317 685 576,00 руб. на дату окончания работ (<ДАТА10>) не выполнены виды работ, связанные с восстановлением земляного полотна, дорожной одежды, а также с обустройством на общую сумму 4 273 409,00 руб.

При таких обстоятельствах мировой судья находит вину ООО <АДРЕС> установленной и полностью доказанной. Действия (бездействие) ООО <АДРЕС> выразившиеся в нарушении сроков выполнения работ по Контракту следует квалифицировать по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, как действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Указанные представителем ООО <АДРЕС> <ФИО3> обстоятельства выполнения подрядчиком дополнительных работ по выравниванию земляного полотна для приведения продольного и поперечного профилей автомобильной дороги к нормативным параметрам не предусмотренных техническим заданием и сметой контракта, повлиявшие, по его мнению, на сроки выполнения работ по Контракту, не исключают виновность ООО <АДРЕС> в совершении административного правонарушения.

ООО <АДРЕС> соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта, в том числе при выявлении необходимости проведения указанных дополнительных работ после выполнения фрезерования существующего асфальтобетонного покрытия в сроки установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ, своевременно обращаться к заказчику об изменении сроков окончания выполнения работ, а также неоднократно.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Разрешая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО <АДРЕС> суд полагает необходимым учесть признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО <АДРЕС> мировым судье не установлено.

При определении размера административного штрафа, налагаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ необходимо исходить из стоимости неисполненных обязательств, установленных судом в ходе судебного разбирательства в размере 4 273 409,00 руб.

Вместе с тем, частью ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства совершения ООО <АДРЕС> правонарушения впервые, незначительный период просрочки исполнения ООО <АДРЕС> обязательств, сложнее финансовое положение Общества, а также мнение представителя потерпевшего указывающего на добросовестность в действиях подрядной организации при выполнении условий контракта, а также принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (не менее трехсот тысяч рублей), с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства выявления данного правонарушения в рамках прокурорской проверки, а не входе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, в том числе установления действиями (бездействием) ООО <АДРЕС> причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, дата регистрации юридического лица <ДАТА2>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). Банковские реквизиты для перечисления административного штрафа: казначейский счет 031006430000000019100 УФК по Забайкальскому краю (ДМС <АДРЕС> края, л/с <***>), Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, единый казначейский счет, открытый в отделение <АДРЕС> Банка России 40102810945370000063, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 76538000, КБК 03211601073019000140, УИН 0316563307500450032187863.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов). Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Документ об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, предъявляет в канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края нарочно, либо посредством почтовой связи, либо на электронную почту по адресу: Sudebnyyuchastok43@dms.e-zab.ru Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление в законную силу не вступило.

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>. Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА43>

<НОМЕР> УИД 75MS0045-01-2023-001896-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (резолютивная часть)

<ДАТА1> пгт. <АДРЕС>

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья <ФИО1>