К делу <НОМЕР> УИД 23MS0081-01-2025-001325-10

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края

<ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

с участием представителя истца АО «<АДРЕС> управляющая компания» <АДРЕС> Р.В., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>

ответчика <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<АДРЕС> управляющая компания» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

АО «<АДРЕС> управляющая компания» обратилось в суд к <ФИО3> с вышеуказанным иском и в обоснование требований указало, что согласно Протоколу от <ДАТА3> общего собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 22, данный многоквартирный дом, находится в управлении АО «<АДРЕС> управляющая компания». <ФИО3> является собственником жилого помещения квартиры 195 дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Однако, ответчиком не исполняются обязательства по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> по лицевому счёту <НОМЕР>, которая состоит из: холодное водоснабжение - 1733,56 руб., отопление - -2448,19 руб., водоотведение - 732,32 руб., текущий ремонт - 1951,84 руб., электроснабжение (сутки) - 3314,40 руб., содержание общего имущества - 3500,36 руб., диагностика газового оборудования - 0,16 руб., холодная вода - 49,81 руб., электроэнергия (сутки) - 433,26 руб., горячая вода (теплоноситель) - 49,82 руб., горячая вода (тепло энергия) - 130,83 руб., сточные воды - 42,19 руб., модернизация узла тепловой энергии - 23,77 руб., обращение с ТКО - 1641,19 руб., на общую сумму 16051 руб. 81 коп., а также пени за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> - 696 руб. 45 коп. Вынесенный ранее судебный приказ по требованию АО «НУК» на основании поданных возражений должника <ФИО4> был отменён. В связи с чем, истец вынужден бы обратиться в суд в порядке искового производства и просит взыскать в пользу АО «НУК» с ответчика <ФИО3> задолженность за жилищно-коммунальные услуги, пени за вышеуказанный период в размере 16748 руб. 25 руб., расходы по госпошлине 4000 руб.

В судебном заседании представитель АО «<АДРЕС> управляющая компания» <АДРЕС> Р.В., уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части требуемой суммы задолженности, с учётом проведённой судебной экономической экспертизы <НОМЕР> Э.Э.С. 0808.25-348 от <ДАТА8> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, уменьшив сумму задолженности до суммы 1585,54 руб. При этом, исключив сумму 307,89 руб. (сумма взноса на капитальный ремонт) ошибочно указанной экспертом за август 2023 г. в своём заключении <НОМЕР> Э.Э.С. 0808.25-348, определившим сумму задолженности в размере 1893,48 руб. (1893,43 руб. - 307,89 = 1585,54 руб.).

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании уточнённые исковые требования не признал и пояснил, что задолженности по оплате сумм за капитальный ремонт не имеет. Согласно апелляционному определению <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА9> было отменено и принято новое решение, которым <АДРЕС> краевой суд признал неверным расчёт платы за жилищно-коммунальные услуги и пени по его квартире по состоянию на <ДАТА10>, сумма задолженности и пени, начисленной в размере 62181,01 руб. Признав за ним задолженность в размере 27968,86 руб., из которой сумма основного дога -23753,64 руб., и пени - 4215,22 руб. В связи с чем им <ДАТА11> была произведена оплата в сумме 28052,77 руб. в ООО «Городской расчётный центр» поставку услуг - АО «НУК». Считает, что АО «НУК» был произведён перерасчёт задолженности неверно, данная сумма не была учтена. С заключением экономической эксперты, он не согласен, ходатайствовал о назначении повторной экспертизы ввиду несогласия с проведённой экспертизой. Просит в иске истцу отказать.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства материалов дела, суд находит уточнённые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании с. 2.3 ст. 162 ЖК РФ, подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> 416, под управлением многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, за организацию и осуществление расчётов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом (начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с |требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платёжных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме).

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 2, 7, 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом, АО «<АДРЕС> управляющая организация» является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, д. 22, что подтверждается данными системы ГИС ЖКХ. Ответчик <ФИО3> является собственником жилого помещения квартиры 195 дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Согласно акту сверки за сентябрь2021 г. - сентябрь 2024 г. ответчик не в полном объёме вносил начисленные за ЖКХ средств, что явилось основанием к образованию задолженности.

На основании расчёта задолженности, предоставленной истцом суд, за ответчиком значится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 16051 руб. 80 коп., пени - 696 руб. 45 коп.

Виду спора сторон относительно размера образовавшейся задолженности ответчика перед АО «НУК» в ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экономическая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Бюро товарных экспертиз», по определению действительной суммы задолженности ответчика за период с <ДАТА6> по <ДАТА13> с учётом трёхлетнего срока исковой давности?

Согласно выводов заключения эксперта <НОМЕР> <ФИО5>.08.25-348 от <ДАТА8> действительная сумма задолженности <ФИО3> по оплате ЖКУ по лицевому счёту <НОМЕР> перед АО «НУК» за период с 01.09.20221 г. по <ДАТА7> с учетом трёхлетнего срока исковой давности составляет 1893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 48 коп.

Ввиду возникшей неясности относительно заключения эксперта, в судебном заседании была допрошена эксперт <ФИО6>, проводившая судебную экспертизу, которая в судебном заседании поддержала данное ею заключение, указав, что при проведении экономической экспертизы, ею были исследованы копии ЕПД и платёжных документов (чеков) за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> В выводах в заключении эксперта <НОМЕР> Э.Э.С. 080825-348 была допущена техническая ошибка в части указания фамилии ответчика «Оганян» вместо правильного «<ФИО3>. Кроме того, в заключении в расчёте за август 2023 г. ею ошибочно указана и учтена сумма взноса за капитальный ремонт в сумме 307,89 руб., не входящая в предмет спора, которая не должна учитываться. Оплаченная <ФИО3> денежная сумма в размере 28052,77 руб. ею не учитывалась при производстве экспертизы, поскольку эта сумма была оплачена <ФИО3> по решению суда по другому делу. Кроме того, ею было учтено имеющееся в материалах дела письмо АО «НУК», что эта сумма была зачтена в счёт погашения долга. АО «НУК» обнулил задолженность. По состоянию на <ДАТА10> долг погашен.

Ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы ввиду несогласия с данной экспертизой, суд считает не подлежащим удовлетворению, так как основания для проведения повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту, поскольку недостаточная ясность либо неполнота заключения эксперта были устранены посредством допроса судом эксперта, проводившего экспертизу, в ходе судебного разбирательства. Эксперт <ФИО6> ООО «Бюро судебных экспертиз» при даче заключения была предупреждена об уголовной ответственности за дачу правильного заключения, имеет соответствующие сертификат и квалификацию для проведения подобного рода судебных экспертиз. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения, у суда не имеется.

Ходатайств о проведении дополнительной экспертизы, стороны суду не заявили.

В силу п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных сований.

Как следует из разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу п. 3 ст. 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истёк срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном п. 2 и 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Из абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Таким образом, ссылка ответчика об оплате в указанный период с задолженности, не может быть принята, так как в платежных документах ответчик не указывал за какой период он вносил оплаты, т.е. оплаты засчитывались за периоды, по которым срок исковой давности не истёк. Более того, в соответствии с абзацем 3 пункта 118 Постановления ]Правительства Российской Федерации от <ДАТА16> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому в случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платёжном документе.

Следовательно, с учётом уточнённых требований представителя истца АО «НУК», суд полагает требования последнего о взыскании с <ФИО3> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> с учетом трёхлетнего срока исковой давности, в соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> Э.Э.С. 0808.25-348 от <ДАТА8>, определившей сумму задолженности 1893,48 руб., за минусом суммы 307,89 руб. в размере 1585 рублей 54 коп. обоснованной и подлежащей удовлетворению и взысканию с <ФИО3> в пользу АО «<АДРЕС> управляющая компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному периоду в размере 1585 (одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 54 коп.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<АДРЕС> управляющая компания» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> (ИНН <НОМЕР>) в пользу АО «<АДРЕС> управляющая компания» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 1585 рублей 54 коп., госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей, а всего 5585 (пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 54 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Мотивированный текст составлен <ДАТА17>

Мировой судья <ФИО1>