66MS0047-01-2023-001920-84

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Екатеринбург «31» июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Терентьева О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Булатова А.П.,

подсудимого ФИО1 <ФИО>.,

защитника адвоката Черных Т.В.,

при секретаре Коробицыной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в отношении ФИО1 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рознатовский <ФИО> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО4> на сумму 12 000 руб. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в период времени с 14:07 до 14:09, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Рознатовский <ФИО> находясь в помещении ресторана быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного на 4 этаже ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, заметил на столе в вышеуказанном ресторане мобильный телефон марки «Redmi Note 11 Star Blue», принадлежащий <ФИО4>, после чего у него из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, Рознатовский <ФИО> около 14:09, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь, осознавая тайный характер своих преступных намерений, подошел к столу и правой рукой взял с поверхности стола мобильный телефон марки «Redmi Note 11 Star Blue», стоимостью 12000 руб., принадлежащий <ФИО4>, оборудованный чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности, и удерживая его при себе, поместил в правый карман надетой на нем одежды, тем самым, тайно похитив его, скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Рознатовский <ФИО>. тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО4> на общую сумму 12000 руб., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 <ФИО> в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано подсудимым в ходе судебного следствия.

При проведении судебного заседания подсудимый Рознатовский <ФИО>. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полостью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Черных Т.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что подсудимый получил юридическую консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством, заявленным подсудимым об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещена смс-сообщением от <ДАТА7>, а также телефонограммой <ДАТА8>, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимый Рознатовский <ФИО>. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <ФИО>. по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пределов для рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условие жизни его семьи. Подсудимый Рознатовкий <ФИО> ранее судим <ДАТА4> по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, освобожден по отбытию <ДАТА5>, на путь исправления не встал, вновь <ДАТА6> совершил преступление небольшой тяжести против собственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность, раскаялся, дал явку с повинной, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, имеет ряд хронических заболеваний. Согласно справкам психиатра ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ» Рознатовский <ФИО>. находится под консультативным наблюдением с <ДАТА9>, а также состоит на диспансерном наблюдении нарколога ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ» с <ДАТА10> за пагубное употребление каннабиноидов.

Согласно выводам заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11> Рознатовский <ФИО>. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО3 <ФИО> в настоящее время не выявлено. Вопрос о вменяемости находится вне компетенции судебно-психиатрических экспертов, является прерогативой суда. В применении принудительных мер медицинского характера Рознатовский <ФИО>. не нуждается.

Психическое состояние ФИО1 <ФИО>. адекватно окружающей обстановке и не вызывает сомнения у суда. В отношении инкриминируемого деяния ФИО1 <ФИО>. следует признать вменяемым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 <ФИО> в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, на основании ст. 61 ч.1 п. «к» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Наличие судимости по приговору от <ДАТА4> г. в силу положений п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 <ФИО> не имеется. Совокупность данных обстоятельств, характер совершенных действий, данные о личности ФИО1 <ФИО>., его имущественного положения, отсутствие постоянного налогооблагаемого дохода, суд полагает достаточными для того, чтобы определить ему наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающего цели исправления осужденного и защите прав потерпевшей от преступления. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса РФ. Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы 5382 руб.00 коп., выплаченной адвокату Черных Т.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 <ФИО> в ходе дознания (л.д.94, 138). Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО>. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. Оснований для удовлетворения ходатайства защитника об освобождении ФИО1 <ФИО>. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку Рознатовский <ФИО>. не является лицом, совершившим преступление впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов. Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 <ФИО> отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения, изъятый в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, а государственным обвинителем представления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Мировой судья Терентьева О.А.