Дело № 1-18/2023 64MS0018-01-2023-001859-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 октября 2023 года город Балашов

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области - мировой судья судебного участка № 1 города Балашова Саратовской области Лабутина А.А., при секретаре Пуль М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ляхова Н.А., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Лачинова Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, ветерана боевых действий, судимого: <ДАТА3> Балашовский районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть, являясь заемщиком, похитил денежные средства путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, в вечернее время, ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, нашел в телекоммуникационной сети Интернет официальный интернет-сайт <ОБЕЗЛИЧЕНО> на котором имеется возможность оформления потребительского займа, и у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования - хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, <ДАТА4>, в вечернее время, ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, совершаемого им деяния, в виде причинения реального имущественного вреда собственнику - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и желая их наступления, используя мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, imei 2: 862775052958604, имеющий выход в телекоммуникационную сеть Интернет, на официальном интернет сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> выступая в роли заемщика, при заполнении заявки на получение потребительского займа, предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. Заявка на получение потребительского займа ФИО3, была одобрена ООО МКК «Каппадокия» и ФИО3 заключил с ООО МКК «Каппадокия» договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 9 879 рублей, сроком на 30 дней. Денежные средства по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 9879 рублей, были перечислены <ДАТА4> со <ОБЕЗЛИЧЕНО> на банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, из которых 800 рублей являются стоимостью страховой услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО> по включению ФИО3 в список застрахованных лиц и 79 рублей оплатой услуги «Будь в курсе». ФИО3, не имея намерения на погашение задолженности в соответствии с условиями договора потребительского займа в срок 30 дней, сумму займа не вернул. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 9879 рублей. <ДАТА6>, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, нашел в телекоммуникационной сети Интернет официальный интернет-сайт <ОБЕЗЛИЧЕНО> на котором имеется возможность оформления потребительского займа, и у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования - хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, <ДАТА6>, примерно в 20 часов 05 минут, ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, совершаемого им деяния, в виде причинения реального имущественного вреда собственнику - ООО МКК «Кватро», и желая их наступления, используя мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, imei 2: 862775052958604, имеющий выход в телекоммуникационную сеть Интернет, на официальном интернет сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> выступая в роли заемщика, при заполнении заявки на получение потребительского займа, предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. Заявка на получение потребительского займа ФИО3, была одобрена ООО МКК «Кватро» и ФИО3 заключил с <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 6879 рублей, сроком на 17 дней. Денежные средства по договору потребительского займа <НОМЕР> от 236 апреля 2023 г. в размере 6879 рублей, были перечислены <ДАТА6> со счета <ОБЕЗЛИЧЕНО> на банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, из которых 800 рублей являются стоимостью страховой услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО> по включению ФИО3 в список застрахованных лиц и 79 рублей оплатой услуги «Будь в курсе». ФИО3, не имея намерения на погашение задолженности в соответствии с условиями договора потребительского займа в срок 17 дней, сумму займа не вернул. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 9879 рублей. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. При этом, как следует из оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, <ДАТА4>, в вечернее время, точного времени не помнит, он, находился по адресу: <АДРЕС>, и со своего мобильного телефона «Redmi 9 C», imei 1: 862775052958596, imei 2: 862775052958604, он вышел в сеть Интернет, используя мобильный интернет, подключенный к сим-карте оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, зарегистрированном на его имя. В сети интернет нашел информацию о микрокредитной компании под брендом «Каппадокия», как в последствии ему стало известно полное наименование организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ему стало известно, что в данной организации можно оформить займ онлайн через Интернет сайт. На интернет сайте указанной компании, он зарегистрировался. После чего заполнил заявку на получение потребительского займа. В заявке он указал свои данные, фамилию, имя и отчество, дату рождения, паспортные данные, ИНН, СНИЛС, адрес регистрации и фактического проживания, свой номер телефона <***>. Кроме того, в заявке необходимо было указать место работы. Но так как у него не было места работы, то он решил указать ложные сведения, он указал, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, город Балашов, улица <АДРЕС> шоссе, дом <НОМЕР>, с доходом в 103000 рублей. Также он указал, что имеет непогашенные кредиты с общей суммой задолженности 16265 рублей 79 копеек. Но на самом деле в данной организации он не работал с <ДАТА7> Он знал, что не указав место работы, его заявка не будет одобрена, в связи с чем он и сообщил ложные сведения о месте его работы и ежемесячном доходе. Способом получения денежных средств, им было выбрано путем перечисления на его банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>. При оформлении заявки, им были направлены скриншот с приложения «ВТБ» с номером банковской карты, указанной выше, фото 1-ой страницы и регистрации с паспорта гражданина РФ на его имя, а также его фото с паспортом в руке. Данные фото ему предъявлены, и это именно те фото, которые он отправлял при оформлении заявки. Сумму займа он оформил в размере 9879 рублей, из которых 800 рублей составляла страховка и 79 рублей стоимость услуги «Будь в курсе», и того ему на его банковскую карту в последующем было перечислено 9000 рублей, в тот же день <ДАТА4> его заявка была рассмотрена и одобрена, и между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА8>, на сумму 9879 рублей, на срок 30 день. Все документы им были подписаны аналогом собственноручной подписи, то есть ему на телефон приходило смс-сообщение с кодом подтверждения. Через 30 дней, он не вернул сумму займа, кроме того не внес ни одного ежемесячного платежа, он не имел намерения на возврат указанной суммы займа, тем самым он присвоил денежные средства в размере 9879 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> Денежные средства он потратил на личные нужды, а именно: на лекарства и на продукты питания. Сумму займа в размере 9879 рублей, он вернет в ближайшее время (л.д. 188-190, 194-198). <ДАТА6> он также испытывал финансовые трудности и ему были необходимы денежные средства. В связи с эти, <ДАТА6> в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, он находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, и со своего мобильного телефона «Redmi 9 C», imei 1: 862775052958596, imei 2: 862775052958604, он вышел в сеть Интернет, используя мобильный интернет, подключенный к сим-карте оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, зарегистрированном на его имя. В сети интернет нашел информацию о микрокредитной компании под брендом «Кватро», как в последствии ему стало известно полное наименование организации ООО Микрокредитная компания «Кватро». Ему стало известно, что в данной организации можно оформить займ онлайн через Интернет сайт. На интернет сайте указанной компании, он зарегистрировался. После чего заполнил заявку на получение потребительского займа. В заявке он указал свои данные, фамилию, имя и отчество, дату рождения, паспортные данные, ИНН, СНИЛС, адрес регистрации и фактического проживания, свой номер телефона <***>. Кроме того, в заявке необходимо было указать место работы. Но так как у него не было места работы, то он решил указать ложные сведения, он указал, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, город Балашов, улица <АДРЕС> шоссе, дом <НОМЕР>, с доходом в 50000 рублей. Также он указал, что имеет непогашенные кредиты с общей суммой задолженности 12193 рубля 05 копеек. Но на самом деле в данной организации он не работал с <ДАТА7> Он знал, что не указав место работы, его заявка не будет одобрена, в связи с чем он и сообщил ложные сведения о месте его работы и ежемесячном доходе. Способом получения денежных средств, им было выбрано путем перечисления на его банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>. При оформлении заявки, им были направлены фото его банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, указанной выше, фото 1-ой страницы и регистрации с паспорта гражданина РФ на его имя, а также его фото с паспортом в руке. Данные фото ему предъявлены, и это именно те фото, которые он отправлял при оформлении заявки. Сумму займа он оформил в размере 6879 рублей, из которых 800 рублей составляла страховка и 79 рублей стоимость услуги «Будь в курсе», и того ему на его банковскую карту в последующем было перечислено 6000 рублей, в тот же день <ДАТА6> его заявка была рассмотрена и одобрена, и между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА9>, на сумму 6879 рублей, на срок 17 дней. Все документы им были подписаны аналогом собственноручной подписи, то есть ему на телефон приходило смс-сообщение с кодом подтверждения. Через 17 дней, он не вернул сумму займа, кроме того не внес ни одного ежемесячного платежа, он не имел намерения на возврат указанной суммы займа, тем самым он похитил денежные средства в размере 6879 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> Денежные средства он потратил на личные нужды, а именно: на лекарства и на продукты питания (л.д. 188-190, 194-198). Кроме признательных показаний ФИО3 данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, его вина в объёме, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО3 с <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключил договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, на срок 30 дней, сумма займа 9879 рублей, из которых 800 рублей, являются стоимостью услуги по включению ФИО3 в список застрахованных лиц и 79 рублей является оплатой услуги «Будь в Курсе». Обязательным условием оформления займа, является наличие трудоустройства. Клиент по средствам использования мобильного приложения микрокредитной компании предоставил в кредитную организацию копию паспорта и заявление—анкету на получение денежных средств на условиях микрокредитной организации, чем выразил свое согласие на получение договора потребительского займа. Получив вышеперечисленные документы, Микрокредитная организация перечислила денежные средства на основании сведений, указанных им в заявлении-анкете и предоставленных МКК на банковскую карту заемщика. Договор потребительского займа <НОМЕР> был заключён в сети интернет через мобильное приложение или сайт. Однако после перечисления денег, в дальнейшем, денежных средств в счет погашения задолженности на счет МФК не поступили, займ не был возмещен. Неоднократные попытки связаться с Клиентом или его родственниками по указанным контактным данным результата не дали (т.1 л.д. 87-90). Показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО3 с <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключил договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА10>, на срок 17 дней, сумма займа 6879 рублей, из которых 800 рублей, являются стоимостью услуги по включению ФИО3 в список застрахованных лиц и 79 рублей является оплатой услуги «Будь в Курсе». Обязательным условием оформления займа, является наличие трудоустройства. Клиент по средствам использования мобильного приложения микрокредитной компании предоставил в кредитную организацию копию паспорта и заявление—анкету на получение денежных средств на условиях микрокредитной организации, чем выразил свое согласие на получение договора потребительского займа. Получив вышеперечисленные документы, Микрокредитная организация перечислила денежные средства на основании сведений, указанных им в заявлении-анкете и предоставленных МКК на банковскую карту заемщика. Договор потребительского займа <НОМЕР> был заключён в сети интернет через мобильное приложение или сайт. Однако после перечисления денег, в дальнейшем, денежных средств в счет погашения задолженности на счет МФК не поступили, займ не был возмещен. Неоднократные попытки связаться с Клиентом или его родственниками по указанным контактным данным результата не дали (т.1 л.д. 174-177). Признавая данные показания представителя потерпевшего допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, мировой судья исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, в котором он просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 159.1 УК РФ (т.1 л.д. 8-9);

- копией заявки на получение потребительского займа от <ДАТА5>, на имя ФИО3, составленной на официальном интернет сайт <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 13);

- копией договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> между ФИО3 - <ДАТА11> рождения и <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 41-43);

- сведениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которым ФИО3 был уволен <ДАТА12> по собственному желанию (т.1 л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, в ходе которого был произведен осмотр квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> шоссе с. <АДРЕС> Балашовского района <АДРЕС> области (т. 1 л.д. 61-64);

- копией выписки по банковскому счету по банковскому счету <НОМЕР> банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, согласно которой <ДАТА4> имеется зачисление денежных средств в сумме 9000 рублей (т. 1 л л.д. 59-60);

- заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, в котором он просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 159.1 УК РФ (т.1 л.д. 102-103);

- копией заявки на получение потребительского займа от <ДАТА10>, на имя ФИО3, составленной на официальном интернет сайт <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 136-138);

- сведениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которым ФИО3 был уволен <ДАТА12> по собственному желанию (т.1 л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, в ходе которого был произведен осмотр квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> шоссе с. <АДРЕС> Балашовского района <АДРЕС> области (т. 1 л.д. 156-158);

- копией выписки по банковскому счету по банковскому счету <НОМЕР> банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, согласно которой <ДАТА6> имеется зачисление денежных средств в сумме 6000 рублей (т. 1 л.д. 59-60).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные суду, и исследованные в судебном заседании, мировой судья признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО3 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он, являясь заемщиком, совершил хищение денежных средств путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Об умысле подсудимого ФИО3 на мошенничество в сфере кредитования, свидетельствуют его объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании. Мотивом на совершение преступления, является корыстная заинтересованность. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Учитывая то, что преступления, совершенные ФИО3, являются согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести, то суд считает возможным окончательное наказание за совершенные им преступления назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание с учетом данных о личности и исходя из фактических обстоятельств по делу путем частичного сложения назначенных наказаний. Поводов к освобождению подсудимого от наказания суд не находит. Настоящее преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора Балашовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. При таких обстоятельствах приговор Балашовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу заявлен не был. Кроме того, достоверно установлено, что за участие в течение трех дней на стадии дознания адвокату Лачинову Р.Д. возмещены расходы в сумме 5 252 рубля. Разрешая собственными полномочиями вопрос об их распределении, мировой судья учитывает, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, к рассмотрению уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства суд перешел в связи с несогласием государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1 УК РФ, частью 1 статьи 159.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 159.1 УК РФ по эпизоду от <ДАТА16> в виде штрафа в размере 5 000 рублей. по части 1 статьи 159.1 УК РФ по эпизоду от <ДАТА17> в виде штрафа в размере 5 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде штрафа в размере 8 000 рублей. Приговор Балашовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, которым ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательстве о явке после вступления приговора в законную силу, - отменить. Разъяснить ФИО3 положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым штраф обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, если не имеет возможности единовременно его уплатить, суд по его ходатайству может рассрочить его уплату на срок до пяти лет. Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Саратовской области (МО МВД России «Балашовский»); л/с <***>, ИНН <***>, КПП 644001001, Р/С <***>, Кор.Сч. 40102810845370000052, ОКТМО 63608101, БИК 016311121 ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНК РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, УИН 18856422010060005450, КБК 18811603121010000140. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через судебный участок № 1 г. Балашова Саратовской области.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Лабутина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>