Дело 1-24/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва дата

Мировой судья судебного участка № 28 района Царицыно г. Москвы Тимирьянов М.С., с участием помощника прокурора Нестеровой Л.В., подсудимой ФИО1, адвоката Синягина И.В., представившего удостоверение №14397 и ордер №287 от 18.10.2023 года, при секретаре судебного заседания Бычкуновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, образование средне-специальное, не замужем, пенсионер, не военнообязанная, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не содержащейся под стражей по настоящему делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 312 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

Так она (ФИО1) совершила незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту при следующих обстоятельствах: дата судебным приставом – исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в рамках исполнительного производства № 69395/22/77023-ИП возбужденного дата, и в целях обеспечения исполнения решения суда, по адресу: адрес, был наложен арест на смартфон Xiaomi Redmi 8, модель M1908C3IG цвет: черный, Imei 863384042300917. Судебным приставом-исполнителем оценено имущество в размере 5000 рублей. Арестованное имущество в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», передано на ответственное хранение ФИО1 без права пользования и распоряжения имуществом, местом хранения арестованного имущества в последствии определено по адресу: адрес.

Однако ФИО1, являясь ответственным хранителем арестованного имущества и будучи предупрежденная (дата, ... г.) судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, дата, в точно не установленное дознанием время, примерно в время, находясь по адресу, адрес, имея умысел на совершение незаконного действия, а именно отчуждение имущества подвергнутого описи или аресту, в нарушение Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в осуществлении своего преступного умысла продала смартфон Xiaomi Redmi 8, модель M1908C3IG цвет: черный, Imei 863384042300917, подвергнутого акту о наложении ареста (описи имущества), ответственным хранителем которого она, ФИО1, являлась, в связи с чем, арестованное имущество не могло быть изъято и передано на реализацию, на него не могло быть обращено взыскание в установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в отношении ее в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, просил также рассмотреть дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Возражений против позиции подсудимой государственным обвинителем не заявлено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым квалифицировать вышеуказанные преступные действия подсудимой по ст. 312 ч.1 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления; обстоятельства, смягчающие ей наказание; обстоятельства, характеризующие её личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Подсудимая судимости не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимая полностью признала свою вину в содеянном, ранее заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о её раскаянии, признании вины, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание подсудимой помощи своей дочери и членам семьи, а также двоюродной сестре в том числе материальной, а также состояние здоровья ее дочери (опорно-двигательного аппарата), совершение преступления находясь в трудном материальном положении, что, в свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание за совершенное преступление.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимой не усматривает.

Суд полагает, что достижение перечисленных целей наказания и исправление подсудимой возможно при применении к ней такой меры наказания как обязательные работы, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 312 УК РФ, а оснований для применения ст. 73 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при применении к ней такой меры наказания как обязательные работы, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде обязательных работ, суду не представлено.

Ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов.

Обязать осужденную ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для исполнения назначенного наказания. Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу, - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья М.С. Тимирьянов