2025-08-27 00:25:26 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 25/2025
УИД 11МS0064-01-2025-001872-55
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ухта, Республика Коми
24 июня 2025 года Мировой судья Университетского судебного участка города Ухты Республики Коми Сироткин П.А., при секретаре Скрябиной А.А.,
с участием государственного обвинителя Дзюба С.В.,
подсудимой ФИО5, защитника Дзикович В.А., рассмотрев в городе Ухте, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимой - 27.01.2025 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы сроком на 6 месяцев. Неотбытая часть наказания по состоянию на 24.06.2025 составляет 5 месяцев 18 дней исправительных работ; под стражей по настоящему делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. <ФИО1>, занимая с 12 января 2024 года должность оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Ухте, назначенный согласно приказу № 9 л/с от 12 января 2024 года, в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции) является сотрудником полиции, и, как должностное лицо органа внутренних дел, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти. <ФИО1> являясь сотрудником полиции, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 23.03.2025, утвержденной начальником ОМВД России «Ухтинский», в период времени с 08 часов 00 минут 23.03.2025 до 08 часов 00 минут 24.03.2025 находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе следственно-оперативной группы по осуществлению контроля за оперативной обстановкой на территории Ухтинского района. 23.03.2025, в период времени с 16 часов 44 минуты до 18 часов 05 минут, <ФИО1> получив от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Ухтинский» указание провести проверку по сообщению о краже мобильного телефона в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в составе следственно-оперативной группы прибыл по вышеуказанному адресу, где им была выявлена ФИО5, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Во исполнение п.1 ч.4 ст.5 ФЗ «О полиции» <ФИО1> при обращении к ФИО5 назвал свои должность, звание, фамилию, а также предъявил ей свое служебное удостоверение, после чего, в связи с невозможностью установления на месте происшествия личности ФИО5, а также ввиду необходимости получения от нее объяснения по существу проводимой проверки, на основании п. 13 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», потребовал у ФИО5 проехать на служебном автомобиле в ОМВД России «Ухтинский» для дальнейшего разбирательства. После этого, 23.03.2025, в период времени с 16 часов 44 минут до 18 часов 05 минут, ФИО5, находясь на лестничной клетке между третьим и четвертым этажами, первого подъезда, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая свое недовольство законными и обоснованными требованиями сотрудника полиции <ФИО2> по проезду в ОМВД России «Ухтинский», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, понимая, что перед ней находится сотрудник полиции <ФИО1> то есть представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью публичного оскорбления, из злости за правомерные и законные действия <ФИО2> в присутствии гражданского лица - <ФИО3>, публично оскорбила сотрудника полиции <ФИО2> высказав персонально в адрес последнего оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме, чем унизила его честь и достоинство как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В результате преступных действий ФИО5 был нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти <ФИО2> а также публично унижена честь и достоинство последнего как представителя власти. Подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Мировой судья считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО5 поддержано по ст.319 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимой ФИО5 мировой судья квалифицирует по ст.319 УК РФ, как - совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО5, её поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы мировой судья признает подсудимую вменяемой по отношению к совершенному ей преступлению. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи. ФИО5 ранее судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, за прошедший год не привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, воспитывает малолетнюю дочь <ДАТА>, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, филиалом по г.Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально нетрудоустроена.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, характеризующееся наличием хронических заболеваний. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, таким как активное способствование раскрытию и расследованию преступления мировой судья не усматривает, поскольку в ходе предварительного расследования уголовного дела по ст. 319 УК РФ, ФИО5 не сообщала какой-либо значимой, неизвестной следственному органу информации о совершенном преступлении, преступление совершено в условиях очевидности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу указанной статьи совершение преступления в указанном состоянии, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принял во внимание, что нахождение ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и его негативное влияние на противоправное поведение последней объективно подтверждается материалами дела, не отрицается и подсудимой. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, повлияло на её поведение и привело к совершению преступления. Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также оснований, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, срок давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности в настоящее время не истек. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, данные о личности ФИО5, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой и её семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно при назначении ФИО5 наказания в виде исправительных работ, не установив при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Препятствия для назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ, установленные ч.5 ст.50 УК РФ, отсутствуют. Окончательное наказание подлежит назначению ФИО5 на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.01.2025. Постановлением следователя СО по Княжпогостскому району, прикомандированному к СО по городу Ухте, СУ СК РФ по РК <ФИО4> от 29 апреля 2025 года адвокату Дзикович В.А. выплачено вознаграждение за участие по назначению в качестве защитника ФИО5 по данному уголовному делу в ходе следствия в размере 12456 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано ей в судебном заседании, что в силу ч.10 ст.316 УПК РФ является основанием для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек. В части оплаты труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, судом вынесено отдельное постановление. Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.01.2025 назначить окончательное наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы. Меру пресечения в отношении ФИО5 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. Процессуальные издержки - сумму в размере 12456 рублей, выплаченную по постановлению следователя от 29.04.2025 адвокату Дзикович В.А. за защиту подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО5 от их возмещения.
Вещественные доказательства: оптический диск-хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью Университетского судебного участка города Ухты в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный, в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ, вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.
На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья П.А.Сироткин